隨機對照試驗定義的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦穆佩芬寫的 實證護理(第二版) 和約翰.柏克曼的 這個觀念該淘汰了(修訂版):頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論都 可以從中找到所需的評價。
另外網站CONSORT 2010 说明与详述:报告平行对照随机临床试验指南的 ...也說明:只有53% [ 17] 对主要终点指标作出了定义;. 2000 年只有27% , 2006 年只有45% 报告了. 样本量的计算方法。试验报告不仅经常缺. 乏完整性, 有时还不够准确。在119 篇声称.
這兩本書分別來自新文京 和商周所出版 。
國立臺灣師範大學 健康促進與衛生教育學系 劉潔心所指導 蘇億玲的 運用共享決策於戒菸服務成效之研究 (2021),提出隨機對照試驗定義關鍵因素是什麼,來自於醫病共享決策、決策指導員、決策輔助工具、戒菸自我效能、戒菸成功率。
而第二篇論文國立陽明交通大學 醫務管理研究所 唐高駿所指導 張純婉的 隨機對照試驗比較拔管後Bubble CPAP與 Ventilator CPAP治療新生兒呼吸窘迫症候群治療成效分析與探討 (2021),提出因為有 新生兒呼吸窘迫症候群、鼻式連續型氣道正壓、水下氣泡型持續性氣道正壓的重點而找出了 隨機對照試驗定義的解答。
最後網站真實世界證據的研究設計— 務實性臨床試驗的考量重點則補充:計大致依照傳統隨機分派臨床試驗的精神,然而一部分的療效或安全性. 評估指標可由真實世界數據 ... 驗或混合型臨床試驗,理想上需設立對照組,以客觀評估試驗藥品之療.
實證護理(第二版)
![](/images/books/687ddeca58b593b596c3b90730303c67.webp)
為了解決隨機對照試驗定義 的問題,作者穆佩芬 這樣論述:
本書由陽明大學護理學院穆佩芬教授總校閱,集結台灣21位實證專家共同編著,分享實證照護最新與完整的專業知識,引領讀者循序漸進認識實證護理,學習以實證的方式,提供以病人為中心的臨床決策與護理措施,提升整體的照護品質。 全書包括實證護理與實證照護、實證實務的研究方法、查詢與評讀實證證據,及實證應用與臨床共享決策等四大部分,共21章: 第一部分實證護理與實證照護,對實證醫學、實證護理的定義加以界說,並闡釋實證照護的發展與模式,以及實證照護概念的養成與執行。 第二部分實證實務的研究方法,集結了十個臨床常見的系統文獻回顧研究方法,每一研究方法除了介紹研究目的及方法學,並同時
列舉研究案例進行說明,使讀者能確實瞭解該研究方法的內容及如何實際的應用。 第三部分查詢與評讀實證證據,著重於如何查詢研究證據,及如何評讀證據的有效性。內容中列出常見的資料庫及查詢方式,也說明如何評讀實證等級及其意義。並舉情境案例進行說明如何操作。使讀者能悉知如何能有效率的查詢到所有可能的相關文獻。並瞭解如何正確的篩選出高品質的文獻進入資料的萃取與分析,其結果方可為臨床建議使用。 第四部分為實證應用與臨床共享決策。內容強調出實證知識轉譯中以病人為中心的共享決策考量,也指出資訊科技於實證轉譯中的應用前瞻性思維。 各章章末編有習題,並附解答,提供讀者研讀之後練習,藉以回顧整理
該章所學重點,掌握學習成效。 本書不僅可做為護理教育實證護理課程的教科書,也是臨床照護護理人員書寫實證護理讀書報告及應用與推廣臨床實證照護的參考指引。第二版依最新資料更新修訂,並新增第21章JBI實證應用模式,供讀者參考。 專家推薦 感謝各方專家、學者撰文推薦 台灣考科藍台灣研究中心 郭耿南 講座教授 衛生福利部 護理及健康照護司 蔡淑鳳 司長 國立台灣大學 護理系系主任 胡文郁 教授 國防醫學院 護理系 廖珍娟 教授 長庚科技大學護理系 暨 桃園長庚紀念醫院護理顧問 謝素英 副教授 專家推薦摘要 台灣考科藍台灣研究中心 郭耿南 講座教授
『本書所引述的臨床案例與臨床護理情境相當契合,有助於提升護理人員對於學習實證方法學的興趣,讓學習者可以在更貼近專科經驗的情境下,而實際的瞭解臨床問題的類型、文獻搜尋策略及文獻評讀技能。』 衛生福利部 護理及健康照護司 蔡淑鳳 司長 『此書內容極為完整並有系統,對實證照護的基本概念、實證統合及實證轉譯的研究典範與步驟均有清楚的闡述並舉實例說明。』 『這本專業著作,值得護理人研讀與應用!』 國立台灣大學 護理系系主任 胡文郁 教授 『期望此書的出版,能帶動臨床實務界之護理人員不斷更新知識,學習以實證的方式,帶著理性與感性兼具的治學態度,提供以病人為中心的臨床決策與護理
措施,以提升整體的病人照護品質。』 國防醫學院 護理系 廖珍娟 教授 『這本書充分展現護理學門與其他領域之不同之特色,期盼能營造實證護理的文化,帶動實證護理的風氣,以幫助更多護理人學習如何應用實證於臨床實務。』 長庚科技大學護理系 暨 桃園長庚紀念醫院護理顧問 謝素英 副教授 『本書之內容不僅可做為護理教育實證護理課程之教材,亦可供臨床照護護理人員書寫實證護理讀書報告及臨床實證照護之應用與推廣之參考,讓實證照護能落實於臨床照護,以提高優質化之病人照護。』
運用共享決策於戒菸服務成效之研究
為了解決隨機對照試驗定義 的問題,作者蘇億玲 這樣論述:
背景:戒菸是減少菸害最主要的策略,鑒於戒菸強調個人決策及自我效能的重要性,故運用共享決策了解吸菸者偏好,使其可以有自主的決策權利。目的:探討介入共享決策與現有的戒菸服務後,戒菸自我效能的變化、戒菸成功率及實驗組對於共享決策戒菸服務的感受。方法:採準實驗性研究設計及方便取樣,2020年8月至2021年4月於北部某醫療網二個院區胸腔科門診及住院吸菸病人進行收案,隨機分配個案至實驗組(n = 48)或對照組(n = 44)。兩組個案於同意後填寫研究問卷,之後實驗組接受決策指導員說明及使用決策輔助工具做戒菸決策後,再給予戒菸衛教;對照組則接受常規戒菸衛教。兩組在介入後第三個月與第六個月各填寫一次戒菸
自我效能量表,同時研究者以電話追蹤所有個案戒菸狀態。。結果:無論介入何種方式,戒菸自我效能及戒菸成功率均提升。兩組個案的戒菸自我效能隨著時間增加,自我效能的提高呈顯著差異;且自我效能分數每增加1分,戒菸成功率在3個月與6個月是不成功的1.89倍和2.11倍。而戒菸成功率皆提高,3個月為45.7%、6個月為41.4%。結論:現行國家推動的常規戒菸服務成效顯著,而共享決策則是提供給目前吸菸者另一個選擇,尤其適用於不知選擇何種戒菸服務的吸菸者,可以讓其了解各種戒菸服務後,依自己的偏好做戒菸決策,以提高戒菸成功率。
這個觀念該淘汰了(修訂版):頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論
![](/images/books_new/001/091/12/0010912983.webp)
為了解決隨機對照試驗定義 的問題,作者約翰.柏克曼 這樣論述:
原本深信不疑或廣為人知的科學理論竟是阻礙科學進步的絆腳石? 熵、大爆炸是時間的起點、弦理論、宇宙、大數據、左腦/右腦、文化、偏見都是不好的、科學方法、人工智慧、情人眼裡出西施……這些都是會阻礙科學發展的理論? 英國《衛報》譽為「最聰明網站」的Edge.org, 邀請175位世界各領域專家提出他們的見解。 這些專家根據科學探索的最新階段, 解釋為何應該放棄或改良這些觀念, 點出科學進展的障礙所在。 發展真正的新觀念通常需要先屏棄舊的觀念,過去總必須等到下一代的出現,用新的角度檢視問題,並捨棄舊的觀念。在今日這樣一個被定義為快速改變的世界,走在科學探索的尖端不只需要捨棄陳舊觀念,也需要接納新觀
念。網路討論區Edge.org(衛報稱「最聰明的網站」)創辦人約翰.柏克曼請問175位世界最具影響力的科學家、經濟學家、藝術家和哲學家:哪些科學觀念該淘汰了? 一代物理學大師弗里曼.戴森(Freeman Dyson)討論「波函數壓縮」的存在必要性;史迪芬.平克(Steven Pinker)拆解人類行為的現行理論;理察.道金斯(Richard Dawkins)放棄本質主義;《心流》作者米哈里.契克森米哈伊(Mihaly Csikszentmihalyi)挑戰馬克斯.蒲朗克的信念;賈德.戴蒙(Jared Diamond)探索新觀念不同的出現方式;納西姆.尼可拉斯.塔雷伯(Nassim Nicho
las Taleb)移除標準差;理查.賽勒(Richard Thaler)和小說家伊恩.麥克伊旺(Ian McEwan)透露「壞」觀念的可用之處;雪莉.特克(Sherry Turkle)重新評估我們對人工智慧的期望;安德烈.林德(Andrei Linde)認為我們的宇宙和相關理論可能沒有我們想像得那麼獨特;馬丁.里斯(Martin Rees)解釋為什麼理解科學是一個無邊無際的目標;阿蘭.古斯(Alan Guth)重新思考宇宙的起源;山姆.哈里斯(Sam Harris)認為我們對科學的定義太過狹隘;諾貝爾獎得主弗朗克.韋爾切克(Frank Wilczek)質疑心智和物質的二分法;勞倫斯.克勞斯(
Lawrence Krauss)挑戰物理定律皆注定的看法…… 其他思想名家包括:丹尼爾.高曼(Daniel Goleman)、尼古拉斯.卡爾(Nicholas Carr)、蕾貝卡.紐伯格.郭登斯坦(Rebecca Newberger Goldstein)、麥特.瑞德里(Matt Ridley)、斯圖爾特.布蘭特(Stewart Brand)、西恩.凱羅(Sean Carroll)、丹尼爾.丹尼特(Daniel C. Dennett)、海倫.費雪(Helen Fisher)、道格拉斯.羅西科夫(Douglas Rushkoff)、李.施莫林(Lee Smolin)、凱文.凱利(Kevin Ke
lly)……等等。 【好評推薦】 讀這本書就像參加一個研討會,各方英雄好漢暢談自己的觀點,省去客套包裝的朦朧,互相針砭,一針見血。每個作者都很簡潔扼要,很快就講到重點。 這本書主題涵蓋不同領域、包羅萬象,具備各種不同的說法。每篇文章短短的,很快就切入重點,還蠻容易入口的,可以快速地吸收新知。建議讀者可以從自己有興趣的主題開始讀,然後可以看看自己領域之外的想法,相信各位會跟我一樣,越讀越覺得很有意思!──國立臺灣大學光電工程學研究所暨電機系教授兼領導學程主任 曾雪峰 《這個觀念該淘汰了》一書是一本給大人讀的「你一定要知道的理論」,透過一篇篇的短文,作者群以各自的觀點提出為什麼既有的理論應該
被屏棄。……如果你在閱讀的過程中疑問愈來愈多,那麼本書的目的就已經達到──成功地引導你開始質疑書本上頭頭是道的科學知識。──國立臺灣大學共同教育中心通識教育組兼任副教授 曹順成 看一下。不論你是誰,都會找到某些讓你抓狂的內容。──《紐約時報》(New York Times) 愚蠢和爭論。……柏克曼的公式是經過試驗和測試的。更棒的是,它沒有過時的跡象。──《新科學家》(New Scientist) 《這個觀念該淘汰了》是偉大的想法、嘲笑和哀嘆的集結,你應該加到你的書單中。──《富比世》(Forbes) 解讀我們時代最偉大頭腦中的一些想法。……深刻,……具刺激性,……伸展你的心靈。──
Brain Pickings 175篇關於各個領域和研究面向的迷人短文集結。──《科學新聞》(Science News) 柏克曼成功地展現了科學文字,這將吸引各種背景的讀者。──《出版者週刊》(Publishers Weekly) 本書網羅令人大開眼界的革新思想家。──《書單》(Booklist) 在科學、技術和其他領域都很出色的洞察力中心。──《大西洋月刊》(Atlantic Monthly) 世界最傑出腦袋的論壇。──英國《觀察家》雜誌(The Observer) 令人興奮且充滿資訊的彙編。──《圖書館學刊》(Library Journal) 作者簡介約翰.柏克曼J
ohn Brockman網路科學討論區Edge.org創辦人和Brockman, Inc. 文學代理商創辦人,編著有:《宇宙》(The Universe)、《世界是這樣運作的》和《大思考‧微解說》等書。現居紐約。相關著作:《這個觀念該淘汰了:頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論》《大思考,微解說——150個擺脫偏見的思考準則》譯者簡介章瑋蒙特瑞國際學院筆譯碩士,旅居美國。現任本土化專案經理、幼兒中文老師,以及兼職譯者。認為翻譯是用文字說故事,每一篇翻譯都是一個新世界。喜愛旅行、甜點、繪本。 〈導讀〉用Buffet的方式了解科學發展的近況:「每一道的份量都不多,但非常扎實,一下便
能品嘗到多種美味!」 曾雪峰 〈導讀〉什麼是科學?科學理念是不變的真理嗎? 曹順成 致謝 前言:2014年Edge題目 傑弗瑞.維斯特(Geoffrey West):萬有理論 馬歇羅.格列瑟(Marcelo Gleiser):統一論 安東尼.克里夫多.歸林(A.C. Grayling):簡單性法則 賽特.洛依德(Seth Lloyd):宇宙 史考特,阿特然(Scott Atran):智力商數(智商 ) 李奧.M.查魯巴(Leo M. Chalupa):腦可塑性 哈沃德.加德納(Howard Gardner):改變頭腦 維多莉亞.懷特(Victoria
Wyatt):「頂尖科學家」 奈吉爾.高登費爾德 (Nigel Goldenfeld):個體 尼可拉斯.亨弗瑞(Nicholas Humphrey):動物腦子愈大愈聰明 李.施莫林(Lee Smolin):大爆炸是時間的起點 阿蘭.古斯(Alan Guth): 宇宙開始於非常低的熵狀態 布魯斯.帕克(Bruce Parker):熵 安德烈.林德(Andrei Linde):宇宙一致性和獨特性 麥克斯.泰格馬克(Max Tegmark):無窮 勞倫斯.克勞斯(Lawrence M. Krauss):物理定律皆注定 保羅.斯泰恩哈特(Paul Ste
inhardt):任何事物理論 艾瑞克.維恩斯坦(Eric R. Weinstein):M理論/弦理論是最好的理論 法蘭克.迪普勒(Frank Tipler ):弦理論 高登.凱恩(Gordon Kane):我們的世界只有三維空間 彼得.沃伊特(Peter Woit):「自然」爭論 弗里曼.戴森(Peter Woit):波函數壓縮 大衛.德意志 (David Deutsch):量子跳躍 威廉.丹尼斯.希利斯(W. Daniel Hillis):因果關係 妮娜.雅布隆斯基(Nina Jablonski):種族 理察.道金斯(Richard Dawkins):本質主義 彼得·理查森(Peter R
icherson):人類本性 茱莉亞.克拉克(Julia Clarke):始祖鳥 庫爾特.葛雷(Kurt Gray):計算自然 麥克.薛莫(Michael Shermer):與生俱來=永久 道格拉斯.羅西科夫(Douglas Rushkoff):無神論前提 羅傑.海菲爾德(Roger Highfield):演化是「真實的」 安東.蔡林格(Anton Zeilinger):量子世界裡沒有現實 史蒂夫.吉丁斯(Steve Giddings):時空 雅曼達.蓋夫特(Amanda Gefter):唯一宇宙 哈伊姆.哈拉里(Haim Harari):希格斯粒子結束粒子物理學的一章 莎拉.德默斯(Sara
h Demers):美學動機 瑪麗亞.斯皮羅普盧(Maria Spiropulu):自然、階級和時空 艾德.瑞吉斯(Ed Regis):科學家應該知道任何科學知識 西恩.凱羅(Sean Carroll):可否證性 尼古拉斯.卡爾(Nicholas G. Carr):反軼聞主義 蕾貝卡.紐伯格.郭登斯坦(Rebecca Newberger Goldstein):科學淘汰哲學 伊安.博格斯特(Ian Bogost):「科學」 山姆.哈里斯(Sam Harris):「科學」的狹隘定義 丹尼爾.丹尼特(Daniel C. Dennett):難題 蘇珊.布萊克摩爾(Susan Blackmore):意識
相關神經區 托德.薩克特(Todd C.Sacktor):長期記憶永遠不變 布鲁斯.胡德(Bruce Hood):自我 湯瑪斯.梅辛革(Thomas Metzinger):認知代理 傑瑞.科伊納(Jerry Coyne):自由意志 羅伯特.普羅文(Robert Provine):常識 強納森.哥德夏(Jonathan Gottschall):藝術科學不存在 喬治.戴森(George Dyson):科學和技術 亞倫.艾達(Alan Alda):事物非真即假 加文.施密特(Gavin Schmidt):簡單答案 馬丁.里斯(Martin Rees):我們永遠不會遇到科學理解的障礙 希瑞恩.桑默勒(
Seirian Sumner):生命依共同的基因組演化 凱文.凱利(Kevin Kelly):完全隨機突變 艾瑞克.托普(Eric J. Topol):一個人一個基因組 提莫.哈内(Timo Hannay):先天與後天 羅伯特.薩波斯基(Robert Sapolsky):只使用一個基因-環境交互作用 雅典娜.費羅馬諾斯(Athena Vouloumanos):自然選擇是演化唯一的引擎 史迪芬.平克(Steven Pinker):行為=基因+環境 艾利森.高普尼克(Alison Gopnik):天生 凱利.哈姆林(Kiley Hamlin):道德空白石板主義 奧利弗.史考特.克里(Oliver
Scott Curry):連結論 賽門.拜倫柯恩(Simon Baron-Cohen):極端行為主義 丹尼爾.艾佛特(Daniel L. Everett):「本能」和「天生」 托爾.諾川德(Tor Norretranders):利他主義 賈米爾.薩奇(Jamil Zaki):利他主義等級制度 亞當.魏茲(Adam Waytz):人類天生就是社會性動物 蓋瑞.克萊恩(Gary Klein):實證醫學 狄恩.歐尼斯(Dean Ornish):大型隨機對照試驗 理查德.尼斯貝特(Richard Nisbett):複迴歸為發現因果關係的方法 阿茲拉.拉扎(Azra Raza):小鼠模型 保羅.戴維斯(
Paul Davies):癌症體細胞突變理論 斯圖爾特.布蘭特(Stewart Brand):線性無閥值輻射假設 班傑明.柏僅(Benjamin K. Bergen):普遍文法 N.J. 伊恩費爾德(N.J. Enfield):語言科學只能用在「能力」 約翰.麥克沃特( John Mcwhorter):語言決定世界觀 丹.斯波伯(Dan Sperber):定義意義的標準方式 凱.克勞斯(Kai Krause):不確定原理 伊恩.麥克伊旺(Ian McEwan):小心無知!不要捨棄任何觀念! 蓋瑞.馬庫斯(Gary Marcus):大數據 克莉絲汀.芬恩(Christine Finn):地層柱
迪米塔爾.薩塞羅夫(Dimitar Sasselov):適居帶概念 雪莉.特克(Sherry Turkle):機器人同伴 羅傑.尚克(Roger Schank):「人工智慧」 塔尼亞.倫布羅佐(Tania Lombrozo):心智不過就是腦 弗朗克.韋爾切克(Frank Wilczek):心智和物質 亞歷山大.威斯奈格羅斯(Alexander Wissner-Gross):智慧是性質 大衛.蓋勒特(David Gelernter):大類比 泰倫斯.索諾斯基(Terrence J. Sejnowski):祖母細胞 派翠莎.邱奇蘭(Patricia S. Churchland):腦模塊 湯姆.格菲
思(Tom Griffiths):偏見都是不好的 羅伯特.庫爾茨班(Robert Kurzban):笛卡兒水力學 羅德尼.布鲁克斯(Rodney A. Brooks):計算比喻 莎拉潔妮.布雷克摩爾(Sarah-Jayne Blakemore):左腦/右腦 史蒂芬.柯斯林(Stephen M. Kosslyn):左腦/右腦 安德里安.奎野(Andrian Kreye):摩爾定律 恩尼斯.沛普爾(Ernst Pöppel):時間的連續性 安迪.克拉克(Andy Clark):感知和行動的輸入輸出模型 勞瑞.桑托斯(Laurie R. Santos)和塔瑪爾.詹德勒(Tamar Gendler)
:知道就成功一半了 傑.羅森(Jay Rosen):資訊超載 艾力克斯.「山迪」.潘特蘭(Alex [Sandy] Pentland):理性的個人 瑪格麗特.李維(Margaret Levi):經濟人 理查.賽勒(Richard H. Thaler):別捨棄錯誤理論,別把它們當真就好 蘇珊.費斯克(Susan Fiske):理性決策模式:能力必然後果 麥特.瑞德里(Matt Ridley):馬爾薩斯主義 凱薩.伊達爾戈(Cesar Hidalgo):經濟成長 漢斯.奧瑞奇.奧伯里斯特(Hans Ulrich Obrist):無限制和永恆成長 魯卡.迪拜瑟(Luca De Biase):共有財產
悲劇 麥可.諾頓(Michael I. Norton):市場是好的;市場是壞的 格利歐.波卡勒堤(Giulio Boccaletti):穩定 羅倫思.史密斯(Laurence C. Smith):穩定 丹尼爾.高曼(Daniel Goleman):碳足跡 史都華.皮姆(Stuart Pimm):無限的科學和技術樂觀 布迪西妮.薩馬拉希傑(Buddhini Samarasinghe):科學家應該忠於科學 史考特.桑普森(Scott Sampson):自然=物體 愛德華.斯林格蘭(Edward Slingerland):科學道德 亞歷克斯.赫爾柯姆伯(Alex Holcombe):科學自我更正 亞
當.奧特(Adam Alter):複製為安全網 布萊恩.克里斯汀(Brian Christian):建構科學知識為「文獻」 凱瑟琳.克蘭西(Kathryn Clancy):我們製造和提升科學的方式 艾伯瑞.迪格雷(Aubrey De Grey):同儕審查分布資金 羅斯.安德森(Ross Anderson):有些問題對年輕科學家來說太難了 凱特.米爾斯(Kate Mills):只有科學家可以研究科學 梅蘭妮·斯萬(Melanie Swan):科學方法 菲利.庫許曼(Fiery Cushman):重大影響帶來重大解釋 山謬.阿貝斯曼(Samuel Arbesman):科學=大科學 朱恩.格魯伯(J
une Gruber):傷心都是不好的,快樂都是好的 艾爾達.夏菲爾(Eldar Shafir):相對的兩面不可能都是對的 大衛.貝羅比(David Berreby):人是羊 大衛.巴斯(David M. Buss):情人眼裡出西施 海倫.費雪(Helen Fisher):浪漫的愛和上癮 布萊恩.努特森(Brian Knutson):情緒是次要的 保羅.布倫(Paul Bloom):科學可以最大化我們的快樂 帕斯卡爾.博耶帕斯(Pascal Boyer):文化 蘿拉.貝斯登博士(Laura Betzig):文化 約翰.圖比(John Tooby):學習和文化 史蒂芬.斯蒂奇(Steven St
ich):「我們的」直覺 亞隆.安德森(Alun Anderson):我們是石器時代思考家 馬丁.諾華克(Martin Nowak):總括適存性 麥可.馬科勞(Michael McCullough):人類演化例外主義 凱特.杰弗瑞(Kate Jeffery):動物沒腦 艾琳.派波柏格(Irene Pepperberg):人類獨特心智能力 史蒂夫.富勒(Steve Fuller):人類=自然 薩特雅吉特.達斯(Satyajit Das):人類中心 唐諾.霍夫曼(Donald D. Hoffman):更真實的感知就是更合適的感知 格里高利.本福德(Gregory Benford):數學的內在美和優
雅讓它可以解釋自然 卡羅.羅維理(Carlo Rovelli):幾何 安德魯.李(Andrew Lih):微積分 尼爾.格申菲德(Neil Gershenfeld):電腦科學 塞缪爾.巴倫德斯(Samuel Barondes):科學因喪禮而進步 雨果.默西爾(Hugo Mercier):蒲朗克憤世嫉俗的科學改變觀 賈德.戴蒙(Jared Diamond):新觀念因取代舊觀念而勝利 米哈里.契克森米哈伊(Mihaly Csikszentmihalyi):馬克斯.蒲朗克的信念 瑪麗.凱瑟琳.貝特森(Mary Catherine Bateson):確定性的幻覺 強納森.海德特(Jonathan Ha
idt):追求簡約 傑拉德.斯莫伯格(Gerald Smallberg):臨床醫師的簡約原則 麗莎.巴瑞特(Lisa Barrett):本質論者的心智觀 艾比蓋爾.馬許(Abigail Marsh):反社會病和精神病的不同 大衛.邁爾斯(David G. Myers):壓抑 喬爾.格德(JOEL GOLD)和伊恩.格德(Ian Gold):精神病不過就是腦生病 碧翠絲.葛隆(Beatrice Golomb):心因病 艾德華.沙爾榭多.阿爾巴蘭(Eduardo Salcedo-Albaran):犯罪只牽涉到罪犯的作為 查爾斯.席夫(Charles Seife):統計性顯著 捷爾德.蓋格瑞澤(Ge
rd Gigerenzer):由統計過程得到科學推理 艾曼紐.德爾曼(Emanuel Derman):統計的力量 維多利亞.斯達登(Victoria Stodden):重現性 古樂朋(Nicholas A. Christakis):平均 納西姆.尼可拉斯.塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb):標準差 巴特.科斯可(Bart Kosko):統計獨立性 理查.索爾.渥曼(Richard Saul Wurman):確定性、絕對真理、精確性 保羅.沙佛(Paul Saffo):科學進步的假象 〈導讀〉用Buffet 的方式了解科學發展的近況:「每一道的份量都不多,但
非常扎實,一下便能品嘗到多種美味!」 國立臺灣大學光電工程學研究所暨電機系教授兼領導學程主任 曾雪峰 這本書是由許多的短篇文章集合而成。作者多為當代各個領域的翹楚,包括諾貝爾獎得主,以及許多重要著作的作者。主旨在闡述作者認為現在哪個觀念已過時需要被淘汰。如果想要深入淺出地了解近來科學各個領域的發展脈動,這本書是個絕佳的選擇! 在大學研讀數理科時,通常數理教科從頭到尾是由同一個作者完成。在讀這本書時,會慢慢適應這個作者的敘述方式,於是越讀越順口。這本書則非常不同。本書是由非常多的短文,分別由各行各業不同領域的作者所匯集而成。每一個作者選取他覺得重要、需要被淘汰的某個觀念,因此主題五花八門
,百家爭鳴。而且每篇文章僅短短一到三頁,只能精簡地闡述作者想表達的理念,沒有辦法詳細地論述。而且從論述的文筆,可以看出各個作者論述想法、思緒、說服力、邏輯,都很不同。 這本書的前面三分之一本,有很多物理學家的論述。很有意思的是,他們不約而同都聚焦在幾個共同的主題:「大一統理論」、「弦理論」等等。在這些作者的短文中可以看出,他們的想法是相歧異的:許多作者一致覺得某個理論該淘汰,也有作者堅信某個理論是正確的,莫衷一是。有一個物理學家的說法數次不約而同出現在不同作者的文章中: 蒲朗克(Max Planck):「新的科學真理並不是靠使他的反對者信服。不如說是因為他的反對者終於死了,而在成長的新
的一代是熟悉它的。」(“A new scienti_c truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.”) 聽到這些名科學家談問他的疑慮、困惑等等,讓我理解到,原來這些大人物也同樣會有迷惘疑慮、反對,甚至沒有辦法說服其他知名學者的困擾: 蒲朗克寫到他跟奧斯特瓦爾德的
衝突:「這是我研究科學以來最痛苦的經驗,我很少,甚至我可以說我從來沒有成功地讓新結果得到普遍的認同,是我用確切證據論證而得的結果。此次的情形也是這樣:我所有有利的論辯都沒有被聽進去。想要讓奧斯特瓦爾德(Ostwald)、赫爾曼(Helm)、馬赫(Mach)這些權威人士聽進去根本是不可能的。」 讀這本書,拉近了這些當代歷史上著名的科學家,不再是遙不可及的感覺。原來以前念的物理教科書,是經過千錘百煉不同的意見、最後沉澱下來的公認正確的理論。然而在科學發展的前鋒,很多的觀念才剛剛開始,科學家們犀利地辯論,沒有共識,經過很多的討論,才慢慢凝聚出一致的看法,這才是科學進化的過程。從比較廣的一個層面來
說。常說隔行如隔山,這本書更可以看到不同領域、不同思維,思考邏輯迥異的人,各自闡述不同理念。讀這本書,讓我有一種踏出自己小小象牙塔的感覺:在很短的時間內,我接觸到當代翹楚論述在不同領域該改良的觀念,有讓我一種「井底之蛙」走出來看看世界的遼闊感覺。 剛開始讀這本書時感到十分痛苦,因為各個作者各說各話,沒有一般數理教科書所具有的一致性。看到後來倒是漸漸喜歡上這本書的內容呈現方式。看這本書,可以簡短迅速地聽到不同名人闡述他覺得重要而需要改變的觀念,而且可以聽到不同的人論述,不同的角度,不同的想法,闡述同一個觀念,或是贊成,甚至互相撻伐。這跟以往讀教科書很不同,讀這本書就像參加一個研討會,各方英雄
好漢暢談自己的觀點,省去客套包裝的朦朧,互相針砭,針針見血。每個作者都很簡潔扼要(大概是因為篇幅有限?),很快就講到重點。 這本書主題涵蓋不同領域、包羅萬象,具備各種不同的說法。每篇文章短短的,很快就切入重點,還蠻容易入口的,可以快速地吸收新知。建議讀者可以從自己有興趣的主題開始讀,然後可以看看自己領域之外的想法,相信各位會跟我一樣,越讀越覺得很有意思! 〈導讀〉什麼是科學? 科學理念是不變的真理嗎? 國立臺灣大學共同教育中心通識教育組兼任副教授 曹順成 翻開字典,對科學的定義大多是有別於無知、誤導、有系統的事實或真理,這反映出大多數的我們對科學的認知,似乎凡是冠上「科學」二字就是
權威的象徵,有著不可質疑、無法挑戰的神聖地位。也許很多的科學從業人以為這是一般人科學素養不足所造成的偏差,可是如果我們翻開中小學的教科書,不難發現書中闡述著一件件的事實:牛頓定律、光的折射、遺傳法則、演化論⋯⋯每一個理論都是科學史上的重大突破,視為不變的法則。可是,科學其實也是追求真理的過程,隨著技術的發展,新事證的發現,我們可以推翻、修正既有的理論。「書本上的知識並不是不變的真理」這個道理說起來輕鬆,但是在科學的進展過程中,已知的理論束縛了我們思考模式的例子比比皆是,難道頂尖的科學家們也無法跳脫既有的框架嗎?《這個觀念該淘汰了》一書就是集結許多不同領域的專家們提出「阻礙科學發展的理論」。
英文有句話說:Out with the old, in with the new. 翻譯成中文就是「舊的不去、新的不來」的意思。人是念舊(節省?)的動物,東西不到不堪使用,總是捨不得丟,看看家裡儲藏室裡的東西或是等到要搬家的時候,你就會知道我所言不假。科學家們也是人,自然也不例外。有些舊的觀念、想法是該要適時地調整了。家裡舊的物品,還沒有丟棄是因為不知道哪一天還會再用到。保留舊的,可以省下新的購置成本。在科學研究上有些舊的觀念不但沒有這種日後可能會有的用處,還有可能因此阻礙新思維的產生。21 世紀的問題,並不在於舊觀念是否會被淘汰,而是多快它就需要被更新。 《這個觀念該淘汰了》是一本給大
人讀的「你一定要知道的理論」,透過一篇篇的短文,作者群以各自的觀點提出為什麼既有的理論應該被屏棄。第一次閱讀這本書的讀者可能會覺得每篇文章各自獨立、缺乏橫向的連結,不太容易被「牽著鼻子走」。但是如果以主題的方式閱讀,嘗試以不同觀點審視我們既有的認知,埋在大腦深層的「每事問」神經群會不知不覺的開始啟動,激起一連串疑問的漣漪。如果你在閱讀的過程中疑問愈來愈多,那麼本書的目的就已經達到—成功地引導你開始質疑書本上頭頭是道的科學知識。 綜觀《這個觀念該淘汰了》一書,我們不難發現學者們關心的議題多有重複,他們從不同的角度對相似的議題提出質疑,例如:基因、環境、天生、後天這些名詞出現許多次,先天與後天
這類議題至今也糾結了一世紀之久,從智商、性向、到癌症,基因與環境孰重孰輕常常爭論不休,如果想要釐清這個問題,首先就必須對智商這個複雜的表現型(phenotype)剖析為簡單的單位(units),但是這一步就相當具有挑戰性。即使假設我們可以將複雜性狀簡單化,也還需要經過仔細地研究求證性狀的遺傳性(heritability),以及同卵雙胞胎(基因型相同)在不同環境下成長是否有一致的表現型,如果環境與基因都有貢獻,就該再進一步釐清環境與基因的交互作用,但是交互作用又是一個大難題。智商是如此,癌症更是如此。 雖然說阻礙科學發展的理論必定要屏棄,但是困難的是對既有的理論提出質疑、接受新的研究觀點與結
果。科學的訓練中學習既有的理論是一個必經的歷程,新理論的建立常常引領該學科研究的指數型成長,1950 年代證實DNA 是遺傳物質,帶出了1960 年代一連串細菌遺傳學的研究,並為在1970 年代萌芽的分子生物學奠定了基礎。但是科學的突破常常需要顛覆之前的理論,愛因斯坦的相對論之於牛頓定律、達爾文的演化論之於本質論、孟德爾的遺傳法則之於混合遺傳法則(blending inheritance),每一次科學思想的革新都得來不易,新理論的建立也都伴隨著科學知識的大爆發。在這些例子裡,對已有知識體系與理論的質疑是最困難的一小步。21世紀是知識大爆發的時代,藉由網路通訊每個人每天都接觸大量的資訊,如何具備
質疑與判斷的能力,應該是現代公民的必修學分,希望閱讀《這個觀念該淘汰了》可以是一個好的開始。
隨機對照試驗比較拔管後Bubble CPAP與 Ventilator CPAP治療新生兒呼吸窘迫症候群治療成效分析與探討
為了解決隨機對照試驗定義 的問題,作者張純婉 這樣論述:
研究背景:呼吸衰竭的新生兒使用呼吸器,其死亡率高達40%~60%。然而,成功脫離呼吸器後,人工氣管拔管後失敗,再插管的比率也高達40~50%。因此,發展提早介入呼吸器新生兒的拔管後預防再插管的呼吸輔助是相當重要的處置。研究目的: 本研究旨在探討比較在新生兒拔管後接受非侵襲型呼吸輔助措施的成效,與相關因素的探討。研究設計: 本研究利用病例回溯性研究方法,針對台灣北部某醫學中心,收集2015年01月01日至2017年12月31日之新生兒加護中心使用呼吸器個案為研究對象,共收集144位,並依新生兒本身特性與母體特性為依據,呼吸窘迫新生兒呼吸器脫離後,拔管後,是使用非侵襲型呼吸器的鼻式連續型氣道正壓
模式(Ventilator Nasal continuous positive airway pressure; VCPAP),與鼻式水下氣泡型氣道正壓通氣模式(Bubble CPAP),比較此兩種非侵襲型輔助呼吸方式的成效,同時分析與探討測試每個變量因子在此兩種方式對於呼吸窘迫新生兒脫離呼吸器後預防拔管失敗之差異。以SPSS 22.0軟體進行資料處理及統計分析,所有參數以平均值±標準差或百分比(%)呈現,使用描述性分析、卡方檢定,平均數檢定,檢定定義p
隨機對照試驗定義的網路口碑排行榜
-
#1.111 年度藥品臨床試驗人才培育及受試者權益精進計畫基礎教育 ...
醫療法第8 條所定義的人體試驗是指醫療機構依醫學理論於人體施行新醫療技 ... (A) 隨機控制雙盲臨床試驗(Randomized controlled double blind trials). (B) 病例對照 ... 於 mpat.org.tw -
#2.臨床試驗採取外部對照之相關設計考量
隨機 分派的對照雙盲試驗(double-blind, randomized controlled trial),被認為是. 最客觀的因果關係判定黃金標準 ... 另外,外部對照組之治療結果變項的定義及測量的方. 於 www.cde.org.tw -
#3.CONSORT 2010 说明与详述:报告平行对照随机临床试验指南的 ...
只有53% [ 17] 对主要终点指标作出了定义;. 2000 年只有27% , 2006 年只有45% 报告了. 样本量的计算方法。试验报告不仅经常缺. 乏完整性, 有时还不够准确。在119 篇声称. 於 img.medsci.cn -
#4.真實世界證據的研究設計— 務實性臨床試驗的考量重點
計大致依照傳統隨機分派臨床試驗的精神,然而一部分的療效或安全性. 評估指標可由真實世界數據 ... 驗或混合型臨床試驗,理想上需設立對照組,以客觀評估試驗藥品之療. 於 www.capa.org.tw -
#5.實證醫學入門
chie Cochrane即強調隨機對照試驗(ran- domized controlled trials,RCT)的重要. 性,認為所有醫療行為都應有嚴謹研究及. 證實為有效的根據,才能將醫療資源做最. 於 www1.cgmh.org.tw -
#6.評價黃金標準:隨機對照試驗的歷史教我們的事 - 記疫
英國流行病學家Austin Bradford Hill在1940年代統整出所謂隨機對照試驗研究方法,便是立基於這些早期的策略。Hill的成果也碰上二戰期間與戰後英國政府對 ... 於 covid19.nctu.edu.tw -
#7.第二讲:如何报告随机对照试验
机构以及地理位置、干预以及实施过程、结局的定义、征集. 研究对象和随访时间范围,以及对照组结局发生的危险,是. 非常重要的。 2 CONSORT声明向整群随机对照试验的 ... 於 www.cjebp.net -
#8.高雄榮民總醫院教學研究部-實證醫學簡介
1970年代,ArchieCochrane認為衡量一個醫療行為是否有效應該透過隨機對照研究(RCT) ... 定義:. 實證醫學(EBM,Evidence-basedmedicine)是以流行病學和統計學的方法,從 ... 於 org.vghks.gov.tw -
#9.真实世界数据、真实世界证据与真实世界研究|MHP君悦评论
以随机、双盲、对照为特征的随机对照临床试验(Randomized Controlled ... 了美国FDA对真实世界数据的定义,即与患者使用药物以及健康状况有关的和/或 ... 於 www.mhplawyer.com -
#10.引言(一)背景与目的随机对照试验(Randomized Controlled Trial ...
World Evidence,RWE)评价药物的有效性和安全性,已成为全. 球相关监管机构、制药工业界和学术界共同关注且具有挑战性的. 问题。 一是需要从概念上厘清真实世界证据的定义 ... 於 amr.hainan.gov.cn -
#11.生物統計學-流行病學的研究設計類型,基礎醫學教室 - 高點醫護網
這些方法的論證因果遞增強度:個案報告→病例分析→現況調查→病例對照研究→對列研究→臨床試驗,並以「同期隨機對照試驗」論證強度最高。 隊列研究. 隊列研究(cohort ... 於 doctor.get.com.tw -
#12.實驗設計
experimentation)則是以隨機化(randomization)來來控制各種異質的誤差來源。 各種系統化的誤差將會因為被打散而互相平衡。 F. Stuart Chapin 將試驗研究法引入社會 ... 於 mail.tku.edu.tw -
#13.實證醫學
定義 : Use of current best evidence ... I 隨機控制對照研究. Double Blinded RCT ... 但♤ 診斷試驗的預測值(predictive value)受疾病的盛行率(prevalence) 影響。 於 med.cgu.edu.tw -
#14.报告和发表临床试验的署名和透明化临床试验发表标准会议
报告随机对照试验,帮助编辑和同行评议. 者审阅手稿,帮助读者更严格的评价出版 ... 随机对照试验的基础是循证医学,而这种 ... 目前的临床试验定义来自于Directive. 於 www.medline.org.cn -
#15.第零章臨床試驗
定義 嚴謹(rigorously defined). -具有試驗(experimental)性質,但 ... D1,D2,…,Dk,每一組隨機分派n 個人,觀察每一 ... 在第三階段試驗,若欲比較處理組和對照組差. 於 scholar.fju.edu.tw -
#16.未真正「隨機分配」的臨床試驗影響其結果的統計意義
隨機對照 臨床試驗(randomized, controlled trials, RCTs)是目前用來測試新型藥物或療法的黃金標準,針對上市前新產品的效力與安全性進行測試。 於 www.angle.com.tw -
#17.什么是随机对照试验| 集智百科
随机对照试验 Randomized controlled trial(RCT)是一种科学实验(例如:临床试验)或干预研究(区别于观察性研究),其目的是在测试新治疗的有效性时减少 ... 於 swarma.org -
#18.臨床醫師閱讀隨機分派研究(Randomized clinical trial)論文應有 ...
一篇科學研究我們都知道實驗組和控制組應. 該要有相同的起始點,即使是年輕的研究者也知. 道兩組的年齡分布應該相同、性別比例要相同、. 癌症期別分布比例要相同(如果牽涉到 ... 於 tpl.ncl.edu.tw -
#19.藥品臨床試驗報告之格式及內容基準 - 植根法律網
此外,若不採用隨機分配,則應解釋如何以其他方式預防系統性選擇的偏差。 在研究疾病及其治療方法時,必須探討一些潛在與試驗設計或選定對照組相關的問題 ... 於 www.rootlaw.com.tw -
#20.實驗設計功夫第二式:恰當挑選實驗設計
三步驟輕鬆定位實驗設計 · 是=隨機對照試驗(Randomised control trial) · 否=觀察性研究. 於 www.enago.tw -
#21.信息简体中文 - ISRCTN
最初ISRCTN代表“国际标准随机对照试验编号”; 然而,多年来登记的范围已扩大到随机对照试验之 ... ISRCTN 记录包括由国际卫生组织临床试验注册国际标准定义的24个项目。 於 www.isrctn.com -
#22.浅谈随机对照试验的设计 - 知乎专栏
随机对照试验 (randomized controlled trial, RCT)是一种对医疗卫生服务中某种疗法或药物的效果进行检测的手段,特别常用于医学、药学、护理学研究中。 於 zhuanlan.zhihu.com -
#23.非随机对照试验研究报告规范−TREND介绍
随机对照试验 (randomizedcontralledtrial,RCT)是临床治疗、干预措施效果评价的最佳 ... 明确定义主要和次要结局指标,描述收集数据的方法和提高测量水平的方法以及. 於 zhlngkykfdzzz.cthhmu.com -
#24.經實證證實有效的隨機對照試驗報導及評讀工具
隨機對照試驗 的報導品質,是具有實證證據的文獻報導及評讀工具,值得推廣運用。 關鍵詞:報導試驗的統一標準聲明(Consolidated standards of reporting trials statement,. 於 www.tsim.org.tw -
#25.隨機化試驗在教育研究中的應用 - 師大學報- 國立臺灣師範大學
方案評鑑有許多不同的技術,其中一項是隨機化對照試驗(Randomized Controlled Trials,. RCT)。近年來,採用該方法來評鑑教育方案的效果,有愈來愈受政府決策單位以及 ... 於 jntnu.ord.ntnu.edu.tw -
#26.預防醫學/臨床試驗設計原則 - A+醫學百科
設置對照,研究對象隨機分組和盲法是臨床試驗設計的三項原則。 一、設置對照. 有比較才能鑒別。某種治療措施只有與其他治療方法比較,才能了解其優劣。 於 cht.a-hospital.com -
#27.基于大数据的随机对照试验
一直以来,传统随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)都被视 ... 尽管现阶段在国内外并不能找到一个相对精准的解释对其进行定义,但目前 ... 於 html.rhhz.net -
#28.隨機對照試驗 - Wikiwand
隨機對照試驗 (英語:randomized controlled trial,RCT)是一種對醫療衛生服務中的某種療法或藥物的效果進行檢測的手段,特別常用於醫學、藥學、護理學研究中, ... 於 www.wikiwand.com -
#29.随机对照- 临床试验设计 - 中国循环杂志
随机对照 临床试验对于评价治疗措施的疗效与安全性 ... 临床研究者应学习如何科学设计随机对照临床试验。 ... 实际上并不能满足随机的定义,例如,根据患者就诊日期. 於 www.chinacirculation.org -
#30.【整群随机对照试验】-详细页 - 中华医学期刊网
这种情况,可以使用整群随机对照试验(Cluster Randomized Control Study )的设计。CONSORT指南将整群随机对照试验定义为:由具有某些共同特征个体构成的整群(如家庭、 ... 於 www.medjournals.cn -
#31.Tranexamic acid 用於上胃腸道出血
我們納入8個tranexamic acid 用於上胃腸道出血的隨機對照試驗。此外我們找到一篇大型進行中的務實型隨機 ... 在這樣的研究中終點測量評估應定義清楚。 於 www.cochranelibrary.com -
#32.隨機分派臨床試驗randomized clinical trial, RCT
英文名稱:, randomized clinical trial , RCT ; 定義:, 臨床研究時,以隨機抽樣方式將樣本分組,進行不同的試驗。 ; 補充:, 當樣本數大時,RCT可確保不同組之樣本特性相似 ... 於 homepage.ntu.edu.tw -
#33.EBM Glossary.doc
(參考醫療法第8條人體試驗定義) 臨床試驗係比較二種或多種健康照護介入(或干預)的效果之實驗,研究的設計可能以未具對照的試驗、有對照的試驗及隨機對照試驗等不同的 ... 於 www.csh.org.tw -
#34.109 年第3 次人體試驗委員會會議記錄 - 光田綜合醫院
本案團隊,是什麼時候得知,本案明確定義之收案條件,不包括B 型肝炎健康帶原者? ... 一項第3b 期、隨機分配、雙盲、安慰劑對照試驗,針對代謝. 於 www.ktgh.com.tw -
#35.實驗研究法- 教育百科| 教育雲線上字典
4.共變數分析(analysis of covariance): 5.隨機化(randomzation). 實驗控制. 研究者除了操縱某(些)變項,以 ... 於 pedia.cloud.edu.tw -
#36.實證醫學|
... 的,並認為所有醫療行為都應有嚴謹研究(例如隨機對照試驗)及證實為有效的根據。 ... 實證醫學(Evidence Based Medicine; EBM) 最普及化之定義乃為Sackett醫師等人 ... 於 www.tcmg.com.tw -
#37.研究设计——N-of-1 trial前世今生-1 - 全科推动社区健康
随机对照 临床试验(RCT)的设计要求以群体为研究对象,个体之间具有较好的同质性,能够代表所研究人群 ... 单病例随机对照试验(N-of-1 trial)的定义. 於 www.abiggp.com -
#38.隨機對照研究- 實證文獻評析
橫斷面研究法(Cross-sectional study). •個案對照研究法(Case-control study). •追蹤研究法(Cohort study). 研究人員是否給予. Exposure (如:治療). 隨機對照. 試驗. 於 www.tebna.org.tw -
#39.修訂新型冠狀病毒(SARS-CoV-2)藥物適用對象建議(疾病 ...
因應近期有數篇大規模隨機對照試驗結果發表,並有複合式單株 ... 根據美國CDC最新統合分析結果,新增「氣喘」為本指引所定義之重症風險因子。 於 www.cdc.gov.tw -
#40.详细介绍:实效性随机对照试验,真实世界研究的重要形式 - 搜狐
实效性随机对照试验,又称为实用性随机对照试验,是在真实临床医疗环境下,采用随机、对照的方式,比较不同干预措施的治疗结果(包括实际效果、安全性、 ... 於 www.sohu.com -
#41.随机对照试验报告中的学术不端问题及对策* - 科技与出版
学术不端行为涉及论文作者、审稿专家、编辑诸多方面,《学术出版规范期刊学术不端行为界定(CY/T174—2019)》中定义论文作者的学术不端类型包括:剽窃、伪造、篡改、不当 ... 於 kjycb.tsinghuajournals.com -
#42.隨機對照試驗 - 中文百科知識
隨機對照試驗 (randomized controlled trial, RCT)是一種對醫療衛生服務中的某種療法或藥物的效果進行檢測的手段,特別常用於醫學,生物學,農學。隨機對照試驗的基本 ... 於 www.easyatm.com.tw -
#43.临床研究类型知多少?
实验性研究根据是否随机,分为随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(nRCT)。 ... 没有定义,不能确定因果关系;存在幸存者偏倚,不能评价预后,不能评价治疗效果。 於 crc.gzzoc.com -
#44.科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告 - nhuir - 南華大學
誤,增加研究結果的不確定性,所以隨機對照試驗設計越來. 越受到重視。然而,此縮減兩階段設計並無法 ... 同時定義. 表示在實驗組位受試者中無效反應的人數與對照組位. 於 nhuir.nhu.edu.tw -
#45.目錄
無干預組)或假針灸組在臨床隨機對照試驗設計中經常用來評估干預措施的效力 ... (d) 針刺治療非疼痛疾病或非痛症隨機試驗中陽性/陰性結論之定義. 於 cmk.ha.org.hk -
#46.大規模臨床試驗 - 台灣護理學會:實證健康照護知識館
大規模臨床試驗,定義為超過千人以上的簡單隨機對照試驗,通常伴以多中心或跨區域方式進行收案,以提高試驗的統計效力(statistical power)及概推性(generalizability) ... 於 www.ebhc.e-twna.org.tw -
#47.隨機試驗:改變世界的大膽研究- 安德魯.雷伊 - Readmoo
《隨機試驗》電子書- 發現洗手能夠預防感染的,就是隨機試驗! ... 作者蒐集整理了大量的隨機對照試驗研究,用輕鬆簡單的語言介紹給讀者。 於 readmoo.com -
#48.专家说|临床真实世界研究中的实验性研究设计 - 普瑞盛
随机对照试验 (RCT)即解释性随机对照试验(explanatory randomized ... 梗死患者预后研究的设计方案中,首次将RRCT定义为一种借助高质量的注册数据库 ... 於 www.gcp-clinplus.com -
#49.臨床試驗中的隨機分配 - Novotech CRO
隨機對照試驗 (RCT) 是將參與者隨機分配到接受不同治療組別的過程,這可確保每位參與者都有 ... 預後因素會產生作用,並用於定義參與者,並影響著臨床試驗的治療/療程。 於 novotech-cro.com -
#50.临床试验报告的统一标准(Consolidated Standards of Reporting ...
随机对照试验 (randomized controlled trial,RCT)是评估治疗、预防、干预效果 ... 完整明确地定义预先规定的主要和次要结局指标,包括何时、如何评价. 於 mengte.online -
#51.浅谈随机对照试验的设计
随机对照试验 (randomized controlled trial, RCT)是一种对医疗卫生服务 ... 对某一种或几种精确定义的干预措施在严格筛选的研究人群中实施的效果。 於 flyingspd.com -
#52.真實世界證據支持藥品研發之基本考量(草案)
隨機對照試驗 執行上,需較多時間及成本,可能拉長藥品研發至上市時程。 近年來,真實世界證據(Real-world Evidence, RWE)已廣泛應用於藥品上市. 於 www.tcra-org.tw -
#53.問答集統計觀點 - 台灣臨床試驗資訊平台
又如針對B型肝炎治療之安慰劑對照試驗,主要療效指標定義為治療48週(試驗終點)e抗原血清轉換成功率, ... 多中心臨床試驗,隨機碼的產生宜由中央執行單位統籌產生。 於 www.taiwanclinicaltrials.tw -
#54.临床研究方案撰写指南
针对证实性的随机对照试验(RCT),在临床研究中随机化可保证组间比较的均衡性; ... 明确定义结局、暴露、预测因子、潜在的混杂因子和效应修饰因子(如果可能,给出 ... 於 research.bjmu.edu.cn -
#55.臨床試驗常見的專有名詞
隨機 (Randomization):用機率作為分配的方式以減少偏差的過程。通常在試驗開始執行前便由電腦產生分配受試者組別的隨機碼,試驗進行時由試驗執行者將符合條件 ... 於 www.chimei.org.tw -
#56.随机对照试验设计要点
随机对照试验 (RCT)是评价某种药物或某种干预手段安全性和有效性的金标准,合理的设计是高质量的RCT和科学评判试验结果的核心。 於 rs.yiigle.com -
#57.藥劑科| 實証藥學小組- 台南市立安南醫院
實證醫學定義為以流行病學及統計學的方法,從龐大的醫學資料中過濾出值得信賴的部份,嚴格評讀、綜合分析、將 ... 隨機對照試驗(Randomised Controlled Trials, RCT): 於 www.tmanh.org.tw -
#58.文獻評讀的重要性 - 台北市醫師公會
隨機. 試驗是以隨機分配的方式減少偏誤,將受試者. 分為實驗組與對照組,來看某種治療 ... 合利用病例對照研究進行探討。 ... 定義(conceptual definition)及操作型定義. 於 www.tma.org.tw -
#59.實證護理新趨勢:GRADE的變革與新證據金字塔(The New ...
例如:針對預後型的臨床問題,納入世代研究彙整之系統性回顧則較隨機對照試驗佳; ... GRADE評分系統清楚闡述了證據品質和臨床建議強度的定義,即證據品質是指對觀察值 ... 於 www2.nurse-newsletter.org.tw -
#60.研究設計概論
確認研究對象,定義outcomes、exposures ... 比較病例組(得病)與對照組(無病) 過去的暴露經 ... 無法執行隨機分派時(費用、方便性…). 於 yilan.taiwan-pharma.org.tw -
#61.隨機分派(Randomization in Experimental study)
隨機 分派(randomization)為臨床試驗研究常見的研究設計。 ... 為了方便後續的討論,在此先固定分派的組別僅有兩組;治療組與對照組。 於 statisticbyjerry.blogspot.com -
#62.實驗研究法
範圍有限、定義清楚的概念與命題的研究設計。 亦適用於研究小團體互動。 ... 樣本分派隨機化是唯一可以控制「所有」外生之無關變數的方法,它是配對法所不及的。 於 wp.kmu.edu.tw -
#63.NHRI Communications - 國家衛生研究院
設定「目標試驗族群」時,要將納入及排除的條件進行明確的定義,具體規劃招募試驗 ... Trials)研究檢核準則是針對隨機對照臨床試驗(RCT)的報告格式;STROBE(The ... 於 enews2.nhri.org.tw -
#64.4文读懂RCT | 热心肠日报
161211话题:随机对照实验(RCT),基因缺陷,代谢组,幼儿菌群,抗生素。 ... Bradford Hill正式地定义了随机对照试验(RCT),并在中叶开始流行,成为“黄金标准”;② ... 於 www.chinagut.cn -
#65.隨機控制試驗(Randomized Controlled Trial,RCT) - Medium
隨機 控制試驗(Randomized Controlled Trial,RCT) · 文章精華: · ◇◇◇ TMR最強新書與新課報到◇◇◇ · 最新課程上架!〈數位+實體直播同步〉 · 【數位轉型x 資料科學x ... 於 medium.com -
#66.研究設計 - 朝陽科技大學
(1) 以問卷隨機訪問已婚(或35歲以上) 婦女2個問項:(a) 高 ... 定義. • 因果有一變形:即「因果比較研究法」,(. 又稱為事後回溯研究法),它是 ... (3) 實驗組與對照. 於 ir.lib.cyut.edu.tw -
#67.系統性回顧與實證醫學應用
在處理爭議時,會有不同等級的文獻. “證據”呈現在眼前,有些證據是系統性. 文獻回顧,有的是隨機對照試驗或者是病. 例報告,此時那一種文獻較值得採信,就. 於 service.mohw.gov.tw -
#68.比較隨機對照試驗和觀察性試驗的效果估計 - Cochrane
研究者和組織通常利用來自隨機對照試驗(randomized controlled trial, RCT) 的證據,判定某種治療在理想狀態下的療效,但觀察性設計的試驗,則用來 ... 於 www.cochrane.org -
#69.數據分析的力量: Google、Uber都在用的因果關係思考法 - 誠品
不使用數學表達式,僅透過簡明易懂的方式,解說隨機對照試驗(RCT)、RD設計(不 ... 在現實世界「實際進行實驗」――隨機對照試驗(RCT)因果關係可用「介入效果」定義 ... 於 www.eslite.com -
#70.隨機試驗:改變世界的大膽研究 - 博客來
從醫療、商業、選舉到各種政策,隨機試驗是瞭解與改善真實世界最具威力的工具。 不管是安慰劑或假手術,勤洗手或打疫苗,醫學研究早已經進行了無數次的隨機對照試驗, ... 於 www.books.com.tw -
#71.中醫藥實證的臨床研究方法 - 合記圖書出版社
第二節隨機對照試驗的樣本量估計111 第三節臨床試驗結果指標的效應表達115 第6章中醫藥臨床試驗中安慰劑的應用121 第一節安慰劑和安慰劑效應的定義121 於 www.hochitw.com -
#72.随机对照试验设计及实践心得
摘要:随机对照试验是医学研究最重要的研究类型之一,科学的设计和规范的实施是保证研究结果真实可靠的重要前提。 ... 据定义为“高级别证据”,质量降低一级、二级、. 於 www.chinjmap.com -
#73.加速藥證審核的重要推手-真實世界證據(Real-World Evidence)
在傳統的科學研究中,隨機對照試驗(Randomized controlled trial; ... 真實情況的資訊,近年來已逐漸在醫療決策過程中扮演重要的角色,其定義如下:. 於 geneonline.news -
#74.世界卫生组织国际临床试验注册平台一级注册机构
包括预试验、正式的试验、上市前或上市后药物或医疗设备的临床试验;设计类型包括随机对照试验、非随机对照试验、单病例研究、单臂设计、队列研究等;. 於 www.chictr.org.cn -
#75.實驗設計之基本原則與類型介紹-永析統計諮詢
3、準實驗研究設計(quasi-experimental design):基於現實考量,缺乏隨機分派之要件,僅具備實驗組和控制組以及前測後時間點的測量,即為準時驗研究設計。 於 www.yongxi-stat.com -
#76.方法學 - 臺北醫學大學
找出最佳文獻證據;(2) 運用定義好的選取(inclusion)及排除 ... (III)運用定義好的方法學標準評估證據 ... 統合分析、系統性文獻回顧之隨機對照試驗,或該隨機對照. 於 libir.tmu.edu.tw -
#77.2017 年第9 次人體試驗審查委員會會議議程
隨機 分配、雙盲、安慰劑對照試驗,在患有非酒精性脂肪肝炎(NASH) 和. 橋接(F3)纖維化的受試者中,評估Selonsertib 的安全性及療效」 ... 將低危險妊娠懷孕定義清楚。). 於 www.cgh.org.tw -
#78.The Book of WHY - 干擾與去干擾 - 網路系統組
對照 實驗. Controlled experiment. 4. 原理. 找來兩組條件完全相同的人. 新處理vs. ... 隨機對照試驗 ... 程序性定義:試圖以統計檢定呈現干擾因子的特性. 於 mx.nthu.edu.tw -
#79.臨床試驗研究統計方法
增加對照組的可比較性. • 確保統計上顯著差異的效力. • 研究指出臨床試驗如果沒有安排合適的隨機分. 派,有可能讓試驗結果膨脹40%。 6. 1. 病人分派方法的適當性 ... 於 www.cych.org.tw -
#80.實驗設計(Experimental Design)
特質或屬性,需要倚賴操作型定義來限定測量的內容,測量時還有信. 度與效度的問題。 ... 對照、以及實驗組與對照組的隨機分派三個要件,如果同時符合這三. 於 www.yehyeh.com.tw -
#81.使用多种策略来定义估计值以处理临床试验中的并发事件 - X-MOL
随机对照试验 (RCT) 是评估研究性干预措施的有效性和安全性的金标准。如果随机对照试验中的每位患者都坚持随机治疗,则可以简单地分析完整的数据来推断治疗效果。 於 www.x-mol.com -
#82.隨機對照試驗2001-2017 醫學文獻之書目計量學研究
針對313,594 篇期刊文獻進行布萊德福定律分析,將隨機對照試驗醫學文獻進行 ... 之定義。(Guyatt, 1991). 1992 年,加拿大學者David Sackett 等人也正式的提出了實證 ... 於 nccur.lib.nccu.edu.tw -
#83.臨床試驗研究方法介紹 - JIRB
隨機 分派(Randomization) ... 安慰劑(placebo) 對照,活性對照(active control, dose comparison) ... 要求試驗之精確,一致性;資料之完全,可靠。 於 www.jirb.org.tw -
#84.實證醫學(Evidence Based Medicine, EBM)的認識與應用
臨床醫學隨機對照試驗的研究結果,在嚴謹的質量評價的基礎上,進行系統評價( ... 年版》中將實證醫學的定義,修訂為:“慎重、準確和明智的應用當前所能獲得的最佳的. 於 www.labmed.org.tw -
#85.社会和心理学干预随机对照试验的报告规范( 2018)解读
随机对照试验 (RCT)因其消除偏倚、平衡混杂因素、提 ... 明确定义该研究的主要结局指标. 随机方法. 如何分配研究对象进入不同干预组. 分配知晓. 於 ccet-database.oss-cn-qingdao.aliyuncs.com -
#86.随机对照试验_百度百科
随机对照试验 (randomized controlled trial, RCT)是一种对医疗卫生服务中的某种疗法或药物的效果进行检测的手段,特别常用于医学,生物学,农学。随机对照试验的基本 ... 於 baike.baidu.com -
#87.1104_社區介入研究倫理 - 臺灣學術倫理教育資源中心
以個人為介入或實驗單位的試驗性研究之「黃金標準」(gold standard),就是隨機分派對照盲性試驗(randomized ... 認識社區介入研究的定義與特性。 於 ethics.moe.edu.tw -
#88.不同類型的介入性研究介紹 - 運動與大腦學術與科普應用平台
... 與隨機對照試驗(Randomized controlled trial) 這些詞彙指的是某種類型的介入性研究。然而,在書籍、學術論文與科普網文之中,對於這些名詞的定義 ... 於 www.ntnuhtmlab.com -
#89.實證(牙)醫學簡介
定義 evidence in making decisions about the care of individual patients. 慎重、準確、合理地使用當今最有效的臨床 ... 20世紀後半段→131,000隨機對照試驗. 於 www.jct.org.tw -
#90.藥品優良臨床試驗作業準則 - 全國法規資料庫
三、受試者:參加臨床試驗而接受試驗藥品或對照藥品之個人。 四、受試者同意書:受試者於受 ... 臨床試驗開始前,試驗委託者應定義及分配所有試驗相關之責任與功能。 於 law.moj.gov.tw -
#91.臺北榮民總醫院教師培育科- 實證醫學常用統計
隨機對照試驗 (Randomized Controlled Trial, RCT) ... 對於暴露因子與結果的定義必須非常明確,其優勢在於計算發生率(Incidence rates)、相對 ... 於 wd.vghtpe.gov.tw -
#92.牙种植临床随机对照试验的报告质量评价- PMC - NCBI
Keywords: 牙种植, 临床试验报告统一标准, 随机对照试验, 文献质量评价 ... 结局指标, 6a:确切定义预先设定的主要和次要结局指标及其测量方法和测量时间, 7/25.0. 於 www.ncbi.nlm.nih.gov -
#93.公告「臨床試驗報告之格式及內容基準」
縮寫與名詞定義之目錄 ... 交互試驗、盲性、隨機分配),試驗對照(安慰劑、活性對照組、給藥/反 ... 試驗起始日期(首位受試者的納入、或其它任何可驗證的定義)。 於 www.fda.gov.tw -
#94.(局发文式样) - 国家药品监督管理局
随机对照试验 (Randomized Controlled Trial,RCT)一般被认为是评价药物安全性和 ... 鉴于上述情况,本指南旨在厘清药物研发和监管决策中真实世界证据的相关定义, ... 於 www.nmpa.gov.cn -
#95.實證醫學中的科學證據: 證據階層的實作與科學哲學觀點
放棄所有非隨機對照試驗的研究文章(Department of Clinical. Epidemiology and Biostatistics, McMaster University Health Science. Center, 1981)。換言之,隨機對照試驗 ... 於 www.ea.sinica.edu.tw