民事如何提告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

刑事訴訟Q&A

為了解決民事如何提告的問題，作者蕭崴仁,林柏男,周逸濱,蘇忠聖,蔡佑明 這樣論述：

　　刑事訴訟的相關程序， 　　與過程中需注意的大小問題， 　　這本書通通告訴你！   　　只要報警就等於進入刑事訴訟流程了？ 　　成為被告後就一定會留下前科？ 　　上訴到第三審後就再也無法救濟？   　　謬論一　因為採三級三審制，所以無論是什麼罪都能上訴到第三審？ 　　A：錯。不是所有類型的案件都可以上訴第三審，刑事訴訟法第376條的案件，經第二審判決後，不得上訴第三審法院。   　　謬論二　羈押就一定會判有罪？ 　　A：錯。羈押僅是在法定情形下先限制被告自由，並非確定判決有罪。 　 　　謬論三　同案被告一定要委任相同律師？ 　　A：錯。如果同案被告之間，主張矛盾，則應該委任不同律師，以免

無法兼顧個別被告的權利。   　　謬論四　受刑人住所不在戶籍地，一定要到原戶籍地報到嗎？ 　　A：不用。可以具狀向原地檢署聲請囑託執行。   　　謬論五　上訴時可以只以量刑過重為理由嗎？ 　　A：不可以。被告提起上訴必須「具體的」說明他不服判決的理由，明確指出他認為判決中的哪個部分不當或是違法。   　　如果可以我們都不希望成為刑事訴訟當事人（無論是原告或被告），但若真的不幸需參與刑事訴訟，這本書將會為您解答各種疑難雜症。無論是刑事訴訟的基本流程，或是在訴訟中會遇到的疑惑，甚至是各種救濟途徑，本書將這些複雜的問題轉變為簡單易懂的文字，讓讀者快速了解爭點所在，並學會解決方法。

民事如何提告進入發燒排行的影片

新型態職業病認定與消滅時效爭議問題之探討

為了解決民事如何提告的問題，作者李斯琳 這樣論述：

隨著工作型態轉變、時代變遷，出現新型態之執行職務所致職業病，例如因職場霸凌、職場性騷擾或是過勞而導致之憂鬱症，以及引起社會關注之RCA汙染案件。其中有關RCA職業災害事件，因傾倒有毒物質而汙染台灣之地下水以及土壤，導致受僱者之健康受有損害，遂向RCA等母公司提告，於2020年3月6日，臺灣高等法院作出107年度重上更一字第134號民事判決，僅24名原告獲得勝訴並判賠5470萬元，其餘222名原告皆遭到法院駁回。而此判決內容之A組、B組、C組勞工，於RCA公司之任職期間內，其所罹患之疾病，與長期暴露於公司內之化學物質間，是否具有因果關係？臺灣高等法院107年度更一審判決有別於前幾審，針對因

果關係之認定有不同之看法。而RCA案件為目前台灣史上最大型有關化學毒物污染之職業災害事件，自1970年迄今已逾50年，受害者仍須向法院上訴請求賠償，不但歷時許久未獲得司法之公平正義，甚至對於職業病之因果關係認定仍前後不一。然從此類新興發展中可觀察出三大部分之問題，其一為因果關係之認定，其二為消滅時效起算點之規定，其三為舉證責任該如何分配，又勞動事件法於2020年1月1日正式施行，對於舉證責任之部分是否會有影響，將於第四章一併探討之。因此，本論文之研究範圍，將僅限於上述所提及之憂鬱症類型以及RCA案件，以此二種新型態之執行職務所致職業病，於新興發展中所出現之三大部分議題為論述，使將來職業病之訴訟

上有發生前述三項爭議時，皆得以本論文之研究作為參考依據。 本論文共有五章，首先第一章「緒論」係說明本文之研究動機與目的、研究方法、論文章節架構及研究目標與文獻分析。第二章「新型態之職業病」將說明何謂新型態之職業病以及介紹我國實務重要爭議案例。第三章「新型態職業病之認定挑戰」將闡述因果關係理論之發展，並說明職業病鑑定之六大判斷標準，再以此標準套用於我國實務爭議案例以進行研析。第四章「新型態職業病請求之消滅時效與舉證責任規定」將說明職業病請求之消滅時效起算時間為何，以及介紹職業病之舉證責任分配，並彙整勞動事件法上有關舉證責任之相關規定，最後再以我國實務爭議案例進行分析。第五章「結論與建議」，將闡

述新型態職業病於三大部分之議題將面臨何種困難與挑戰，而此議題分別為舉證責任之分配、消滅時效起算點之規定以及因果關係之認定，最後將提出本文建議以供參考。

醫病大和解：協助醫師、護理師、藥師、社工師、醫檢師、醫院行政、病人和家屬一起學習同理關懷與自我保護之教育手冊(三版)

為了解決民事如何提告的問題，作者李詩應,陳永綺暨團隊 這樣論述：

　　◆重建醫病和諧‧100%同理溝通 　　在台灣，平均每天有一名醫師被告 　　醫療糾紛每三年增加一倍 　　西醫執業生涯中遇到醫糾的機率甚至高達44%！ 　　究竟是病人多「奧客」？還是「傲醫」難溝通？ 　　面對剪不斷、理還亂的醫糾暴力與官司 　　台灣醫療促進溝通、衝突管理專家李詩應、陳永綺暨團隊聯手編纂 　　國內第一本以全案例解析醫療糾紛、尋求根本解決之道的專書 　　蒐錄全球知名案件，客觀剖析事發、處理、結果之真實面目 　　為醫療環境找出一條安心、安全的路 　　本書匯集心理學大師、爭議調解專家、法學談判權威專業與受難家屬經驗法則 　　終結誤解和暴力！一起走出醫療糾紛的迷宮、重建醫病信賴關

係 　　‧20種你一定要知道的人性   　　‧12堂必修溝通關懷認知技巧 　　‧45件醫療爭議案例調解訴訟分析 　　◆讓「溝通」改變「對立」‧以「關懷」取代「官司」 　　除了醫治疾病，醫病之間的「關係」更需要被療癒 　　當醫療糾紛發生時，要做的是冷靜、同理、思考、溝通 　　從關懷思維出發的溝通，才能創造醫病和諧 　　‧ 為什麼病人家屬會發飆？   　　‧ 這件事是「誤解」還是「誤診」？ 　　‧ 怎麼表達遺憾（抱歉）、何時說及如何道歉才是合宜？ 　　‧ 家屬真正想要的是什麼？ 　　‧ 如何做到有效的溝通？ 　　‧ 如何恢復醫病信賴，達成共識？ 　　‧ 病人是無助的「人球」還是「奧客」？ 　

　‧ 真正「來鬧事的人」如何處理？ 　　‧ 委由律師處理訴訟比較好嗎？ 　　以訴訟解決醫病衝突，絕非最理想的方式 　　和平解決醫療紛爭，醫病才能協力對抗病魔 　　◆醫護有解 ! 病患有靠 !    　　本書以實案教學，提供各類醫糾調解模式 　　讓每一場爭議都能找到最佳解決方案！ 　　協助醫師、護理師、藥師、社工師、醫檢師、醫院行政、病人和家屬 　　一起學習同理關懷與自我保護 　　‧醫病關係邁向和諧 3 步驟分析   　　1. 傾聽.同理.關懷 　　2. 溝通.說明.對應 　　3. 共識.執行.追蹤 　　‧爭議解決 4 大策略解說 　　1. 溝通防範 　　2. 私下和解 　　3. 法律訴

訟 　　4. 替代調解ADR 　　‧醫療爭議調解模式 6 類型探討 　　1.【意外風險】腦動脈瘤手術失敗、車禍開顱成植物人、物理治療意外傷害 　　2.【醫療疏失】低估車禍傷害、給錯藥方、打錯點滴、乳癌誤診、麻醉失誤、誤關警告器… 　　3.【溝通不足】不准假硬要外出、覺得被耍的病人、醫檢觸碰私密部位 　　4.【情緒效應】天邊孝子症候群、愛妻大腸癌逝、喪子痛求賠償、醫師受創憂鬱… 　　5.【突發暴力】醉漢暴砸護理師、吸毒女動手毆打、失智老人攻擊… 　　6.【灰色爭議】女童心臟術後出血、孕婦死胎事件、性騷擾疑案、醫師控告醫師 　　… 　　‧醫病關係6大警報與因應 　　1.    預防→提前準備，

以應萬變 　　醫療前清楚說明措施與風險，但醫方仍應積極預防和因應病方因認知落差和人本情緒，若無法接受最後發生之不幸醫療結果，可能會有怨懟、求償、控訴之行為。 　　2.    除雷→提高敏度，佈署支援 　　醫療過程中要覺察病方的想法和歧異點，隨時說明溝通，減少爭議。另對於危險人物就醫要有高度警覺，必要時以警力支援，如醉漢、失智、吸毒、精神異常者。 　　3.    降溫→傾聽宣洩，情緒引導 　　爭議初期未處理妥善，包括醫療疏失、溝通不足、態度不佳、認知落差等都會造成病患和家屬憤怒不滿，應善用傾聽、同理、關懷、溝通、道歉和情緒輔導等技巧。 　　4.    分析→同理對方，掌握關鍵 　　急著下定

論或想草草結案，未能真正分析了解病方的關切點和需求，會被認為欠缺誠意，想推託責任，造成敵意和對立產生，後續更難以達成共識。 　　5.    填補→誠懇認錯，合理賠償 　　因為醫療疏失或溝通關懷不足，未能給予病方應有的照護和權益，甚至造成病方的傷害，應誠懇認錯、道歉、溝通及研議補償方案；但也要避免病方予取予求。 　　6.    復原→感謝抱怨，修復和諧 　　態度和說話口氣，在忙碌工作中是最容易疏忽的細節，往往會造成醫病之間看不到的裂痕， 　　當病患提出抱怨時要立即警覺和改正，趁問題還小儘早彌補即將破裂的關係，當雙方關係不幸嚴重破裂時，修復彼此的關係。 名人推薦 　　【五大影響力人物 撰文

推薦】（按姓氏筆劃排序） 　　和田仁孝／日本早稻田大學法學研究所教授 　　王明鉅／台大醫學院麻醉科教授、前台大醫院副院長 　　林宏榮／奇美醫院首席醫療副院長、前醫策會執行長 　　陳明賢／國立台灣大學財務金融學系教授 　　潘維大／東吳大學校長 　　 　　【醫、法、財經三大體系、聯合推薦】（按姓氏筆劃排序） 　　醫界： 　　王志嘉醫師／三軍總醫院家庭暨社區醫學部主治醫師、台灣醫病和諧推廣協會常務理事 　　王桂芸教授／兆如安養護中心院長、台灣護理學會副理事長 　　方基存醫師／林口長庚醫院腎臟科主治醫師、長庚大學醫學院醫學系內科臨床教師 　　吳志正醫師／法院醫糾調解委員、月旦醫事法報告主編 　　余萬能

理事長／中華民國藥事品質改革協會理事長 　　林工凱醫師／中華民國醫師公會全國聯合會副祕書長 　　林萍章醫師／長庚醫院心臟外科主治醫師、長庚大學外科教授 　　柴惠敏理事／台北市物理治療師公會理事 　　楊文理醫師／台北市立聯合醫院本部策略長 　　劉家正醫師／中華民國基層醫療協會理事長 　　劉越萍醫師／中華民國醫師公會全國聯合會副祕書長 　　法界： 　　李永芬律師／理律文教基金會執行長 　　李兆環博士／得聲法律事務所主持律師、台灣醫療衛生研究協會理事 　　林家祺主任／真理大學法律系教授、台灣法學基金會副董事長 　　施茂林理事長／台灣法研會理事長 　　洪家殷教授／東吳大學法學院專任特聘教授 　　鄭冠

宇教授／東吳大學法學院院長兼系主任 　　謝哲勝教授／台灣法學基金會董事長 　　藍瀛芳博士／元貞聯合法律事務所主持律師 　　財經界： 　　魯慧中教授／輔仁大學社科院院長  

專利維修免責條款之探討

為了解決民事如何提告的問題，作者戴亦涵 這樣論述：

複合式產品隨著使用時間的推移導致耗損或損壞。通常消費者不會購買新產品而是傾向修復它，因為更換零組備件對消費者而言更加經濟實惠，加上購買全新耐久性產品的花費遠高於維修成本，例如汽車。存有潛在龐大經濟利益的售後市場，成為原廠得以透過售出維修零組件來回收研發成本，同時引來其他副廠參與售後市場競爭。複合式產品係以多樣零組件相互組合安裝而成，消費者在初級市場購買原廠產品後，因為必然匹配的零組件設計，導致後續維修時必須選擇與原始設計完全相同，也就是原廠設計的零組件，才能恢復產品之原始整體外觀。為避免副廠未經授權而直接複製原廠的設計，原廠採取智慧財產權手段，尤以設計權或設計專利制度來保護設計。然而，必然匹

配零件的設計保護似乎過度地延伸至售後市場，有主張應以維修免責條款加以限制設計權的行使，零組件設計保護因而在歐盟及美國引發爭議並展開數十年的激論，而維修免責條款的討論主要集中於汽車零組件產業。副廠希望透過維修免責條款開放零組件的售後市場競爭，但原廠認為維修免責條款將扼殺創新的動力。戴姆勒訴帝寶侵害車燈案的判決結果，激發國內針對必然匹配零件的立法討論。本研究以汽車維修零組件之設計保護為主軸，探討歐盟及美國的工業設計及外觀設計制度的發展，同時研究歐美汽車零組件相關之法律爭議案件、維修免責條款及其相關法案，觀察各國近期的立法動向。另外闡述我國設計專利制度，探討我國汽車零組件之產業情形、著名案例及其延伸

影響。接著進行外國法與我國之比較，並綜整各國維修免責條款的立法模式。最後提供我國立法者維修免責條款修訂方向，及未通過維修免責立法時我國副廠業者之因應作為，共兩個面向之建議以供未來發展的參考。