mlcc製造流程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

化學品分級管理工具評估結果與作業場所 實際暴露差異性之探討-以被動元件廠為例

為了解決mlcc製造流程的問題，作者林亮佑 這樣論述：

背景：國內化學品分級管理工具(Chemical Control Banding, CCB)使用方法流程簡易，故僅適用於化學品危害風險的初估。除了許多中小企業外，也有許多大型企業僅用CCB評估化學品危害風險，且至今仍僅有少數研究探討，CCB評估結果與作業場所化學品暴露濃度的差異。研究目的針對某被動元件廠，蒐集歷年作業環境監測與CCB資料，探討CCB可能產生評估差異的情況，這些差異情況是否符合工具本身設計原則，以避免工作者暴露在不安全的工作環境下。方法： 研究蒐集三家被動元件廠歷年作業環境監測的資料，利用勞研所提供的「作業環境監測數據統計分析輔助工具」，區分作業場所中化學品濃度分佈的等級，並對這

些化學品進行CCB評估。依據CCB評估及環測結果，探討不同化學品全球調和制度(Globally Harmonized System, GHS)健康危害化學品在兩者間的等級差異，最後使用統計方式進行比較，推測CCB評估結果與作業場所實際暴露的關係。結果：本研究發現被動元件製造廠中，CCB與環境監測分析結果未有顯著相關性，即CCB無法完全替代環測，做為唯一評估作業場所化學品暴露濃度之工具。此外在研究中發現CCB評估之結果，在GHS健康危害分類A與C之化學物質，風險有被低估的情況；GHS健康危害分類D與E之化學物質，風險有被高估的情況。結論： 雖然CCB無法完全替代環測，但它以較嚴格的控制方法來評估

化學品暴露風險，使評估結果呈現高估的情形，以確保評估的安全性。本研究發現CCB評估結果高估情況共占了45%，當GHS健康風險越高時，CCB評估結果被高估的情況越為顯著，高估情況雖符合其設計原則，但若風險過度高估，則會浪費改善資源；風險低估的情況共佔了12%，但研究中未發現高健康危害化學物質之風險被低估的情況。另發現CCB在評估同一作業場所中不同化學物質時，評估結果之風險等級有著非常大的差異，因此CCB評估結果所建議之控制措施是否真的為作業場所需，需再由其他研究進行更進一步探討。故建議事業單位進行化學品評估時，避免僅使用CCB一種工具，造成改善資源浪費或風險低估，影響工作者身體健康之情況。關鍵詞

：化學品、作業環境監測、化學品分級管理(CCB)、暴露評估、化學品全球調和制度(GHS)

奈米塗佈技術改善可靠度在低時效 超高電容型MLCC 晶片開發

為了解決mlcc製造流程的問題，作者蔡明翰 這樣論述：

中文摘要本實驗主要探討低Mn(0.1 mole%)高MgO(1.0 mole%)以及高Mn(1.0 mole%)低MgO(0.1 mole%)的材料組成配方，探討對高容MLCC時效老化之影響；同時探討奈米塗佈技術，對高容MLCC可靠度之影響。由實驗結果顯示，MLCC在高MgO的添加可改善時效老化，而奈米塗布之技術，由XRD檢測結果顯示，全元素金屬鹽類無峰值產生，可成功形成摻雜元素之金屬鹽。由TEM結果顯示微量元素可成功披覆在鈦酸鋇粉體表層。藉由此材料製成之MLCC，具有更高的耐電壓性，其HALT測試部份，在相同測試時間與相同測試環境之下，奈米塗佈技術製造之材料，因組成更均勻，而具有較佳之可靠

度。藉由此研究之結果，可開發出低容值時效、高可靠度之高容MLCC產品。關鍵