infineon待遇的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

台美競爭法對技術授權規範之研究

為了解決infineon待遇的問題，作者張俊宏 這樣論述：

在智慧財產權之相關法律領域中，由於專利法賦予專利權人禁止任何未經授權之他人製造、銷售或使用該專利權技術之排他權利，因此專利法一向被視為是最具『獨占』性質之產物。然而，專利法之目的，是在於促進創新與產業之發展，惟若獲得保障之發明人在行使其權利時，反而有妨礙市場競爭，損及大眾利益之行為，則是否要繼續給予發明人保障，便值得探討。而競爭法之目的在於保護競爭、維護市場競爭之環境，其基本精神在於保障人民平等從事工商活動的自由，因此當權利人若欲使用其權利達到排除競爭或損害市場競爭時，競爭法即有可非難之處。隨著科技的發展，智慧財產權之移轉與授權也將隨之蓬勃，智慧財產權法所賦予的獨占地位和競爭法上欲維持自由公

平之市場競爭早期認為二者有所違背或衝突，然而時至今日，競爭法之執行者及法院均認為，智慧財產權法和反托拉斯法的共同目標均提高消費者福利和促進技術創新，若該二者協力運作，將提供更好、更新、更低價之技術、產品和服務予消費者。因此本文將透過專利法及競爭法等相關規範之關係，就技術授權方面，探討美國及我國相關制度及法規範，包括美國聯邦政府於1995年公布之『智慧財產權授權之反托拉斯準則』（Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property）、2007年公布之『反托拉斯執行與智慧財產權報告』（Antitrust Enforcemen

t and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition）及我國公平交易法、審理技術授權協議案件處理原則，並析述外國立法例及我國知名之飛利浦一案，探討其中專利授權行為與公平法間之爭議，以及是否適用『關鍵設施理論』（essential facility doctrine）和可否構成『強制授權』（compulsory license）之事由作進一步分析和探討。最後，並就研究結果試著對我國之立法方向做一建議，期許此論文能作為未來國內相關立法之輔助資料。