endnote 20使用手冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

由語意符碼發展文創產品設計程序－以相思為例

為了解決endnote 20使用手冊的問題，作者唐嘉聰 這樣論述：

文化可視為人類群體與客觀環境互動形成的符號世界，透過符號再現的真實社會，個體得以藉由文化習得並建立共有的信念，故能掌握符號的操作方式，即可運用設計手法，由文化現象詮釋並賦予意義。語言做為人類最重要的表意系統，其結構體現出文化原型以及人類認識世界的方式，因此本研究分別透過符碼傳播、符號學及認知訊息處理論進行觀點彙整，確立符碼形式與概念內容的結構與轉化關係。由訊息加工的感知、理解、詮釋過程，將符碼劃分為「現象、概念、表達」解讀表意三層次，以及「現象概念化、概念符碼化、符碼文本化」符號思維三階段。根據研究目的，由符碼於語言空間、心理空間和文本空間的轉化過程，建構為「語意符碼解析、符碼概念拓展、符碼

組織文本」的語意符碼發展文創產品設計程序：藉由詞彙範疇化的解析方式提出文化原型與命題、概念化拓展情境基模與腳本、透過文化對比與設計詮釋的方式，以及語意符碼做為形象符碼的後設語言，建構造型文本以進行概念傳達。本研究將設計程序應用於現有產品的詮釋分析、焦點團體進行「相思」主題文創產品設計提案並發展出四件創作；透過問卷評估設計程序之結果，顯示本設計程序在整體及各階段的操作效益皆偏向認同。

從財產權理論看我國原住民族傳統智慧創作之審查實務

為了解決endnote 20使用手冊的問題，作者馬鈺婷 這樣論述：

我國原住民族傳統文化表達因無法符合一般智慧財產權要件，而存之於公共領域，發生許多對大部分原住民族而言是文化挪用之情形，例如模仿使用或歪曲割裂使用等等。直至民國（下同）96年，「原住民族傳統智慧創作保護條例」制定後，原住民族傳統文化表達方受法律規範保護，他人不得再隨意侵害原住民族之文化成果，此法亦成為首部積極確認原住民族集體性權利之法律。「原住民族傳統智慧創作保護條例」採專用權模式及登記保護主義，原住民族傳統文化表達—在法條中稱作「原住民族傳統智慧創作」—須通過審查認定並登記後，方取得「原住民族傳統智慧創作專用權」而受到法律保護。不過，相關申請及審查規範於104年才公布施行，又直至106年10

月方核發首批共七項原住民族傳統智慧創作專用權，當時其他多件申請案仍在審查階段，遭外界認為成效不彰；因此令人好奇原住民族傳統文化表達之保護是否有困難，若有困難又該如何解決？本文認為此問題有探究之必要。原住民族傳統智慧創作專用權雖有別於一般智慧財產權，惟其性質仍具財產權屬性，因此本文首先以美國學者Henry E. Smith之財產權理論，從應然面之角度分析原住民族傳統文化表達應如何管理並檢視目前規範，發現原住民族傳統文化表達因具高資訊成本，故管理上應傾向排除體制，而原住民族傳統智慧創作保護條例即是以排除體制為原則之混合體制；本文再進一步以資料檔案及文獻回顧、參與觀察法以及質性訪談法針對審查實務進行

實證研究，從實然面之角度以財產權理論探討目前原住民族傳統智慧創作保護制度是否妥適，本文認為目前制度之資訊成本仍相當高，因此提出降低資訊成本之建議，期能提供未來實務操作、甚至修法之參考。