cae工程師的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

實現自己的材料庫

為了解決cae工程師的問題，作者黃仲偉,吳泓錡,張慰慈,鄭翊良,楊文嘉,游濟華,陳俊杉 這樣論述：

　　Abaqus是一套商業通用型的有限元素分析軟體，擁有龐大的材料資料庫，但隨著各種材料的發展與精進，背後所牽涉到的材料模型趨於複雜；同時使用者對於更精微、細緻的材料行為研究需求日益增加，Abaqus提供一個讓使用者開發副程式的介面，透過UMAT（User-defined Material）此一副程式，使用者可自行定義材料的各種行為，再結合Abaqus的分析能力，俾利使用者探討各種物理問題。 　　本書提供有志於進行材料行為模擬的研發人員、工程師或學生一個完整的參考手冊，說明如何搭配對應的理論架構正確地使用UMAT開發對應的程式，並提供案例解析以利快速上手。除了可供工程師實

務應用之外，同時也可以作為材料科學、固體力學與生物醫學相關科系學生的材料模型實作教材。

汽車座椅設計與CAE分析

為了解決cae工程師的問題，作者蔣成約（主編） 這樣論述：

本書基於國內汽車行業人才需求與技術研發背景，圍繞汽車座椅設計與研發這一主線，結合座椅研發流程與CAE分析規范，較為系統地介紹了汽車座椅造型設計、CAD軟件在座椅設計上的應用及不同工況下的CAE分析。本書基於工程開發案例，引導讀者了解座椅設計及其試驗驗證的關鍵事項，並掌握座椅CAD設計與CAE分析的核心技能，以適應行業高素質應用型人才培養的需求。本書內容注重理論與實際案例的結合，具有較強的實用性，可作為理工科院校相關專業本科生及研究生的選修課教材和參考書，也可供汽車及相關零部件企業技術人員與CAE工程師學習參考。

以能量準則進行冷作成形製程之可成形性分析研究

為了解決cae工程師的問題，作者陳彥儒 這樣論述：

冷作成形製程常透過成形極限圖來判斷材料是否會破壞。透過成形極限圖上的成形極限曲線，CAE工程師在設計階段即可評估產品之製造可行性。建構材料之成形極限曲線需透過大量的可成形性實驗及應變量測程序，且不易獲得包含全應變值域的完整曲線。此外，透過成形極限圖判斷破壞是否發生並非總是準確。造成誤判的原因可能為：1.建構成形極限曲線因人為因素導致的誤差、2.材料變形時不遵循線性應變路徑。本論文將能量準則導入成形極限圖的建立過程中，以改善傳統方法評估結果不準確的缺點。以既有之能量準則可評估材料受到拉伸-壓縮狀態之極限應變，但大部分的能量準則無法準確預估材料在雙軸拉伸狀態下的成形極限。因此在本論文中以提出一修

正能量準則來解決此問題。本論文將冷作成形製程問題分為線性應變路徑及非線性應變路徑兩大類。針對線性應變路徑條件下板材之可成形性評估，本論文將應變路徑變化之概念用於修正Cockcroft與Latham提出之能量準則。在準則中加入主應變比值項，可反映材料第二主應變與第三主應變比值對破壞發生之影響。能量準則透過解析解方式，可預估材料在不同應變狀態下之極限應變，進而預估建立材料之完整成形極限曲線。由實驗結果比對證實，本論文提出之修正準則評估結果優於C＆L準則，並可適用於不同強度及厚度的板材上。針對線性應變路徑下塊材之可成形性評估，本研究使用圓柱壓縮及圓柱側壓兩種實驗方式，搭配C＆L準則亦可預估材料之成形

極限曲線。透過實驗及有限元素模擬求得的材料極限能量密度值，可作為判斷破壞發生與否之依據。本論文中針對具凹槽設計之圓柱試件進行分析，發現凹槽設計之所以能加速破壞發生，導因於凹槽處應力集中與應變集中之效應。若僅從應力或應變之觀點無法準確預估材料是否發生破壞，必須以能量密度之概念才能進行完整評估。若材料變形時遵循非線性應變路徑，利用線性應變路徑建構出的成形極限曲線無法準確預估材料之成形極限。本論文透過試件幾何設計，使試件在變形過程中遵循具有一次轉折的二階段應變路徑。由實驗結果可知，以本研究使用之模具及試件幾何設計，可在變形過程的第一階段產生雙軸拉伸狀態之預應變。在第二階段的應變路徑變化，根據試件幾何

設計的不同可造成雙軸拉伸、平面應變及拉伸-壓縮等三種不同狀態。除透過實驗決定材料成形極限外，本論文亦以提出之能量準則進行二階段應變路徑情形下的可成形性分析。總括而言，進行冷作成形製程之可成形性評估時，應變路徑變化具有相當重要的影響性。在線性及非線性應變路徑情況下，以本論文提出之能量準則進行冷作製程之可成形性評估，評估能力均優於C＆L能量準則評估結果。