高雄活動中心租借的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

另外網站高雄市立圖書館全球資訊網-讀者服務-場地租借也說明:場地租借 · 總館際會廳. 總館華立廳. 總館4F潮間帶 · 總館階梯閣樓. 總館1F廣場. 總館B1F繪本廣場 · 總館8F展覽區. 總館B1故事屋. 總館B1 AR小間.

國立政治大學 行政管理碩士學程 董祥開所指導 葉智豪的 政府推動區民活動中心政策困境及對策- 以IPA分析臺北市北投區為例 (2020),提出高雄活動中心租借關鍵因素是什麼,來自於區民活動中心、公共財、PZB模式、IPA分析法。

而第二篇論文國立高雄師範大學 文化創意設計碩士學位學程 唐硯漁所指導 張佩茹的 以住代護政策-黃埔新村的文化意涵與空間應用探討 (2019),提出因為有 黃埔新村、以住代護、日式建物的重點而找出了 高雄活動中心租借的解答。

最後網站格上租車‧閣下至上則補充:格上租車即享超多優惠,全台46個服務據點平假日優惠實施中,精彩你的每一次旅行,讓移動更聰明!

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了高雄活動中心租借,大家也想知道這些:

高雄活動中心租借進入發燒排行的影片

【智翔的議會質詢-市長施政報告(9/22)】

睽違數月,在這次休會期間台灣經歷了防疫升級階段,從三級警戒回到二級,除了感謝所有醫護團隊以及各單位的努力,讓我們可以回到議場中向市長與各位局處首長討論市政議題之外,用心防疫之餘,智翔以及團隊持續盤點、追蹤各種市政問題,為更好的桃園來努力。

按照慣例,定期會的第一天,我們逐項盤點本會期要討論的題目。

#東門溪流域裝設觀測井

東門溪-南崁溪的污染事件,在5月至7月間成為桃園人最關心的話題之一,當時智翔也利用假日時間循線追查污染源,但東門溪從後站途經市區一帶,皆被地上建物以及道路覆蓋,直到朝陽公園處才能觀測河川狀態,造成難以判斷污染源來自何處。

對此智翔建議,可在東門溪上方開觀測井,平時覆蓋透明孔蓋,便可就近觀測河水在不同段落的變化,縮小追查範圍,讓主管機關可以盡早鎖定污染源頭。

#逕流廢水計畫書審查流程

而南崁溪污染一案,連帶延伸出營建廢水的問題,由於環保局最初研判黃褐色廢水為工地排放,恰好鄰近東門溪-南崁溪一帶的小檜溪重劃區正大興土木。

按法規,建案得通過逕流廢水污染削減計畫書,其設有「65.54立法公尺沉砂池」才能動工,但對於此項目的稽查,卻常常每抓必中,法規形同虛設,智翔認為儘管日前南崁溪的污染在證據上與該工地建案無直接關係,仍該加強稽查的力道,不要讓建商一時的方便,使南崁溪「水清魚現」的願景成為空談。

#桃園市立殯儀館周遭空污管理

同樣是環保議題,桃園殯儀館除了焚化遺體,尚有庫錢、金紙銀紙,以及逢中元節慶統一焚燒的紙錢,會集中在焚化爐焚燒,不同於焚化遺體具有空氣污染處理的設備,焚燒紙錢的金爐有著燃燒不完全、沒有空污處理等潛在的問題,在資料蒐集時,鄰近校園內的空氣品質監測也有瞬間達標亮燈的紀錄,該如何來改善?我們在本會期仍需民政局、環保局來集思廣益。

#校園運動空間社區化

智翔曾在第二會期提過校園運動空間社區化的想法,如今也有看到桃園各區有不同實踐的案例,但以桃園區為例,運動空間仍然缺乏,是否能請桃園市府再次盤點社區的需求,以利下一階段的空間開放能更加完善。

以及過去曾提到,校園場館、活動中心、游泳池等租借社區民眾,或以委外營運方式;假日及夜間時段開放等具體措施,期望在新的會期中,能與相關局處做充分討論。

#公托公幼增設

截至去年,桃園2-5歲幼兒就讀公幼的占比為24.07%,連續三年成長幅度有限,距離行政院規劃的4成目標仍有一大段距離,而盤點各行政區的候補人數比例,可見中壢區與八德區皆突破三成;公托方面,桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人。

公幼與公托的量能不足是現況,但公共化服務的背後更多是資源分配的問題,過去我們倡議過公共設施多目標使用、活化校園閒置空間等解方,新的會期,期待與教育局、社會局再次探討這題,如何成為堅實的後盾,為桃園的年輕家長減輕育兒負擔。

#日間照顧服務據點評估

根據審計報告指出,桃園市截至去年十月底,日照據點的收托比例僅69.4%,屬成效偏低,而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現,八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口,如何讓需求人口願意來使用日照服務據點,降低移動的成本可能是關鍵,往後會再請教社會局對此的看法。

#大有梯田公園瓶頸打通

上個會期有質詢過大有梯田公園的交通瓶頸問題,當時智翔是提案是否可做道路的打通,並重新規劃周邊動線,進度方面本會期會持續來追蹤。

#中油煉油廠遷廠

最後則是中油煉油廠的遷廠議題,距離最後一次小組會議已三年半過去;去年國土計畫的會議也已一年多,中油是否有新的覓地規劃?或是都市計畫的變更有沒有新的進度,除了先請市府提供遷廠進度資料外,這個會期智翔將繼續請教相關的局處首長。

🎞完整質詢影片請看:
https://youtu.be/uKIpWsK4UU8
🎞youtube頻道請搜尋:桃園市議員簡智翔

政府推動區民活動中心政策困境及對策- 以IPA分析臺北市北投區為例

為了解決高雄活動中心租借的問題,作者葉智豪 這樣論述:

區民活動中心設置之政策目的,主要係提供地方民眾進行休閒活動及集會之場所,同時亦因應政府機構公務上之需求、里辦公處辦理里鄰活動,以及社區發展協會舉辦經市政府指定之活動等,具有公共財之特性,能因應各類動、靜態之活動需求,也因場地收費便宜的特性,近年來吸引許多民眾租借使用,大多數的場地使用率居高不下。但該政策實務運作下,區民活動中心該項政策因涉及許多利害關係人,遭遇到不少困境,場地收支不平衡、設備損壞率高造成民眾滿意度不佳、區公所承辦人員專業度不足、場地長期遭到特定地方團體占用等。本研究藉由問卷分析及深度訪談之方式,聚焦在臺北市北投區,主要探討造成北投區之區民活動中心目前在營運上所面臨的困境以及原

因,訪談臺北市區公所、臺北市政府之承辦人員,以及里長、臺北市議員,以PZB模式發展出本研究之問卷,蒐集北投區各區民活動中心使用者之意見回饋,並且透過IPA分析進行分析,希冀針對區民活動中心之困境能找出相關解決辦法,於文末提出相關政策建議。

以住代護政策-黃埔新村的文化意涵與空間應用探討

為了解決高雄活動中心租借的問題,作者張佩茹 這樣論述:

位於高雄鳳山的黃埔新村是國民政府成立首批國軍眷村之一,其前身也是日治時期的軍眷村,2013年因國防部眷村改建計劃,預計拆除,但由於其主體建築群為日治時期建造的日式建築,高市政府將黃埔新村登錄為文化景觀,成為法定文化資產將黃埔新村轉型保留,2014年高雄市文化局推「以住代護」政策,至今(2019)「 以住代護」已有四年餘,隨著時間的遷移,現今的黃埔新村是否仍保留著「眷村文化」?建物空間的應用是否改變?社區規劃是否完善?本研究藉由文獻探討、文化資源調查記錄、「以住代護」政策執行方式及「以住代護」申請住戶的訪談分析黃埔新村的文化意涵。透過田野調查記錄黃埔新村的建物類型與特色、並訪談「以住代護」申請

住戶了解空間運用規劃的狀況。研究發現文化上地處鳳山新城東南角黃埔新村擁有豐富的歷史文化資源,有利於發展文化園區,在原眷戶撤離後已無眷村文化,新的居住文化由於「以住代護」的政策規範如居住年限、經營方向等問題,至今仍未形成。在空間應用上研究記錄了日式建物外部特色、內部格局、相關尺寸,以及多位「以住代護」申請住戶的空間應用範例。研究也發現發現黃埔新村缺乏整體區域規劃,故在研究最後提出區域規劃建議。