第三人稱用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

戲劇導演：分析、溝通與風格

為了解決第三人稱用法的問題，作者FrancisHodge 這樣論述：

　　這本《戲劇導演》譯著是根據2010年的第七版，本書第一版於1971年發行，半世紀以來高居美國導演教科書榜首，因其內容豐盛、清楚、實用，每次再版作者必與時俱進加以修訂、更新和增添。此書標明是「導演入門」，強調導演創作過程的核心方法，闡明導演擔當的各種角色，從劇本的選擇和分析，到與演員和設計的合作，如何使一齣戲具相、發生、存活在舞台上，在演出現場與觀眾密切溝通；實質上，此書範圍相當全面且深入。作者法蘭西斯‧霍吉博士導演作品豐富，擁有戲劇文學、劇場史、方法論等紮實的學術背景。2005年第六版，霍吉博士邀請導演教授暨設計家邁可‧馬克連與他合著，2010年第七版，馬克連加強了導演

與設計的合作，使本書在導演與各種藝術群合作之引導愈加完整。本書適用於各大專院校劇場藝術與戲劇文學相關科系作為教科書，也是劇場與影視工作者導演、劇作、設計、演員富見地非常豐實的藝術創作指引。

第三人稱用法進入發燒排行的影片

他心的概念難題：嘗試從模擬理論的鏡像模型來解決

為了解決第三人稱用法的問題，作者林佳樺 這樣論述：

本論文分為四章，主要圍繞在尋求解決由「感質心理概念所表徵的是否是內在狀態？」所引發出來的他心概念難題。根據對心理現象之主體性面向的直觀，傳統看法認為心理概念是關於內在狀態的概念。反對者則認為，如果心理概念是關於內在狀態的概念，他心概念似乎不可能。但是從心理語詞的使用來看，他心概念是可能的。因此反對者結論：心理概念“不能是“關於內在狀態的概念。本文則舉情緒心理概念為例，說明反對者的前提不為真。亦即，即使情緒感受心理概念所表徵為內在狀態，我們依然可以對具有他人情緒感受的概念。 本文第一章回顧了哲學中傳統看法與反對者（下稱客觀論者）的論證。客觀論者依賴的重要三個前提是：人際間的心理語詞使用共

識、心理概念的第三人稱用法，和內在識別不是有效識別。首先，他們認為心理語詞使用共識代表我們能夠有共享的心理概念，而能夠共享之心理概念所表徵的必然是能夠共享的狀態。內在狀態無法共享，因此心理概念所表徵並非內在狀態。其次，因為心理概念不只有第一人稱的應用，也有第三人稱的應用；除非心理概念分成他心與己心兩種概念，否則我們沒有合理途徑將之心理概念以應用在自己身上的方式應用在他人身上。最後，他們論證，有效的識別必須是可以被證實為真或為假的識別；內在識別不具備這種特質。因此內在識別不是有效識別。由於語詞使用上並沒有區分第三人或第一人用法，而且我們也希望可以將心理概念應用在他人身上，加上內在識別無效，客觀論

者結論，「心理概念所表徵不是內在狀態」。 第二章主要回顧了讀心理論中的理論理論（theory-theory）。此理論承襲客觀論者的觀點，並且進一步將心理概念視為是理論概念。他們主張，心理概念所表徵的是心理狀態的功能性質。第三章我回顧了讀心理論中的模擬理論（simulation theory）中各種不同的模擬讀心歷程，和鏡像共鳴神經生理現象。模擬理論者主張讀心者在自己的感知系統中複製他人的內在狀態，因而可以將私密的內在狀態歸給他人。從模擬理論的觀點來看，心理概念所表徵的是內在狀態。 我在第四章論證，如果心理概念之中，情緒心理概念所表徵的是內在狀態，那麼我們便可以否證客觀論者的條件句前

提。鏡像共鳴神經生理機制說明了內在狀態如何可能共享；模擬理論的讀心歷程說明心理概念如何可以不分第一或第三人稱之應用。因此，至少有某些基本情緒心理概念所表徵的是內在狀態。本文結論，不需要為了憂懼獨我論的威脅，而捨本逐末地宣稱所有心理概念都要從外在狀態來了解。