消保會申訴費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

從英國制度檢視我國金融消費爭議處理制度

為了解決消保會申訴費用的問題，作者鄭惠敏 這樣論述：

近年隨著經濟發展，各類金融市場交易活動也日益頻繁。針對各類金融交易衍生之爭議，除透過耗費勞力時間費用之訴訟途徑解決外，如何因應金融爭議之特性，建置一迅速、簡便、公正、獨立、專業的訴訟外處理機制，亦是金融市場健全發展之重要輔助措施。我國目前之金融消費爭議處理機制，消費者需按往來機構之類別，分別向銀行業、證券期貨業及保險業之不同申訴管道提出。而各業別之爭議處理管道不一，各管道之法源依據、處理流程及拘束力等均有差異，對消費者爭議解決之協助程度亦可能有別。 而英國為解決消費者與金融機構間之爭議，依據「2000年金融服務與市場法」（the Financial Services and Marke

ts Act 2000，以下簡稱FSMA 2000）設立英國金融服務評議人機制（Financial Ombudsman Service，以下簡稱FOS），以獨立於金融主管機關之專家身分，協助解決相關金融消費爭議，提供消費者訴訟外爭議解決機制之選擇。 本文透過對英國FOS機制之組織架構、運作模式、處理範圍、功能及執行成效等方面加以分析，及就我國相關處理機制之運作及成效等加以研究，並檢討我國現行運作所遭遇之問題。從而比較我國相關金融消費爭議處理機制與英國制度之異同，以探討在我國現行金融環境及法規制度下，FOS制度引進我國之必要性及可行性，並研提將我國現行之金融消費爭議處理機制整合為類似FOS

制度，即設立整合式專責爭議處理機構之可能方式。最後，本文提出對我國金融消費爭議處理機制未來可行之調整方向，其中包含短期與長期之建議，以期更即時有效地改善我國現行之處理機制，並提供我國金融主管機關未來研訂政策之參考。

通訊傳播管制有關消費者保護之比較研究

為了解決消保會申訴費用的問題，作者洪雅琳 這樣論述：

本論文之研究題目為：「通訊傳播管制有關消費者保護之比較研究」，係因近年來，因數位時代之來臨，因此加速通訊傳播產業之匯流，造成多種平台的競爭打破壟斷的現狀。通訊傳播產業之主管機關「國家通訊傳播委員會」，一方面為因應此一情況，另一方面也以提升多元文化及維護公共權益為目標，並以「確保市場秩序」、「強化產業發展」、「保障消費權益」作為改革的三大面向，為建立法令架構、秩序井然的市場環境，期使讓我國順利邁向數位匯流新紀元。因此可明確得知，不論是對於「國家通訊傳播委員會」還是通訊傳播之業者，首先即應面臨消費者權益之議題。因此本論文之研究目的即希望透過對於通訊傳播服務業(在通訊業，以行動電話服務為研究議題，

在傳播業－則以有線電視服務為研究議題)之現行營業規章、定型化契約及應記載及不得記載事項之研究，並蒐集歐、美、日等先進國家目前所採行之通訊傳播業務消費者權益保護措施之相關資訊。並從我國整體經濟、通訊傳播市場發展狀況及我國現行消費者權益保護制度，分析我國目前通訊傳播產業所實施之保護消費者權益之措施，進而評估我國採行通訊傳播服務契約之定型化契約之利弊或可行性分析。另外以比較研究之方式，整理分析並歸納歐、美及日本等先進國家在通訊傳播業所踐行之消費者保護機制。之後，參酌這些先進國家之制度，並針對我國經濟環境及政府對消費者保護之相關制度及政策目標，提出我國法令規範及實務運作制度之各該類型通訊傳播服務契約之

定型化契約範本與定型化契約之應記載或不得記載事項之修正建議及方向，同時對於因此所可能產生之衝擊影響及所帶來之效益進行分析。為使研究範圍及議題明確，除第一章為序論，擬先從第二章，國內目前在通訊傳播業所面臨之各項消費議題出發，予以整理分析，再輔以第三章國內有關消費者保護法制之探討，以全面性體檢目前國內通訊產業所面臨之消費議題之情況。進而在第四章及第五章分別對於各先進國家目前在通訊及傳播之業務上所採行之消費者權益保護措施及其法令規章等相關資訊之整理，及其所面臨之消費者議題等，進行研析歸納。最後在第六章再將上述五章之重點加以綜合探討，並參考導入外國制度，提出相關法制修正之方向及建議，並以落實消費者與業

者間之平等互惠原則，進而達成保障消費者權益之施政目標。最後一章第七章，總合上述六章，建議主管機關宜先決定管制之架構後，再進一步考量是否相關法令有修正之必要，且再次以目前有關有線電視業者預收費用可能之消費糾紛及履約保證為範例議題，提出建議，最後提出通訊傳播整體法規之調整之建議。