歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
廠商不履行保固的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理
廠商不履行保固的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦鄧湘全,洪國華,鄧志偉,陳虹均,潘佳苡,鄧亦恩寫的 政府採購之爭議處理與救濟 和黃宗文的 公共工程履約管理100問(二版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站Page 11 - 國道視窗April/2022也說明：9 驗收後不履行保固責任依契約或機關最後所定催告期限屆滿時起依行政罰法第27條第2項規定，以廠商行為者。 算。 （不作為）終了時起算。 因可歸責於廠商之事由， 一、 ...
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
國立政治大學 法律學系 楊淑文所指導 何一民的 營建工程契約保固制度之研究 （2021），提出廠商不履行保固關鍵因素是什麼，來自於工程驗收、工程保固、保固期、保固保證金、FIDIC契約條款。
而第二篇論文國立政治大學 法律學系 楊淑文所指導 陳義龍的 公共工程聯合承攬契約之研究 （2021），提出因為有 聯合承攬、共同投標、工程契約、契約承擔、連帶債務、可分債權、不可分債權、公同共有債權、合夥的重點而找出了 廠商不履行保固的解答。
最後網站指針測微規(車輪直徑量測規)等2項 - 台灣採購公報網-行動版則補充：本案履約保證金金額為契約金額10%，廠商以現金或金融機構票據繳納履約保證金者， ... 且無待解決事項後一次無息發還，倘不履行保固責任時，不予發還全部保固保證金。
政府採購之爭議處理與救濟
為了解決廠商不履行保固 的問題，作者鄧湘全,洪國華,鄧志偉,陳虹均,潘佳苡,鄧亦恩 這樣論述：
一本廠商必備的政府採購工具書！ ．清楚介紹政府採購法常見爭議類型與救濟方式 ．精挑70則案例，律師教您如何解決手上的採購爭議 坊間唯一針對政府採購之爭議處理與救濟的專書，市面上關於政府採購法議題所出版的書籍，大多圍繞在法規逐條解釋或體系介紹，對於廠商之政府採購承辦等非法律人而言，較為枯澀難懂；為強化政府採購爭議問題解決的實用性，本書歸納國內政府採購各類型爭議，並精選實際案例，供機關及廠商承辦人得以具體參考使用。 本書為精擅政府採購法之陽昇法律事務所團隊所著，舉凡招標、履約、刊登採購公報、追繳押標金或保證金及刑事責任等爭議，佐以案例及實務見解詳盡說明，文字白話兼具深度
，即使對於法令函釋不嫻熟之廠商、新手採購人員，都能容易上手。
營建工程契約保固制度之研究
為了解決廠商不履行保固 的問題，作者何一民 這樣論述：
近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為
承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險
分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。
公共工程履約管理100問(二版)
為了解決廠商不履行保固 的問題，作者黃宗文 這樣論述：
公共工程因為金額龐大，涉及之工程技術及法律問題紛雜，以致工程爭議層出不窮，公務員動輒得咎。坊間相關書籍大多從上位的法律層面探討，對工程人員而言太過艱澀不實用。本書完全自基層人員實務上著眼，以一問一答的方式，企圖解答公共工程自決標後一直到竣工驗收完成所會遇到的問題。
公共工程聯合承攬契約之研究
為了解決廠商不履行保固 的問題，作者陳義龍 這樣論述：
聯合承攬體係承攬廠商互約出資，並以執行特定工程為其所經營之共同事業，且以共同開立專用帳戶為獨立責任財產，用以負擔工程相關債務及費用，符合合夥事業之特徵。聯合承攬特定工程所生之債務內容相對得以預見、事先劃定概數，且債權人已經確定，與公司法第13條第1項避免危害公司資本穩固之規範意旨並無違背，應將政府採購法第25條解為公司法第13條第1項之特別規定。縱認政府採購法第25條並非特別規定，亦得認為公司法第13條第1項禁止規定未就此等聯合承攬之案件式合夥情形，加以特別考量，屬於隱藏的法律漏洞，應目的性限縮公司法第13條第1項規定，而認聯合承攬合夥不在其禁止之列。又聯合承攬成員基於聯合承攬契約負擔連帶工
程債務，此與民法第681條合夥債務之債權人權利行使順序規定，並無扞格。承攬成員之勞務給付無以合夥財產清償可言，應依約定連帶履行完工義務。若為債務不履行之損害賠償或違約金責任，則應先以聯合承攬財產清償，如有不足，業主始得向承攬成員主張連帶清償責任。此外，承攬成員對業主之工程款請求權屬於民法第668條之公同共有財產即公同共有債權，不因聯合承攬契約約定統一請（受）領或分別請（受）領而異其法律性質。於分別請（受）領情形，各承攬成員得單獨行使債權，請求並受領自己部分工程款；於統一請（受）領情形，代表成員依民法第679條規定代表全體成員行使債權並受領全部工程款，後續再於內部按參加比例分配工程款。