win10無法播放dvd的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

跨國專利侵權訴訟之管理

為了解決win10無法播放dvd的問題，作者陳郁婷 這樣論述：

自1980年以來，台灣企業逐漸於國際商業競爭上嶄露頭角的同時，也開始面臨智慧財產保護課題。2003年3月，聯發科為全球獲利最高的IC設計公司，美商DVD播放機控制晶片供應商ESS正向系統客戶送樣（預計4月開始出貨），以增加客戶採用之可能性的同時，在美國北加州聯邦法院向聯發科提起專利侵權訴訟，禁止聯發科使用DVDPlayer單晶片（SoC）播放機銷往美國；6月初，傳出ESS與聯發科達成和解，金額從數千萬美元到1億美元，消息傳出，聯發科股價一度下滑近10%，市場與法人同步傳出聯發科將面臨官司敗訴，需賠償1億美元，據悉聯發科高層對消息提前曝光相當震怒，傳出對消息外露人員處以解職。6月中，聯發科宣布

與美商ESS簽訂技術授權合約，未來2年內，聯發科將支付9,000萬美元的權利金。 2004年3月，美商Zoran向美國國際貿易委員會（ITC）控告，聯發科侵犯CD/DVD控制器設計架構，以及直接連結IDE/ATA資料埠的主端界面控制器等相關三項專利權，隨後又向美國洛杉磯地方法院提起專利侵權訴訟，除請求賠償金以外，亦要求美國法院發出禁制令，命令聯發科之侵權相關產品不得輸往美國；聯發科則回應，因尚未收到任何正式文件，委由美國律師了解，俟收到正式文件後再對外說明；同年7月，聯發科也在美國德拉瓦聯邦地方法院對Zoran提起專利侵權訴訟，2005年9月ITC判定聯發科敗訴，市場傳聞聯發科已提列準備

金8億元；2006年1月，雙方達成和解，聯發科支付8,500萬美元權利金給Zoran，侵蝕聯發科該年獲利約10％。而跨國專利侵權訴訟有別於傳統訴訟的特殊性在於(1)跨國性：涉及於不同國家企業、不同國之涉訟地、不同國之市場與生產。因在跨國企業之布局運籌下，訴訟地必定尋求最有影響力之地點，通常為美國及中國，案例中由於ESS及Zoran均為美商，因此在美國提起對聯發科之訴訟；(2)計畫性：為達成商業目的而規劃之訴訟，案例中，ESS對聯發科基於競爭關係而提出訴訟，目的在於增加訂單、減少競爭；Zoran對聯發科則基於增加營收之目的，要求侵權損害賠償，作為過去一年之營運虧損。換言之，為自己或客戶增加營收及

訂單、減少競爭，為其訴訟計畫之最終目的；(3)規模性：為了增加影響力與壓力，往往在許多國家同時提起，對象從侵權者擴及其下游客戶，攻擊點既廣且深；(4)繼續性：訴訟期間，影響客戶對其之信任及訴訟管理能力形象；案例中，聯發科雖有傲人之獲利能力，然而在與ESS一案中，卻顯出訴訟管理能力之薄弱，導致Zoran效而尤之，此形象一旦形成，勢必將為聯發科帶來更多不必要之侵權訴訟紛爭；(5)組織性：將訴訟工具與企業組織做連結，融入組織文化以全面改善，並由此發展一套標準作業流程，案例中Zoran習慣性地在提起訴訟前，先於市場發放消息，造成市場恐慌以形成其客戶之壓力，並使該壓力轉嫁至侵權對象，使其容易屈服；(6)

資源性：跨國專利侵權訴訟必須具備以下基本要件，「錢多」因需支付龐大之訴訟費、律師費、專家費、賠償金及權利金、並有能力迴避設計及改變模具，並需有喪失市場及流失營收之心理準備。「人多」因訴訟之故，需具備詳盡之專利資料庫建立、調查產業/技術/產品/競爭者分析等資料為因應，並有訴訟規劃人員、應訴人員、支援人員等龐大後勤單位。「命長」因企業必須有能力支撐營運，不致在訴訟過程之謠言紛擾中倒下，案例中，均有市場傳言紛擾之問題，足以說明。自1980年以來，台灣廠商歷經歐洲、美國、日本等大廠商之專利侵權訴訟逼迫下，付出了昂貴的代價，因此開始投入鉅額資金為研發、申請專利，近十年來台灣企業在美國、台灣、中國所申請的

專利申請費用便高達了一千九百多億台幣，加上遭受了至少一百多件跨國專利訴訟的訴訟費用，便高達兩千億之多，尚不包括每年支付的權利金也高達台幣一千五百多億台幣，足以養活台積電兩萬名員工及影響四十七萬名股東生活長達兩年之久，足見台灣廠商在研發及專利申請方面之投入程度及所花費心血之鉅。然而，審視台灣企業近十年在專利侵權訴訟方面之表現，發現：（1）每年均有影響台灣產業發展的專利侵權訴訟發生；（2）遍及每個產業；（3）以被告居多；（4）和解的以付出鉅額權利金居多；（5）打完訴訟的以敗訴居多。由此可見，台灣企業付出昂貴的研發費用、專利申請費用之後，並沒有改善台灣企業年年被告、年年支付鉅額權利金、損害賠償金的宿

命，在高度的付出之下，卻沒有改善在國際研發方面的地位，顯然付出與獲得顯不成比例。智慧財產的創造、保護、管理，其中的費用包括研發費用、專利申請費用、訴訟費用、權利金及損害賠償等，美國企業是在研發、專利申請支出了龐大的費用，然而可以在訴訟費用、權利金及損害賠償中賺回來，亦即至少符合投資報酬率，然而，反觀台灣企業，不但在研發、專利申請時支出了龐大的費用，在訴訟費用及權利金、損害賠償方面，不但沒有賺回來，反而必需支付更多的金錢，顯然的，台灣企業在跨國專利侵權訴訟管理的方法論上出了極大的問題，而有立即改變之必要！有別於過去文獻侷限於「文獻與法規的翻譯」、「片段案例的選擇討論」、「過多理論的探討」、更幾乎

沒有人探討重要的「中國專利侵權訴訟」，以致於見樹不見林，徒有理論而不會操作，消耗過多精力與資源於繁瑣而不重要的法律細節，卻無法猜透國際企業專利侵權訴訟背後的策略運籌，導致不能真正打贏過一場戰爭。因此，本文提出一套跨國專利侵權訴訟管理之機制，橫跨最重要的兩個世界市場—美國、中國為主，法律面提供詳盡完整的如警告信發送、起訴、審前會議、馬克曼聽證會、發現程序、審判程序、專利無效程序、訴前救濟、保全措施等訴訟程序、制度規定與流程架構；企業管理面提供包含研發、生產製造、市場行銷、財務、會計、租稅、外部律師、專家、公證人等全面性管理策略，以大量實證的方式分析整理、以豐富的跨國專利侵權訴訟實戰經驗寫成，期望

能使台灣產業真正打贏一場戰爭。

著作權法科技保護措施與消費者權益衡平之研究-以音樂產業為例

為了解決win10無法播放dvd的問題，作者游雅鈴 這樣論述：

自1990年代末期以降，由於數位科技與網際網路的快速發展，得以將任何形式的資料如文章、圖片、聲音、視訊，快速大量地傳播至利用人，而使人類生活型態發生重大變革，然而數位環境所提供複製和散佈的便利性，也挑戰了傳統著作權的保護措施。在音樂產業甚為世人所關切者，即屬盜版音樂及線上音樂交換對原本音樂產業所帶來之巨大衝擊。由於音樂檔案壓縮技術如MP3之應用、網路基礎環境日漸成熟，及P2P軟體之開發，所開啟線上音樂交換、下載甚至直接聆聽音樂之風潮，固然使利用人得以低廉的成本快速大量的散佈、重製及使用音樂著作，然此盜版音樂及P2P音樂交換模式卻對音樂產業正版實體CD銷售造成排擠，且唱片公司、詞曲創作人或演出

者均無法從中取得權利金等報酬，致使流行音樂產業除了對盜版業者、P2P網站提起侵權訴訟抑制音樂著作持續遭受侵害，更積極發展「數位權利管理（Digital Right Management，DRM）」，將其音樂檔案鎖碼，讓一般消費者只能在特定的播放媒體中播放，無法加以複製或傳輸，此外並推動各國著作權法增訂「科技保護措施」成為強制力之法律，禁止對於科技保護措施破解或提供破解技術，以保護其著作權。聯合國世界智慧財產組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）於1996年底首先通過了「世界智慧財產權組織著作權條約（WIPO Copyright T

reaty，簡稱WCT）」與「世界智慧財產權組織與錄音物條約（WIPO Performances and Phonograms Treaty，簡稱WPPT）」，這兩條約要求締約國「禁止使用者在未經授權或法律允許下規避科技保護措施」。隨後美國亦於1998年通過了「數位千禧年著作權法案（Digital Millennium Copyright Act，簡稱DMCA）」。然而在適用科技保護措施規範之過程，不斷出現許多高度爭議的案例，亦招致許多學者對於科技保護措施規範提出批評，認為其過度偏重著作權人的利益保護，不僅將無法保障大眾於傳統著作權法下享有的合理使用空間，也將連帶阻礙第一次銷售原則之適用、犧牲

言論自由與妨礙市場競爭，這些不當影響，將有損著作權法長久以來維護公私益平衡的價值。然而線上音樂之商業模式運用已臻成熟，並將成為未來音樂產業之趨勢下，因此，在現今科技保護措施之法制及線上音樂商業模式下，如何在保障著作權人與保障公眾正當接觸、利用各種音樂著作的機會間，取得一個較合理可接受的平衡機制，使著作權人得以控制音樂著作之權利，並保護使用音樂著作之消費者權益，進而建立著作權人、唱片業者、消費者甚或音樂網站業者共贏之新興商業模式，乃為值得重視與研究的一大課題。本論文共分為六章，第壹章說明研究目的與方法。第貳章介紹音樂產業發展與盜版間之抗衡。第參章主要是介紹美國、國際間及我國關於科技保護措施之規範

及討論其可能之影響。第肆章則介紹音樂產業應用科技保護措施之商業模式及討論對於音樂產業及消費者權益之影響，第伍章則提出對於可能衍生問題之因應及修法建議，第陸章並對於健全線上音樂產業之發展提出相關因應與建議。音樂是人類生活中最古老也最容易克服語言障礙的傳播方式，長久以來，藉由音樂著作權人的創作、唱片業者的經營及消費者的閱聽，音樂已無所不在融入人類生活作息當中，因此為了維持音樂產業發展與消費者權益之衡平，始得音樂能永續存在，希望透過本論文的撰寫，將目前音樂產業針對數位時代所發展應用科技保護措施之商業模式予以說明；並將目前國際組織及幾個主要國家的相關科技保護措施規範與實際運作情形，加以整理、分析，並將

實務商業模式運作及適用科技保護措施規範兩者之間結合探討所引發的一些著作權保護與合理使用、產業競爭等相關議題，同時亦對我國修法通過的法制規範加以研究分析，進而了解我國現行科技保護措施規範實務運作時，所可能面臨的問題及對音樂產業界及消費者所可能帶來的影響，並整理、參考專家學者的意見，尋求可能的解決方式，以期對我國科技保護措施相關規範的運作，以及音樂產業適用科技保護措施發展消費者可資接受之商業模式，提供參考、建議及因應之道，使未來線上音樂發展更趨健全。