spotify無法開啟win10的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

論資訊儲存服務中介者著作權法之角色—以音樂著作為中心

為了解決spotify無法開啟win10的問題，作者許家寧 這樣論述：

因應數位化發展而誕生的「影音分享平台」，隨著網路普及使得其重要性與日俱增，並成為現今音樂著作傳播的主要管道。數位化浪潮雖然對於音樂產業帶來嶄新的發展可能性，但也因為重製與傳輸成本大幅下降，致使未經權利人同意的著作侵害行為層出不窮，音樂產業反倒面臨著作價值無法與實際收益相稱的價值差距困境 ; 然以使用者的角度而言，使用者亦能同時身兼創作者的角色，因此亦不容忽視「使用者生成內容」應受到著作權法合理使用原則以及憲法上表現自由保障的必要性。作為「資訊儲存服務中介者」（以下簡稱「中介者」）的影音分享平台，勢難自外於此一緊張關係。近年來權利人團體持續遊說立法者應重新審視現行以民事免責為核心的安全港條款，

並應課予中介者特定義務以求其更積極地介入侵權的控管 ; 另一方面，使用者則要求中介者宜扮演合理使用守門人的角色，故著作權法是否應介入處理、居於特殊地位的中介者應否及如何扮演衡平兩方利益的角色，同時確保其營運自由不受過度限制，即為本文所欲探討的焦點。本文將著重於在著作權法的框架下中介者如何協助數位環境裡著作關係的利益衡平，並以美國、歐盟的法制與案例作為主要比較法素材，從現有的中介者法制、研擬中的中介者法制,以及外於強行規範的自制機制為三大方向進行研究。本文認為資訊儲存服務中介者在實質上或是規範上都存有擔當「調節者角色」的正當基礎，就網路中介者所得發揮的功能，宜聚焦在如何填補著作價值差距以及確保利

益衡平。對於三大研究方向的結論與建議如下：第一、對於既有法制的安全港條款，除了肯定其對於中介者具有風險控管的重要意義外，宜修正安全港條款中「通知—取下」機制關於侵權舉發審查與停權終止政策的缺漏。第二、目前研擬中的法制聚焦在「通知—停留」與「特定技術措施義務」的創設，然必須嚴加避免監控或過濾義務的形成，並建議法制設計上不妨採取一平行於免責事由的協力義務，要求中介者在各階段落實對於權利人與使用者的「通知」，以盡可能達成價值差距填補與利益衡平的目標。第三、在自制機制（如 YouTube 的 Content ID 技術）的層面上，除鼓勵中介者自願開發與採行能達到上述兩大目標的措施外，基於自制機制尚未受

到實證法的規制，因此小型、個別權利人採取救濟的可能性亦不容忽視，並應強化使用者在知的權利與正當程序的保障，以確保合理使用與表現自由的充份展現。