seagate維修中心的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

美台跨境專利侵權判決研究

為了解決seagate維修中心的問題，作者賴怡吟 這樣論述：

專利屬地主義，是目前各國對專利法制所採取之原則，亦即，在某一國家所申請核准之專利權，僅在該國管轄領域內有效，而得行使排他權及損害賠償請求權。跨境專利侵權訴訟，即是案件有可能涉及外國人、事、物等涉外因素，或是專利權利的實施有跨越國境。因此，程序上須檢視國際裁判管轄權之有無、繼而進入實體內容判斷該專利權利是否有被侵害。 美國專利法有直接侵權與間接侵權規定，直接侵權規定於第271條(a)，間接侵權則分見第271條(b)（引誘侵權）、第271條(c)（輔助侵權）及第271條(f)（出口零件到海外組裝之引誘侵權及輔助侵權），而與跨境侵權有關的法條是第271條(b)及第271條(f)。我國

專利法僅就直接侵權規定於專利法第58條，對於引誘侵權與輔助侵權等間接侵權行為，則依民法第185條共同侵權行為處理。本文藉由發明的各項實施態樣，介紹美台重要的專利侵權判決，試圖整理出美台法院審理的原則，並比較兩個法域對於專利侵權判斷認定標準之異同。 關於專利侵權的損害賠償，係建基於「專利屬地主義」原則之下，法院就專利權授予的國境內計算專利權受侵害之損害賠償範圍與金額。然而，美國WesternGeco案件，最高法院除判賠WesternGeco公司可以獲得國內的合理權利金賠償外，尚可以依據第271條(f)(2)對海外所失利益請求賠償。此係將專利的排他權及獨占權由專利權利授予之國家，超越到美國境

外，打破專利屬地主義原則。本文將介紹本判決內容，並發表對於該判決可能對各國專利侵權損害賠償造成之影響。 本文試圖透過歸納分析法、個案研究法、比較研究法、文獻分析法等研究方法，藉由比較美國及台灣代表性判決，希望能對台灣專利法未來修法方向提出些微建議，以及討論美國新近判決可能引發之後續效應。關鍵字：專利權、跨境侵權、管轄權、屬地主義、損害賠償

侵害專利權之民事責任

為了解決seagate維修中心的問題，作者顏崇衛 這樣論述：

知識經濟時代之來臨，智慧財產權成為衡量國家與企業競爭力之重要指標。智慧財產權，以專利權之排他與獨占之效力最為強大，為智慧財產權之重要關鍵。專利權之排他性及獨占性，使專利侵權訴訟成為企業間之重要競爭手段。再者，不實施專利發明，專司專利侵權訴訟之專利事業體產生，更使專利侵權訴訟快速增加。專利侵權訴訟之救濟程序，自我國專利法全面除罪化後，侵害專利權之民事責任，即成為專利權規範之核心。就專利侵害之民事責任而言，首要探討發明或創作是否為專利保護標的，有無符合產業上利用性、新穎性及進步性等專利三要件。繼而，判斷系爭產品是否成立專利侵權，判斷流程應先界定解釋專利權範圍，再以解釋後之專利權範圍，依專利

侵害之判斷理論進行比對與分析，認定系爭產品是否落入專利權之範圍而成立專利侵權。再者，行為人成立專利侵權，專利權人即得對行為人主張專利侵害之民事請求權。禁止侵害及損害賠償請求權為專利侵權案件，最常引用之請求權基礎。依我國民事法之原則，損害賠償之目的係在填補專利權人之實際損害。考量實際損害額之計算與舉證困難，專利法規定三種損害計算方式，即實際損害法、侵害人所得利益法、合理權利金法。此外，以懲罰性賠償金制裁行為人之故意侵害行為。