onenote心智圖的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

由語意符碼發展文創產品設計程序－以相思為例

為了解決onenote心智圖的問題，作者唐嘉聰 這樣論述：

文化可視為人類群體與客觀環境互動形成的符號世界，透過符號再現的真實社會，個體得以藉由文化習得並建立共有的信念，故能掌握符號的操作方式，即可運用設計手法，由文化現象詮釋並賦予意義。語言做為人類最重要的表意系統，其結構體現出文化原型以及人類認識世界的方式，因此本研究分別透過符碼傳播、符號學及認知訊息處理論進行觀點彙整，確立符碼形式與概念內容的結構與轉化關係。由訊息加工的感知、理解、詮釋過程，將符碼劃分為「現象、概念、表達」解讀表意三層次，以及「現象概念化、概念符碼化、符碼文本化」符號思維三階段。根據研究目的，由符碼於語言空間、心理空間和文本空間的轉化過程，建構為「語意符碼解析、符碼概念拓展、符碼

組織文本」的語意符碼發展文創產品設計程序：藉由詞彙範疇化的解析方式提出文化原型與命題、概念化拓展情境基模與腳本、透過文化對比與設計詮釋的方式，以及語意符碼做為形象符碼的後設語言，建構造型文本以進行概念傳達。本研究將設計程序應用於現有產品的詮釋分析、焦點團體進行「相思」主題文創產品設計提案並發展出四件創作；透過問卷評估設計程序之結果，顯示本設計程序在整體及各階段的操作效益皆偏向認同。

建模教學的課室分析與學生概念改變--以晶體與分子間作用力為例

為了解決onenote心智圖的問題，作者鍾曉蘭 這樣論述：

模型(Model)與建模(Modeling)是科學發展的重要元素，也是科學學習中不可或缺的認知與能力，本研究探究在實施建模教學前，教師設計教學的歷程；評估建模與模型教學活動對學生學習的影響，以及學生在學習過程中概念改變的歷程；探索不同的課室活動中，教師的教學模式與學生學習成效、概念改變之間的關係。本研究以三種不同的課室教學活動(建模與多重表徵模型教學組、建模組、對照組)，探討高三學生在學習晶體與分子間引力相關概念的過程中對於晶體與分子間作用力的相關概念、晶體模型的想法、建模能力與解釋能力四個面向的概念改變情形。研究對象為新北市某公立高中高三自然組學生共計108位學生，三組皆進行為期二週(10

節課)的教學活動。分析資料來源分為教學錄影帶(課室分析)與紙筆測驗兩大類型，紙筆測驗又細分為晶體模型問卷、形成性評量與學習問卷三大部分。主要研究結果彙整如下：1. 三組經過五節課的教學後，教學中測驗的結果為概念方面進步最多，解釋方面進步最少，僅對照組建模能力略微退步。三組的中測以前測為共變數進行ANCOVA test，以LSD進行事後考驗，考驗結果皆達顯著差異。概念方面顯著性考驗結果為F(2, 106)= 11.46, p=.000；解釋方面顯著性考驗結果為F(2, 106)=11.20, p=.000；建模能力方面顯著性考驗結果為F(2, 106)=19.42, p=.000；整體表現

顯著性考驗結果為F(2, 106)=24.59, p=.000。概念、建模能力與整體表現皆為建模與多重表徵模型教學組顯著優於建模組，建模組顯著優於對照組。解釋方面則為兩組實驗組之間無顯著差異，兩組實驗組皆顯著優於對照組。2. 經過十節課的教學後，三組仍持續進步，進步幅度增加，但在解釋方面待加強。三組的後測以前測為共變數進行ANCOVA test，以LSD進行事後考驗，考驗結果皆達顯著差異。概念方面顯著性考驗結果為F(2, 106)=21.50, p=.000；解釋方面顯著性考驗結果為F(2, 106)=20.06, p=.000；建模能力方面顯著性考驗結果為F(2, 106)=24.87

, p=.000；整體表現顯著性考驗結果為F(2, 106)= 28.29, p=.000。概念、解釋、建模能力與整體表現皆為建模與多重表徵模型教學組顯著優於建模組，建模組顯著優於對照組。結果顯示同時使用建模與多重表徵模型活動更有助於複雜科學概念的理解。3. 三組學生經教學後對於模型本體、模型表徵、模型功用與建模歷程的想法多半呈現正向的提升，特別是模型功用與建模歷程的同意度呈現高度同意，但三組後對於數學關係式能表徵晶體模型與量化關係來分析晶體模型的正確性同意度仍偏低。4. 兩組實驗組學生認為建模歷程的教學活動有助於概念的理解與解決問題能力的提升，對於具體模型活動則持高度正向的同意度

。本研究建議科學教師在課室活動中可以採用建模與多重表徵的模型教學，並透過課室師生的討論活動，幫助學生藉由不同表徵的模型與建模歷程，以系統性的方式學習抽象而複雜的科學概念。