歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
國立政治大學 法律學研究所 馮震宇所指導 張倍齊的 視頻網站及其著作權問題研究 （2011），提出mac pdf禁止複製關鍵因素是什麼，來自於視頻網站、由使用者產生內容、UGC、Hulu、責任限制、避風港、通知取下、雲端。
而第二篇論文國立政治大學 智慧財產研究所 劉江彬、王偉霖所指導 何曜任的 專利聯盟所涉及專利權濫用問題之研究 （2010），提出因為有 專利聯盟、專利權濫用、競爭法、合理原則、搭售、包裹授權、聯合訂價、競業禁止條款的重點而找出了 mac pdf禁止複製的解答。
視頻網站及其著作權問題研究
為了解決mac pdf禁止複製 的問題，作者張倍齊 這樣論述：
現今視頻網站佔電腦使用者使用網路時數極大比例，在世界各地亦有越來越取代電視之勢，然而隨著視頻網站之風行，相關著作權問題亦隨之而生。特別是網路上不少行為常介於合理使用模糊空間，關於法律條文與案例事實之合致，常引發爭論。網路之精神著重分享，然而著作權之保護則屬於國家保護之一種排他權，其與分享之精神，某些時候會有所衝突，如何在網路時代運用著作權保護創作人，卻又不扼殺創意、公益使用，應有探討必要。是以本文將針對視頻網站上開相關問題，作一基本探討，並對外國與臺灣在視頻網站相關立法與案例作整理介紹，特別是美國法立法與相關案例，與我國法制、實務判決比較，並分析檢討後，提出具體看法，或可做為我國未來立法走向
以及實務判決參考。本文架構上，第一章為緒論，內容為研究動機與論文大致架構；第二章則就視頻網站現況與商務模式探討，期能鳥瞰全貌；第三章與第四章分別就視頻網站使用者與業者之責任探討，均以美國法與我國法為主，輔以中國大陸法規做比較與得失分析；第五章則論及新科技演進與著作權法制、法院判決之因應；第六張結論，最末章為參考文獻。
專利聯盟所涉及專利權濫用問題之研究
為了解決mac pdf禁止複製 的問題，作者何曜任 這樣論述：
專利聯盟（patent pools）可以創造龐大的促進競爭效益，但是同時也可能產生妨礙競爭與創新之疑慮，若法律完全不對專利聯盟之運作進行規範，專利權人將得以利用專利聯盟制度作為提昇自己市場獨占力量，抑制市場競爭，甚至是濫用專利排他權的工具。為了畫下專利權人正當行使權利之界限，維護專利制度的政策目的，以規範專利聯盟所產生之專利權濫用問題，美國的法制上遂逐漸發展出以專利權濫用原則（patent misuse doctrine）與競爭法（即美國之反托拉斯法），對專利聯盟進行管制的結構。美國法上之專利權濫用原則創設之初係為了限制輔助侵權理論之適用，此理論最初與競爭法制並無交集，判斷的重點在於
專利權人是否逾越其權限，之後隨著1988年美國專利法之修正，以及學理實務的改變，現今專利權濫用原則的認定已牽涉競爭法「合理原則」之判斷，然而，許多爭議也逐漸浮現，例如應如何判斷專利權人在專利聯盟中所為之限制競爭行為是否成立濫用，專利權濫用原則與競爭法之間之關係為何，甚至專利權濫用原則本身是否仍有必要存在，這些問題都尚待解決，因此現今正是對專利權濫用理論進行全面檢討之時機。 本文以下將針對專利聯盟所涉及之專利權濫用問題進行研究，對於實務上專利權人利用專利聯盟所進行之搭售、包裹授權、聯合訂價、競業禁止條款等行為進行觀察，並對其所涉及之專利權濫用問題進行初步分析。基於此一研究所獲得之基礎，本文
將嘗試指出專利權濫用理論值得檢討之處，並指出專利權濫用理論兼具專利制度和競爭法制之特質，也反映了兩者間之衝突，其亦具有能夠與時俱進，以及反映專利制度政策公益之特質，因此仍有繼續存在價值。尤其係在專利聯盟成員利用彼此間競業禁止協議抑制新生替代性技術發展之情形，法院在適用競爭法合理原則時，往往因為專利聯盟所創造的促進競爭效益，以及新生技術未來發展的不確定性，而傾向認定此種契約條款為合法，忽略其所產生之抑制創新問題，此時即有適用專利權濫用原則之空間。此外，更可以考慮以我國民法第148條所規範之誠信原則與權利濫用原則作為將專利權濫用理論引入我國法之基礎，而在尚未引入以前，對於專利聯盟所涉及之專利權濫用
問題，我國實務可以將美國法專利權濫用原則之理論基礎作為操作民法第148條、專利法第60條、公平交易法第18條及第19條以及其他相關規定時之指導原則。本文之意旨並非在完全以專利權濫用原則取代競爭法規範的角色，而係期待實務上應當設法對專利權濫用原則之價值進行重新評估，以賦予專利權濫用原則嶄新之生命，讓專利權濫用原則與競爭法共同形成一個完善、合理的專利權行使規範體系。