intel美股的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

利用衝突：忘掉你學過的營造團隊合作!歷任Google、GE的專家教你，讓彼此沒共識的部屬一同完成大事

為了解決intel美股的問題，作者JeffDeGraff 這樣論述：

　　聯想集團、奇異（GE）、華頓商學院教授、大都會人壽保險、紐約愛樂樂團…… 　　以及更多財星500大企業主管  重磅推薦！ 　　◎披頭四成員約翰藍儂和麥卡尼互相敵視，卻合作發行了13張專輯。 　　◎當蘋果電腦瀕臨破產，賈伯斯回鍋竟選擇和勁敵微軟合作，轉型再創霸業。 　　◎與會者一致通過某項決策，通用汽車總裁史隆為什麼嚴厲要求：「下次再議」？ 　　因為這些人都知道，想成就大事，過程中沒有或沒利用衝突，是不行的。 　　本書作者傑夫‧迪葛拉夫曾任GE、可口可樂、Google、賓士等 　　財星500大企業的顧問並在《Inc.》、《財星》等媒體撰文； 　　他發現，在財星500大企業中， 　　那

些高績效主管從來不跟部屬談團隊合作，更不會想當組織裡的和事佬， 　　他們反而擅長與自己毫無共通點的人對話， 　　且延攬以下四種性格完全不同的人進入團隊，這四種人分別是： 　　藝術家、工程師、賢哲與運動員性格者，讓這些成員彼此「就算沒共識，也能共事」。 　　 　　◎用你自身的缺點而非優點，找人才 　　．肯定自己的缺點，然後授權： 　　某位主管績效不彰，因此向營運長反映都是部屬辦事不力。 　　沒想到營運長卻要他：「去問問你底下的人，你這位主管哪裡不稱職。」 　　團隊的績效就此提升，為什麼會這樣？ 　　．找零共通點的人對話： 　　多數人喜歡找同溫層，但好主管的周遭應充滿性格和自己不一樣的人。 　　

所以，你得先培養組織的「不適感」。 　　◎這位部屬非常不平易近人？那你更得留住他 　　．藝術家獨闖有風險，得找工程師互補： 　　藝術家性格的人天馬行空，所以你要找重視標準流程的工程師幫他， 　　賢哲思維的人重文化培養，所以進步緩慢，你得用好強的運動員思維者逼他； 　　把這四種截然不同的人放在一起會怎樣？衝突必然發生，但好處超乎你想像。 　　怎麼知道你或部屬是哪一種性格？本書提供9個題目測試，結果馬上出來。 　　◎別急著當和事佬，你要壓抑打圓場的衝動 　　‧怎麼做？先使用對方習慣的用字遣詞： 　　對藝術家性格的人說話時，要多問開放性問題；找工程師說話，多給統計數據； 　　那麼，對運動員思維

和賢哲思維者，什麼才是他們最關心的？ 　　．衝突時別找對錯，要找觀點： 　　你的組織裡，有那種就算意見不同，還是會勇敢表達的人嗎？你要先找他對話。 　　而且，動腦開會時不要指定一個人打會議紀錄，為什麼？ 　　不要和諧、彼此不適、更沒有共識，居然是創造高績效團隊的主因， 　　你不信？本書會給你意想不到的答案。 各界推薦 　　聯想（Lenovo）科技長兼策略長／彼得‧霍騰修斯（Peter D. Hortensius） 　　奇異公司（General Electric）商業創新副董事長／貝絲．康斯托克（Beth Comstock） 　　先正達（Syngenta）全球產品開發長／約瑟夫‧百倫（J

oseph Byrum） 　　李爾（Lear）公司總裁兼執行長／麥特‧席蒙奇尼（Matt Simoncini） 　　聖安東尼奧馬刺隊的總經理（San Antonio Spurs）／比福德（R.C. Buford） 　　華頓商學院的心理學與管理學教授／亞當‧格蘭特（Adam Grant） 　　政大 EMBA 執行長／邱奕嘉 　　《經理人月刊》總編輯／齊立文 　　醫師、臺灣菲斯特顧問／楊斯棓  

intel美股進入發燒排行的影片

績效展望對公司垂直整合的影響研究

為了解決intel美股的問題，作者吳小龍 這樣論述：

本文主要研究績效展望對於企業垂直整合的影響，「倂購還是自主研發？」，「自製還是外包？」，這些不但是公司管理的重要策略問題，同時也是公司有關垂直整合領域的重要問題。研究透過對經濟學相關文獻的歷史回顧，基於目前在垂直整合研究領域得到較多認可的交易成本經濟學（Transaction Cost Economics，TCE）的理論，重點分析了TCE的資產特用性（Asset Specificity，AS）架構，找出其存在的理論缺口以及對實務現象觀察結果解釋力的不足。通過藉鑒Chiles & McMackin（1996）放鬆風險中性假設的方法，引入可變風險偏好的觀點，從行爲經濟學的展望理論（prospec

t theory）提出的決策框架（The Framing of Decision）的概念，推衍出在不同績效展望下，企業垂直整合的實際決策者會有不同的風險偏好，這些風險偏好最終影響了決定企業的相關業務活動是放在企業內部還是外部去完成。本研究創造性地提出利得展望（GP）和損失展望（LP）以及風險決策審慎程度（DOP）這三個新構念，從理論上連接起企業垂直整合和展望理論這兩個以前相距甚遠的研究領域，進而嘗試在交易成本經濟學和行爲經濟學之間架起協同的橋梁。在實證環節通過運用Compustat數據庫與IBES數據庫提供的2009年到2019年的美國製造業上市公司資料，對提出的假說進行驗證。結果發現，在相同

的資産特用性條件下，當公司的績效預期低於績效目標，決策者認爲不太可能實現年度績效目標時，其績效展望為損失展望（losses prospect），導致這些決策者的風險偏好爲尋求風險，尋求風險的決策者會低估資產特用性升高導致的機會主義風險，降低公司當年的垂直整合程度，更多選擇市場治理，即通過市場外包去完成更多的經濟活動，在我們收集的樣本庫研究中，以上假說通過了統計學上的顯著檢驗，但是當年的損失展望對於第二年與第三年的垂直整合程度變化影響缺乏統計顯著性，説明損失展望導致的決策對企業垂直整合不具有時間滯後性；另外，當公司的績效預期高於績效目標，決策者認爲已經有把握實現年度績效目標時，其績效展望為利得展

望（gains prospect），導致這些決策者的風險偏好爲風險趨避。本研究對審慎程度（Degree Of Prudence）的實證檢驗結果支持了根據展望理論推衍出的績效展望會影響風險偏好的假説，以上假說也通過了統計學上的顯著檢驗；而且研究發現的LP對DOP的影響效果是GP對DOP的1.83倍，這點也和展望理論的觀點相契合。但是由於其他行爲偏誤（bias）的影響，決策者未必一定會採取增加垂直整合程度的策略，研究結果挑戰了Chiles & McMackin（1996）提出的部分理論假設。Williamson提出的資産特用性仍然是決定公司垂直整合程度的重要因素，這個因素將與績效展望共同影響垂直整

合程度的相關決策。