in parallel意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

打造英文閱讀核心素養力 3：108課綱大考混合題型攻略(16K+寂天雲隨身聽APP)

為了解決in parallel意思的問題，作者OwainMckimm,SharaDupuis 這樣論述：

　　生活情境化主題 + 多元化體裁 + 跨學科／跨領域知識整合 + 精編閱讀混合題型練習 　　針對108課綱學測最新混合題型，精心編寫60篇閱讀文章與考題， 　　不論是測驗目標、題型設計、命題方向等皆呼應核心素養精神， 　　輕鬆打造英文閱讀核心素養力，完美解題拿高分！ 　　本套書共分三冊，專為欲準備108課綱新型學測學生編寫。內容架構符合108課綱素養精神，文章選材多元化，以動物、科學、環保、科技、生涯規劃等多元議題打造閱讀核心素養力，並加強各種生活化體裁的閱讀能力，如篇章、廣告、地圖、長條圖、折線圖、文氏圖、心智圖等。 　　綜合以上架構精編60篇多元主題引人入勝的文章

，並在文後搭配5題閱讀混合題型、16題字彙測驗，訓練讀者表達看法、培養批判性思考、瞭解文意、判讀圖表、理解詞彙用法，有效提升閱讀核心素養力，完美解題拿高分！ 本書特色 　　1.套書依程度分冊，以難度循序漸進編寫，學習分量適中有成效 　　本套書共分3冊，每冊依據文章長度、高級數字彙數量、文法句構與句子長度等區分難度，讀者能夠依自身程度選擇，提升學習成效。 　　《Book 1》 　　▶文章長度 　　無圖表：250–300 words 　　有圖表：150–200 words 　　▶英語程度：Levels 1–4 　　《Book 2》 　　▶文章長度 　　無圖表：300–330 words 　

　有圖表：200–230 words 　　▶英語程度：Levels 1–5 　　《Book 3》 　　▶文章長度 　　無圖表：330–360 words 　　有圖表：230–260 words 　　▶英語程度：Levels 1–6 　　2.多元閱讀題材與生活化撰文體裁，有效將學習融入生活 　　全書文章主題涵蓋多元領域，並結合生活化體裁寫成。豐富讀者閱讀經驗並提升英語閱讀能力，有效應用於日常生活。 　　3.文後閱讀混合題型與字彙測驗，高效訓練閱讀技巧與字彙力 　　針對大考中心公布111年學測新增命題方向之「混合題型」，每篇文章後精心設計5道選擇、選填及非選合一的「閱讀混合題」，諸如選擇題、配

對題、簡答題、填空題、圖表填充等，完全擬真新題型出題方式，從多元角度訓練讀者閱讀理解能力及邏輯批判思考能力，並有效打造閱讀理解、圖表判讀、邏輯分析、表達運用等能力，完美呼應核心素養精神。 　　字彙題包含詞意配對題與字彙選填題，在課後能迅速複習詞彙意義與用法，高效增加應考實力。 　　4.豐富多彩圖表，輔助閱讀、加強吸收 　　每篇文章均配有豐富彩圖圖解，幫助讀者迅速了解文章情境，用視覺圖像化輔助學習，有效增進閱讀理解，並加深學習印象。 　　5.道地發音MP3，一次學會正確發音，增進英聽能力 　　附有專業母語人士朗讀MP3，同時訓練英語聽力，只要掃描封面上的QR Code進入寂天雲APP，或登

入官網下載全書音檔，便能輕鬆聽取。讀者可隨時反覆聆聽，學習正確發音，並增強英聽實力！ 　　搭配寂天雲APP聆聽訓練聽力最有效！ 　　掃描書封QR Code下載「寂天雲」App，即能下載全書音檔，無論何時何地都能輕鬆聽取專業母語老師的正確道地示範發音，訓練您的聽力。 　　功能特色： 　　●  透過本款App，可下載每本書的音檔，即點即播。 　　●  App 內建掃描器，掃描書本封面QR Code ，可直接對應到書本內容，播放音檔。 　　●  可根據自我學習狀況，設定循環播放、單曲重複播放、前進後退10秒播放。 　　●  有多段語速可供選擇播放，可依學習情況調整快慢語速，逐步強化聽力訓練。

　　●  可設定［星號書籤］，標示重點複習音檔，重複播放。 　　●  提供背景播放，讓您無論開車、坐車通勤、跑步或行進間，訓練聽力不間斷。 　　●  可設定播放時間，讓您睡前也能預設關閉時間，把握淺眠期的黃金學習時段。 　　透過「寂天雲」App，書本與聲音的連結更自由、更多元，讓您隨時隨地都能輕鬆學習，更方便！更有效率！  

in parallel意思進入發燒排行的影片

國際SEP訴訟管轄規則之研究 —以小米通訊技術有限公司與Inter Digital公司標準必要專利許可費率糾紛案為視角

為了解決in parallel意思的問題，作者耿柏洋 這樣論述：

從傳統衝突法理論上看，智慧財產權案件是涉外民商事法律案件的特例。對於智慧財產權糾紛，傳統觀念強調依據智慧財產權的地域性進行管轄，使得智慧財產權領域並沒有被衝突法理論所關注。多年以來，針對於國內智慧財產權糾紛，各國一直適用國內法律規範加以解決。而針對涉外智慧財產權之保護，各國一直遵循國際公約之規定對涉外智慧財產權加以保護，這就使得面對涉外標準必要專利糾紛時運用傳統衝突法理論無法加以妥善解決。標準必要專利與反托拉斯的結合、公權力與私權利的交叉，運用傳統衝突法理論加以解決只會引起各國強烈的司法衝突。 隨著涉外民商事關係的愈加緊密，傳統的衝突法理論面臨著新的挑戰，現有的智慧財產權政策已

經難以滿足越來越多的標準必要專利糾紛。隨著二十一世紀互聯網以及物流業的快速發展，智慧財產權逐漸擺脫傳統地域管轄觀念的束縛，突破了傳統的專屬管轄的限制。基於現有智慧財產權國際公約針對標準必要專利糾紛管轄權之缺失，英國在無線星球訴華為案中率先確立全球管轄權開啟「潘多拉魔盒」後，堅持智慧財產權區域管轄權的部分國家（如中國大陸地區）為了維護本國之政治目的與經濟利益，逐漸擴大本國法院之管轄權，開啟「標準必要專利管轄權戰爭」，造成涉外標準必要專利管轄權之混亂。 根據當前社會的主流價值的變化來調整規則的適用是實體法方法論存在的客觀和顯示基礎。實體法方法論不僅適用於標準必要專利選法規則理論，同樣也可以適

用於標準必要專利管轄權領域。運用實體法方法論解決涉外標準必要專利管轄權衝突。通過分析標準必要專利本身之特點和屬性，平衡專利持有者及實施者雙方共同的利益，總結世界兩大法律體系共同追尋之價值，通過建立統一的實體法解決涉外標準必要專利管轄權糾紛，實現國際私法追尋之終極目標個案的「公平」、「正義」是解決當前標準必要專利糾紛根本之道。

DE-COINCIDENCE：Where Art and Existence Come From

為了解決in parallel意思的問題，作者FrançoisJullien 這樣論述：

　　40多年來，法國哲學家、希臘學學家和漢學家朱利安（François Jullien），運用了中國語言的思想資源，重新審思並拓展歐洲思想。迄今，他出版了40多本論著，這些書已被譯成25種語言。他所建構的哲思概念已在法國、歐洲以及歐洲域外產生影響，不僅在思想領域，也在其他領域：藝術創作、企業管理、精神分析等等……引發了眾多迴響。 　　本書DE-COINCIDENCE《去相合》是他眾多哲學思想中的一個關鍵詞。此書含有英文翻譯版及法文原版。 　　De-coincidence 　　Where Art and Existence Come From 　　Two edges o

f the painting, along an oblique line, are unpainted (see the small painting done by a young Picasso in Barcelona). There are works of classical painting with areas left unpainted, but in this case the whole painting seems offset from its medium: it no longer coincides with the medium in the primary

—geometric—sense of the term, where lines or surfaces align exactly when superimposed. In this painting we can detect a new possibility—as yet only hinted at—that begins to sap the whole edifice of what had come before in painting. The close-fitting adjunction, familiar and adequated, is undone, and

in the undoing something unexpected and unthought-of surreptitiously emerges and comes to be. Such is the power of de-coincidence to unfurl. 　　Artists ever since have been methodically applying themselves to the enterprise of de-coincidence. They have striven to undo the capacity for coincidence t

hat lies at the core of art’s previous apparatus—and specifically of representation (the observance of shapes and proportions as well as the demands of perspective, the reproduction of colors, and anything that produces resemblance), which they denounce as an illusion. The purpose of the enterprise,

however, is not merely to establish a rupture with the past, to break free from constraints and norms, to mark out deviance or assert dissent—i.e., to denounce an adequation that smacks of conformity. As a concept de-coincidence goes back further, to the origin of the écart that made modernity and

elucidates it in its principle. This while demonstrating that "coinciding" (entering into complete adequation), although it satisfy and perhaps even amount to an exploit, is not viable and, at bottom, lacks exigency: it is at once fake and sterile. Thus de-coinciding 　　returns our attention to, and

legitimizes, the other meaning of coincidence: that of the purely adventitious encounter ("sheer coincidence"), the encounter with no apparent justification. In the play (jeu) of this single term’s opposite meanings—the fortuitous or the adequated, the accidental or the adapted—can we not discern th

e very possibility, the more primal possibility, from which art and existence come to us? 　　De-coincidence undoes the enterprise of coincidence on which classical art rests (did perhaps the great painters of the past not have a secret sense of such a de-coincidence and its exigencies?), but a paral

lel de-coincidence just as thoroughly undoes the ontological enterprise that establishes truth as adequation (between "thing" and "mind"). Or, indeed, undoes the moral of wisdom: living "in conformity with nature." Modernity founds itself on this new suspicion that there is no "nature" or Being to s

erve as possible substructure and foundational order anymore. To de-coincide, however, is to open an écart with respect to a congruity that brooks no further latitude or initiative; it is to extricate oneself from an order that, in its fulfillment, inhibits its possibles and sterilizes. Coincidence

is death. To coincide is to bog down, whereas to de-coincide is to promouvoir (elevate and valorize) and dégager (extricate, extend, and develop). 　　What elevated (s’est promu) as "man" had already de-coincided with previous animal forms (with other "hominids") by introducing an écart with respect

to their preceding adaptation (by "ex-aptation," one might say). Whereas coinciding buries the possibility of consciousness, it is, on the contrary, by de-coinciding that consciousness can, by dis-adhering, break free and unfurl its capacity. (Zen too makes use of this effect.) Or, in still other wo

rds, the subject elevates by de-coinciding with its integration in a world. If to ex-ist is precisely to "opt to remain outside," then what one remains outside of is, first of all, the coincidence that constitutes the world. It is because they have been exiled from the perfect coincidence of terrest

rial paradise that Adam and Eve can begin to exist as subjects and gain access to a History. If "man alone ex-ists," he does so insofar as he can de-coincide with the world and thereby introduce a margin of initiative or liberty. This de-coincidence is something art is duty-bound not so much to expr

ess as to activate. 　　「去相合」藝術與暢活從何而來 　　在兩邊上，隨著一條不明顯的線，這張圖並沒畫（請看年輕的畢卡索在巴塞隆納所畫的那張小圖）。在歐洲以前的繪畫當中已經有畫家留下沒畫的部分。然而這一次，整幅圖畫相較於它的畫布，顯得有落差：因為按照相合最初的——幾何——定義，線條或者表面是完全恰合的，但是這圖畫不再與畫布相合了（ne coïncide plus）。此處就還相當含蓄地透露了一種新的可能性，使之前的整座繪畫建築物開始衰弱：期待中的合宜銜接被拆解了，某種沒構想的意料之外的東西含蓄地湧現而存在。这就是「去相合」（dé-coïncidence）要開展的大能。 　

　藝術家自此之後就堅持地實踐「去相合」。他們致力拆解「相合」力（coïncidence），這種相合力之前是藝術構作的核心，而首先就拆解「再現」的構作之相合力，揭發「再現」的構作是幻象：尊重形式和比例﹑透視法的要求﹑色彩之再造和一切產生相似的。然而，那不只是導入一個斷裂，從限制和規範裡自我解放出來，做出偏航或者確認某種異議；就是說，那不在於揭發某種因被懷疑是循規蹈矩的「相等」（adéquation）。「去相合」確實是一種上溯到更靠近製造了現代性的「湧距」（l’écart）出發之處的概念，並且在「湧距」的原則上照明了「湧距」。那凸顯出進入完美相等的「相合」是令人滿意的，甚至可以是一項英雄偉蹟；但是

行不通的並且究竟是缺乏嚴謹要求的，「相合」既是矯作的也是毫無孕育力的。由此，「去相合」讓人重新聽見「coïncidence」的另一個意思，並且給予它合理性：純偶然的巧遇（「純偶遇」）而且沒有任何事物似乎可證明其合理性。在「coïncidence」那兩種相反的意思──偶遇或符合，偶然的或調整順應的──所打開的「間遊」（le jeu）當中，我們難道沒偵察出那產生藝術與暢活（existence）的更原初的可能性嗎？ 　　正如「去相合」拆解了歐洲以前的藝術賴以建立（並且憩於其上）的「相合」（不過，偉大的畫家們倒是暗地裡感覺到「去相合」及其嚴謹要求，不是嗎？），「去相合」也同樣地拆解了那把真理看作（「

物」與「心」）相等的本體論的工作。「去相合」還拆解了「順從大自然而生活」這種聖人之道的道德。現代性的確就安營在這個新起的懷疑之上，就是不再有「大自然」或「存有」作為可能載體和根本秩序。與之不同的，「去相合」乃針對一個不再具有「間遊」和「主動性」的合宜性，打開「湧距」；這是從一種井然有序當中抽身出來，該井然有序因填滿自己而阻擋了多種可能性並且造成貧瘠。相合就是死亡：相合是沈溺萎縮（enlisement），「去相合」反倒是推動（promotion）與脫展（dégagement）。 　　那提升為「人」者，早已與人的動物性（「人科」hominidés）從前的種種表現形式有了「去相合」，而且在面對他們

之前的調適時（我們也許可以說通過「脫除調適」« ex-aptation »）導入了「湧距」。相合埋藏了人有意識的可能性，與之相反的，人的意識乃因「去相合」而能夠通過除掉附著去開拓它的能力──「禪」也運用這種作用。或者換個說法，那是經由與他所整合入的世界「去相合」來自我推動的主體。如果「ex-ister」正表示「挺身於……之外」（« se tenir hors »），它首先就表示挺身於形成世界的相合之外，亞當和夏娃正是因為被放逐而走出了地上樂園那完美相合的秩序，才開始以作為主體存在並且才可能進入一個歷史過程。如果「只有人可以暢活」，這是只要人可以與世界「去相合」，為了在世界裡面導入主動性或自由的

餘地。藝術的任務，不是表達而是實現「去相合」。

漢語中的動詞懸置空補語

為了解決in parallel意思的問題，作者陳曉微 這樣論述：

作為論元刪除分析的延伸，此論文探究漢語動詞懸置結構中的空補語，並將其分類為名詞型、動詞型以及句子型。有一個現象是值得關注的，即於動詞懸置的空缺中，先行詞的某部份意思無法被理解到。從語意拷貝(LF-copying)的角度而言，先行詞中的語義只被部分複製到刪略位置。根據此現象，我發現 (1)對於名詞性空補語，指示限定詞的存在與否可以預測數量附加語(adjunct)是否被包含在空缺中；(2)動詞性空補語並無法存在。不論是否有明顯的主詞、或是空主語 (PRO)，句子型空補語大多為 CP。根據Radford (2004) 的系統，這些補語的動詞為控制動詞或義務情態詞。只有少部分句子型空補語為 TP，即

例外格位標記動詞 (ECM verbs) 的補語。針對句子型空補語有以下觀察：(1)所懸置的動詞不受 Goldberg (2015) 的相同動詞要求 (Verbal Identity Requirement) 所限制；(2)其和簡答句的對應性；(3)和時態標記符號的並存。最後，此文也探討了句子型空補語為空指代補語 (null complement anaphora) 的可能性。抽取測試 (extraction test) 以及其他證據指向一個深層回指 (deep anaphora) 和淺層回指 (surface anaphora)並存於句子型空補語中的狀況。總體而言，基於動詞懸置空補語的複雜性

，此文認同以綜合的分析來處理之。