icloud無法上傳影片的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

雲端環境下網路服務提供者之著作權侵權責任

為了解決icloud無法上傳影片的問題，作者吳振群 這樣論述：

在現今的數位環境之下，最常見的網路互動模式即是「使用者創作內容」 （User Generated Content，簡稱UGC），例如常見的Youtube、Facebook、Blog外，也因為雲端技術的興起，使我們可以輕易將任何電子資訊備份、上傳、下載及儲存，進而促進資訊分享，增添生活樂趣。然而，隨網路規模的日益擴大，許多未經著作權人授權的音樂、電視節目、影集在網路世界中流竄，令著作權人團體大肆撻伐，網路也不可否認地成為了盜版的溫床。由於侵害著作權的態樣眾多而複雜，使用者往往隱藏在網路匿名性的背後，許多剛被檢舉遭移除的侵權內容，旋即又遭他人上傳，著作權人不堪其擾，紛紛對侵權行為源頭之網路服務提

供者提出訴訟，主張其所產生的著作權直接或間接侵權責任。數位先進大國美國即在1998年由國會制定「數位千禧年著作權法案」（the Digital Millennium Copypy right Act，簡稱DMCA）」對網路服務提供者（Internet Service Provider，簡稱ISP），以立法制定責任安全港的方式，讓四種類別的ISP在符合一定要件下，免除其民事賠償責任，希望藉此調和ISP及著作權人之利益，共同解決網路侵權問題。而我國也在2007年7月，參酌美國最高法院的Grokster案，引進引誘侵害制度，增訂著作權法第87條第1項第7款及同條2項規定；並於2009年4月修法通過，

著作權法第六章之一「網路服務提供者之民事免責事由」專章，希冀與國際潮流接軌。但隨著近年來雲端技術的興起，許多新型態的網路科技一再地挑戰原有的法律規定，究竟在最新的數位環境之下，面對著作權人之控訴，應如何界定網路服務提供者之責任，本文將從比較法方式，探討美國對於相關問題的法制及案例，並對我國將來可能面臨之困境提出一些淺見。