aeropostale台灣的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

實體店之死與復活：與其怪罪「網路購物」，這裡有11個讓實體店復活的方法，零售專家用英美案例大解析

為了解決aeropostale台灣的問題，作者馬克．皮爾金頓 這樣論述：

　　「才讀到一半，我就已經向別人推薦這本書了……實在是精闢有力的危機分析。」──《泰晤士報》（TheTimes） 　　‧在瑞典，H&M於2018年初宣布收掉170家門市。 　　‧2007年至2016年間，日本百貨公司的營收從8.5兆日圓跌至6.6兆日圓。 　　‧《經濟學人》估計，到了2022年，美國將流失220萬個零售工作機會。 　　還有，美國玩具反斗城（Toys‘R’Us）、西爾斯百貨（Sears）與百貨龍頭BHS…… 　　許多家喻戶曉的公司如今不是正在聲請破產，就是尋求整併、垂死掙扎。 　　連股神華倫．巴菲特（WarrenBuffett）都說：「現在百貨公司都在網路上。」

　　所有跡象與數字在在顯示，我們正面臨一波「倒店潮」。 　　所幸，這波倒店潮不是真的沒救，本書作者馬克．皮爾金頓提出了解決之道。 　　作者畢業於全歐排名第一的歐洲工商管理學院（INSEAD）， 　　在英國馬莎百貨支持下，他創辦全球第一個電子商務品牌Splendour.com， 　　並在中東與北非擁有850家門市的零售商翹楚KOJGroup擔任執行長。 　　他目前是策略顧問公司MarkPilkington.net負責人，專門為品牌與零售業者提供建議。 　　他說，實體零售業之死，有人歸咎於亞馬遜效應──它確實是關鍵因素， 　　其他像是：高租金（很多地方漲了40％）＋過高營業稅＋停車不容易；

　　還有世代觀念改變：年輕人不逛Mall了，認為那是父母輩的象徵。 　　政府甚至在某種程度上，也加快了它的衰退速度── 　　不僅允許很多電子商務公司不用付營業稅，甚至刪砍零售從業人員的福利！ 　　如今，我們可以做些什麼來阻止零售業崩潰， 　　以及倒店潮釀成的經濟危機（零售業的工作數量占勞動人口的20％）？ 　　書中共有11種拯救實體零售店的方法： 　　‧把常客轉為網購客戶，終身價值更高 　　與其被其他電子商務公司搶走客人，實體店更應發展自己的電子商務， 　　提供一對一服務，幫助客人來自家賣場時，當場註冊成為網路購物的會員； 　　而對於轉介顧客網購的實體店員工，必須記錄他們的貢獻並給予獎金

激勵。 　　你以為這樣顧客就不會再來實體店？錯了，他們反而更死忠。 　　‧強化科技，到店購物成了美好體驗 　　你能想像一家實體服飾店裡，每種尺寸、顏色、布料都各只有一件嗎？ 　　顧客不須脫衣就能直接試穿衣服，店家還能自動識別顧客身分。 　　享受專人服務→利用手機下單→貨物直送到府──實體店不再只是囤貨的倉庫， 　　而是最棒的體驗店，目標是讓上門顧客兩手空空的回家（是，你沒看錯）。 　　‧讓「店」成為第三空間，找出你這家店的獨特宗旨 　　 　　第三空間是社群社會活力的核心，人們可以相聚、拋開工作與家庭的憂慮。 　　英國單車服飾零售業者Rapha就創建了付費會員制的「俱樂部會所」， 　　會員

可以享受特殊產品、涵蓋美麗騎車地點的行程、在旅行中免費租用單車。 　　至於這家店的獨特宗旨──就是展現對單車的熱情。 　　其他包括：品牌劇院、精實商店、成為話題…… 　　書中共計11種拯救實體零售店的方法， 　　能讓飽受倒店之苦的業主們再出發，使消費者擁有重新造訪實體店的理由。 各界推薦 　　商業發展研究院研究員、阿里巴巴成功營導師／朱訓麒 　　「創業兔筆記」粉專版主／高而芬（RabbieKao） 　　IG經營專家「電商人妻」／Audrey  

aeropostale台灣進入發燒排行的影片

論電路著作權侵害判斷

為了解決aeropostale台灣的問題，作者許煜婕 這樣論述：

電路是電路工程師為達成特定電路功能而花費精神力所完成之圖形創作，為人類智力活動之展現，倘符合著作要件應受保護，以保護著作人著作權益，調和公共利益並促進國家文化發展。而電路著作侵權案件中有二大爭 點，著作有效性以及侵害之判斷。電路著作有效性之舉證責任分配，美國聯邦法院與我國司法實務因法 規範不同而有歧異。依據美國著作權法第410條第3款規定，美國著作權局核 發之著作權登記證書得作為表面證據而推定著作有效性，當被告舉反證推翻時，原告應就有效性負舉證責任；又被告以合併原則、必要場景原則，或屬於公共資產抗辯權利著作不受保護時，多數認為仍應由原告負舉證責任。惟我國並無上開規定，故原告應提出其創作過程之

文件或草稿證明為其原始獨立創作，本文認為於我國法之下，合併原則及必要場景原則，於民事訴訟程序中，係屬不受著作權法保護之抗辯事由，應由被告提出說明，以平衡原告之舉證負擔，並避免原告因舉證過重而輕易遭受敗訴，反而不達保障著作權人著作權益之立法目的。惟於刑事訴訟程序中，刑事被告受無罪推定、罪疑唯輕之保護，故仍應由公訴人、自訴人負舉證責任。電路著作侵害之判斷，接觸與實質近似同為美國聯邦法院與我國司法 實務所採。有論者認為接觸扮演電路著作侵權案件之核心角色，蓋被告有合理接觸之可能係最難舉證之要件。雖有以明顯近似推定接觸，惟本文認為應 限於依原樣重製之完全重複製作情形，且被告得據平行創作以資抗辯。我國智慧

財產法院依質與量標準、整體觀念與感覺測試法判斷是否構成實質近似，卻未將電路著作區分為受保護表達及不受保護表達，並僅就受保護之表達進行判斷，足見我國司法實務未能妥適處理電路著作之功能性特徵，本文參考美國聯邦司法實務與學說意見，認為連續過濾法適合我國判斷電路著作權侵害之標準。此外，我國尚有實施抗辯之案件類型，此未見於美國司法實務。有認為按圖施工係屬專利法之實施行為，不受著作權保護；惟本文認為，只要重複製作之物再現電路圖形之表達，即構成重製而侵害著作權，不因平面轉變為立體物而排除著作權之保護。