acer註冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

美國專利訴訟關鍵案例解讀

為了解決acer註冊的問題，作者陳歆 這樣論述：

　　本書的目的是以增進專利法案例的認知，來增強臺灣高科技公司對國外廠商及專利侏儒的抵抗力。且鑒於抵抗力是來自知識以及知識的有效運用，即除美國高等法院的二十件關鍵權威判決書的翻譯之外，亦介紹專利法的基本理念、美國訴訟程序、及判斷基準，再加尤其會影響臺灣高科技產業的案例議題分析。 本書特色 　　本書的內容除敘述美國高等法院訴訟案例之外，是藉由作者的親自經驗來解釋專利侵權訴訟的程序、策略、和法院的判決。 作者簡介 陳歆 　　現職　　臺灣日月光集團研發中心高級顧問　　臺灣大學法學院兼任教授　　美國加州執行律師　　美國專利暨商標局註冊專利律師 　　經歷　　奇美電子資深副總經理　　國際律師事務所Bak

er & McKenzie資深顧問　　台積電處長　　宏□電腦副總經理　　美國舊金山灣區數家律師事務所執行律師　　史丹佛大學電機系講師　　史丹佛大學雷達天文學中心研究員　　密西根大學天體物理研究室研究員 　　學歷　　密西根大學天體物理學博士　　史丹佛大學電機學後博士　　加州大學柏克萊分校法學院法學博士 　　著作　　．Made in Taiwan, the Story of Acer Computers (McGraw-Hill 1997)　　．《晶理法──液晶、理工、法律》（元照出版公司2010）　　．Liquid Crystal Displays, Fundamental Physic

s & Technology (Wiley 2011)

acer註冊進入發燒排行的影片

專利優先權問題之研究

為了解決acer註冊的問題，作者張寶文 這樣論述：

大多數的企業都知道要保護技術或研發成果獲得獨占市場的機會就是要申請專利，這也是為何中國武漢病毒研究所要在1月21日搶先在美商吉利德科學公司（Gilead Sciences, Inc.）所開發用於治療新型冠狀病毒（COVID-19）的方法「瑞德西韋（Remdesivir）」尚未上市前就在中國搶先申請該專利，並準備透過專利合作條約（PCT）向其它有簽署此項國際合作條約的國家申請專利的原因。 我國的專利申請是採先申請原則且需為絕對新穎性，即同一項發明或創作不限國家或地區，僅就最早提出專利申請者給予專利權，即「一發明一專利」之精神，因此同一項發明或創作只會有一個人取得專利權，也就是說該

專利已在世界上任何地方、不限任何語言或任何形式只要讓公眾可以得知 ，後提出申請之專利會因為已存在之「先前技術」喪失新穎性，而無法取得專利。但目前各國的專利制度均採屬地主義，因此若申請人就其發明或設計已經先在一個國家提出專利申請，而提出專利申請且進入審查階段時就已經公開他的發明或設計，就喪失了新穎性，此申請也會變成他在另一國家申請時的先前技術，而予以核駁，無法再以相同的發明於另外一個國家提出專利申請。 因此若想取得多個國家的專利保護，也必須同時於多個國家提出專利申請，在實務上，除了須克服各國時差外，還需將專利申請文件同時翻譯成各國語言且同時委託各國之專利代理人進行專利申請，不僅耗時、耗力，

也幾乎不大可能達到，因此多半僅能獲得一個或少數個國家的專利保護。也因為這樣，所以法國在一八八○年巴黎公約會議中，提出將「優先權制度」列入巴黎公約中，解決專利申請人因為喪失新穎性而難於同時取得多國專利保護之問題。 「優先權制度」就是當你已經在某一國家申請專利（先申請案）後，以相同專利於另一國家申請（後申請案）並主張優先權，此時後申請案之專利要件審查日期就會以先申請案之申請日（即優先權日）為基準點，也就是把專利審查官檢索該專利之先前技術之基準點「向前」移到優先權日，因此是否主張優先權會影響到專利審查官引用檢索文獻之數量及結果 。 如此看來，若研發成果只在一個國家申請專利，對研發成果的保

護（排他性）也就只侷限在該國家，而要獲得多個國家的專利（排他性）就要跟多個國家申請。如何在一定時間內，快速、準確的在多個國家申請專利也就變成了關鍵，二○一二年宏碁股份有限公司即發生逾期未補送優先權證明文件而喪失主張國際優先權的機會，但其它企業並沒有因此而記取教訓，仍反覆出現相同或類似之問題，明明前期花費之研發時間、研發過程比後期之專利申請困難許多，但卻因為搞不清楚優先權證明文件、優先權期間、申請人資格等等規定而喪失主張優先權之權利，豈不是令人扼腕？ 有鑑於此，本論文從我國判決著手研究在我國主張優先權時曾經發生過之問題並提出改善建議，期望能幫助我國企業及專利代理人避免重蹈覆轍，另一方面也希

望經濟部智慧財產局能正視這些問題，別讓企業白白斷送研發成果。