6461益得新聞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

物聯網智慧家電產品發展之研究- 以L和S公司為例

為了解決6461益得新聞的問題，作者許萱儀 這樣論述：

近年，隨著智慧行動裝置普及、無線網路與通訊技術快速發展，加上物聯網與節能概念興起，均是發展智慧家電的推手，由於智慧家電帶來便利操控與省能潛力，也將帶動市場快速成長。個案公司在全球的佈局下，也將物聯網視為下一個藍海。 物聯網無疑是驅動下一代產業變革的最大動力，不只是產品，也不只是連上網路， 而是透過資源的串聯與整合，以服務實現應用情境。在這場超越產業疆界，卻還沒出現贏家的競爭中，誰能搶到最好的位置？ 本研究以次級資料收集分析的方式，透過以上彙整的資料得知，針對目前個案中對智慧家電全球市場概況及未來發展已有初步了解，並透過賽局理論P.A.R.T.S分析模型，對個案產業進行分析，建立競爭策略並

提供各種策略規劃可能性，進而分析個案公司，並試圖提出策略擘劃的建議與方向以做為參考，本研究的最終結將分為四部份來述說建議。1.目前智慧家電軟硬體設備，處於群起效尤狀態，各國也有相應對之物聯網計畫，第一面對各國技術創新下，個案公司是否有相應對策？第二對於一般家庭消費者而言，並無一套以家庭日常生活活動為軸心之整體服務，因此價值論述缺乏說服力，因此消費市場未如期被接受，例如：換購全系列產品付出成本高，自然降低消費意願。2.從智慧家電發展來看，個案公司面對百家爭鳴的情況，政府是否要提出更有效之方案，來鼓勵消費者使用，進而推廣普及之相關智慧家電之產業。3.全球市場佈局是多國企業的市場行銷方向，但隨著全球

市場的變動性高，是否要在針對技術、設計、資訊安全方面……等積極佈局在智慧家電相關應用。4.對於擁有智慧型手機的消費者來說，即使不在家，也能夠隨時操控，但在隱私與安全之間取得平衡，這也是個案公司在發展智慧家電產品上，值得思考的。

國際人權法規範下我國刑事訴訟制度革新之研究

為了解決6461益得新聞的問題，作者蕭仰歸 這樣論述：

刑事訴訟法制之發展史，毋寧可視為個人基本人權保障之演進史，其發展歷程於國內及國際間，有一定程度相雷同之處，亦有部分未盡完全一致，惟刑事訴訟法制之結構，應以能發見個案實體之真實為核心目標，以公平、公正、公開之程序，保障被告之基本訴訟權利；在遵循國際人權法規範對基本訴訟人權之保障下，對追訴過程中已處於劣勢及危險，甚或遭受不公平對待之被告，應公正、公平、公開地對待，並保障其基本訴訟權益，以落實人身自由之保障及無罪推定原則，且於踐行相關程序時，保障被告公平參與刑事訴訟程序、影響證據調查、踐行完足之辯論或辯明罪嫌等權利，以獲得有利之司法論斷，並採取能使刑事訴訟程序得以順遂進行之刑事訴訟法制，以節省司法

資源之無謂耗費，避免造成「遲來之正義並非正義」之遺憾，而達成妥適審判之要求目，本文綜合國際人權法中關於刑事訴訟程序之法規範，以及該規範於聯合國及區域性國際組織內實例上之實踐，印證得知關於刑事訴訟程序的國際人權法之核心法制規範，約略可包括：「無罪推定原則」、「獲得獨立、公開、公平審判之權利」、「訴訟不受無故拖延之權利」、「辯護權」、「平等詰問證人及與之對質之權利」、「不受任意逮捕、拘禁的權利」、「不受不正方法取供及不自證己罪之權利」、「提起上訴之權利」、「一事不再理原則」等；至於其實踐趨向更彰顯於聯合國人權事務委員會及其他區域性國際組織所設立之人權法院相關之解釋及案例內；再細繹我刑事訴訟法規範之

立法更新發展及趨向，並以此等國際人權法規範及其實踐，與我國刑事訴訟程序法規範之發展歷程及案例實踐，相互勾稽、比較，亦足供印證我國刑事訴訟法規範內關於無罪推定原則、獨立、公正、公開審判、於合理時間內獲得審判、辯護權、詰問與對質權、證據法則及一事不再理保障之核心價值所在，並經由比較與國際人權法規範及其實踐之異同以後，推演出我刑事訴訟法規範之革新架構與展望－即擬以建構完備之搜索法制、充實司法警察（官）之詢問法制、公民與政治權利國際公約納入我國內法體系後之影響與因應、強化無罪推定原則之實踐、落實檢察官之實質舉證責任、公正、獨立之審判與新聞自由、妥速審判之實踐、強制辯護制度之落實、對質權及詰問權之保障及

上訴權之保障等方面，同時提出我國刑事訴訟程序法規範之革新願景，以及與相關之國際人權法規範接軌與配合之途徑。