112年政府資通安全防護巡迴研討會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

台灣「資安防護鐵三角」的運作分析（2016 - 2020年）

為了解決112年政府資通安全防護巡迴研討會的問題，作者徐立中 這樣論述：

本論文從「資安即國安」《國家資通安全戰略報告》衍伸，以戰略研究途徑分析蔡政府時期，「資安防護鐵三角」機制的運作。2010、2011年形成跨府院的國家資通安全機制組織架構，國家安全會議資通安全指導小組下設置「網際防禦」、「外館網際防禦」及「網情蒐集」3大體系，連結行政院國家資通安全會報下設置的「網際防護」、「網際犯罪偵查」2大體系。現在將通傳會納入進資安防護體系，即是「資安鐵三角」防護體系。總結三者的權責，國安會負責資安政策決策的是諮詢委員和資通安全小組，資安辦不是決策單位，而是政策計畫研擬、行政幕僚，要與資安處協同作業；行政院資安處負責的業務可說是包羅萬象，排除國安辦之工作議題、另有做規定或

是某部會的業務範圍以外都可以是其工作範圍；通傳會除了規格外，還負有督辦通訊傳播領域之關鍵資訊基礎設施安全等管制的責任。經過：2016年券商集體受DDoS攻擊勒索、2019年《關注31條》網站域名被沒入、銓敘部個資外洩，三個案例分析，資安辦、資安處到通傳會「三位一體」的合作模式，已經彰顯台灣資安防護鐵三角的運作默契。政府將通傳會納入資安防衛體系發揮了功效，各團隊合作，讓資安事件處理更快速、有效、全面。 此外，構成「資安防護鐵三角」的三個機關並不是平等的關係，而有著上下之別的層級性。大致上，國安權責單位——國家資通安全辦公室，位處上層位階；資安權責單位——行政院資通安全處，位處中層位階；通安權責單

位——國家通訊傳播委員會，位處底層位階。並另外得到三個啟示。第一，性質上「資安防護鐵三角」是否更像是一個「立體」的「戰略金字塔」？戰略金字塔對應到「資安防護鐵三角」，資安辦為金字塔的頂點，是總體戰略的階層；資安處是分類戰略的階層；通傳會是運作戰略的階層。第二，借用歐洲學者Sergei Boeke對國家網路危機管理的分類架構，依照「協調整體資安政策」、「協調一般（戰爭以外）危機處理」、「主要的公部門CERTs」、「資訊能力」、「網路活動監控」、「與情報單位關係」，六個因素來推論網路模式。得出：台灣的資安治理模式屬於網路管理者。第三，應正式從「資安防護」邁向「資安防禦」兩者有著思維上的差異。防護相

對上是被動、靜態的，在有事件發生時才進行相關處理；防禦則將攻擊者列入考慮，有著動態、主動的思維，並提升至戰爭的層次。

民主轉型以來我國軍訓制度之研究

為了解決112年政府資通安全防護巡迴研討會的問題，作者莊輝雄 這樣論述：

長久以來，軍訓制度雖一直承受著「箝制學生思想、不符世界潮流、違反校園民主化、專業性不足」等批評，以民進黨為例，在野時即主張「軍訓教官退出校園」，其黨內學運世代更曾在校園裡高喊「教官退出校園，連一隻鞋子都不要留下」，然而在執政8年後，卻未見軍訓制度消失。其間更有包括全國教師會、人本基金會、部分大學教授及學校學生社團皆曾諌言，希望執政者能大刀濶斧地改革，讓軍訓教官能完全退出校園。事實上，在綠色執政時期，教育部雖規劃大學教官在2010年全面退出校園，對高中職教官而言，非但沒有退出計畫，反而維持現有制度，甚至予以加強。此一現象，正是本研究所要探討的問題。有鑑於此，本研究旨在探討軍訓制度在民主轉型後，

軍訓制度如何隨著社會變遷修正，以及調適軍訓教官的任務及功能，進而獲得社會認同，得以屹立至今。然而，就在校園民主化持續進展的同時，尤其在全民國防教育及募兵制的實施之後，軍訓制度與軍訓教官不應再只做治標不治本的工作任務調整。為此，本研究最後提出建議，認為軍訓制度應該做徹底的改變，進行典範轉移，重擬一套符合現代教育需求的新制度。