龍騰 會計學 ppt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

以資料包絡分析法評估地方環保機關污染防治績效分析之適用性

為了解決龍騰 會計學 ppt的問題，作者李昀燕 這樣論述：

　　本研究欲針對我國所有縣市之地方環保機關在污染防治業務方面，縣市之間的相對績效良窳排序，鑒於多投入多產出的同儕之間相對績效的分析情境，選擇以資料包絡分析法(Data envelopment analysis, DEA)，作為本研究之主要分析方法，藉之以分析2008年至2012年5個會計年度間所出版之《中華民國環境保護統計年報》中，所揭露記載2007年至2011年5年間，有關空氣污染、水污染、廢棄物管理、環境衛生與毒化物管理等污染防治業務相關數據，此前先輔以皮爾森相關分析法，先行過濾剃除DEA效率分析所需之投入項與產出項之間，非呈正相關之數據項目。　　分析結果發現，不同的污染防治情境有不同的

特色：空氣污染無論是在空污防治效率或是空氣品質兩者排名，都顯示出鄰近縣市之間，或有相互影響排名的可能性，而其中最具影響性之環境因素之一乃每(萬)人所分配之汽車輛數；水污染防治效率排名前段班的縣市，大多在人口、工廠、車輛等環境負荷項目數量或密度上，低於全國平均，但數據也顯示環境負荷量低的縣市不一定就有能在水污染防治效率排名上擁有優勢；廢棄物管理效率排名，北部縣市居中，中部與南部區域內排名呈現M型化；環衛毒化物管理的效率排序，只有離島地區有區域性排名不佳的問題；整合上述四種污染防治效率排序後，臺灣本島東半部名次優於西半部，西半部的中部地區及其鄰近縣市的污染防治效率有普遍性不佳的趨勢，但污染防治效率

的排序前後與環境品質的排名的相關性相當微弱，因此在污染防治的整體排名上的軒輊，完全不意味著當地環境品質現況之良窳。　　在選擇投入產出項目過程中，本研究根據唐先楠(1995)與黃旭男(1996、1999)的作法，將產出根據行政機關可控制程度，粗分為兩類，可控制程度較高者，本研究稱之為「行政產出」，反之稱為「行政效果」，「行政效果」與投入資源的關係，在污染防治方面的數據上，大多呈現顯著的負相關，因此無法列入一般DEA效率分析；在DEA效率中所計之投入資源，建議採「歲出決算」方面數據，方能符合DEA投入產出項之邏輯觀－投入影響產出，反之，有鑑於預算於行政機關之編列程序，不建議採計「預算」方面的數據，

恐不符合投入影響產出之因果關係，影響DEA效率分析之品質與解釋力。

債務人負債處境之研究

為了解決龍騰 會計學 ppt的問題，作者劉伶蘭 這樣論述：

　　本研究的目的在探討債務人面對債務時的負債處境，其問題包括：造成債務人負債的因素、債務人負債處境的心路歷程，以及負債對債務人生命所產生的影響和意義。本研究採立意取樣為原則，以深入訪談法共訪談了四位債務人，並以此對文本進行資料內容的譯碼及分析。　　　研究結果發現，造成債務人負債的主要因素為「過度擴張信用」，其次是「缺乏金錢管理態度」，其他則有「經營事業」和「遭逢變故」等負債成因。從債務人負債處境的心路歷程中探究出：「債務人面臨債務時的處置過程」之「負債處境」意義；並且得到債務人「負債處境的四階段歷程」的「債務處置」結果。在負債對債務人生命所產生的影響和意義之問題，「寶貴時光」、「接受事實」、

「沉澱反省」和「責任內化」等內涵，是負債對債務人生命影響的「再學習」課題，並且由此產生「生命成長」之負債意義。　　　本論文最主要的發現是：債務人「心理的因素」是其面對負債處境重要的主導力量。債務人透過此心理層面的作用，負債處境由「負債初期→負債中期→負債後期→近期」的四階段歷程依序行進，並可區分為兩種不同的債務處置情形，分別為「奮戰期→停滯期→處置期→開朗期」和「奮戰期→處置期→安定期→開朗期」。當債務人進入「處置期」時，則意味著債務人以正面、積極的態度面對負債事件；同時，因償債的行為已經啟動，也就逐漸接近償完負債的目標。　　　最後，本研究針對學校教育、社會互助網絡，以及未來研究的方向提出若干

建議。