食品宣稱療效罰則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

食品宣稱療效罰則進入發燒排行的影片

中華民國美國日本與大陸保健類食品管理方式之研究

為了解決食品宣稱療效罰則的問題，作者陳原風 這樣論述：

中文摘要 我國政府自1999年8月3日對保健類食品依「健康食品管理法」採行管理以來，消費者、業者、政府、學者等各界對於此法均有頗多意見。 為了解決本項富爭議性的問題，本研究採行蒐集並分析比較我國與其他國家如：美國、日本與中國大陸對保健類食品管理之差異情形，並調查國內一般民眾、廠商、學者、營養師、衛生行政主管機關人員等五個類別族群對於我國實施健康食品管理法後之看法。 依據本研究所蒐集之資料分析比較，美國、日本、中國大陸與我國之保健類食品名稱、定義各有不同，用途及目的則大同小異，但產品之管理方式卻因國情而有明顯的差異。就其「產品數」、「

產品功能數」、「申請許可方式」、「安全性評估」及「罰則」等作比較，可發現各國對於此類產品的管理亦有明顯的差異，但並不影響其國內食品產業的發展。雖然我國政府主管機關認為「實施健康食品管理法，可嚴懲非法，保障合法。」，但實際上廠商為了規避本法之管理而採取「不標示」、「直銷式」方式販賣，這對於未來我國加入世界貿易組織（WTO）後此類產品的國際市場將可能有不利影響。 本研究之問卷調查共計完成581份有效問卷，分別為行政主管機關123人，佔21.17%；專家學者149人，佔25.65%；營養師86人，佔14.80%；廠商業者99人，佔17.04%；一般民眾人124人，佔21.34%。

問卷內容包括對「健康食品管理法」總則、許可方式、安全衛生管理、標示及廣告、稽查及取締和罰則等之認知，以及受訪者之一般基本資料等。 經由問卷調查結果顯示：不同類別族群人員對我國保健類食品管理之認知與評價具有差異性，並顯示我國各界對於政府之施政管理內容大多不甚瞭解，將影響國人對健康狀態之認知。 綜合以上結果，本研究建議我國健康食品管理應採取以下方式 （一）採行美國「膳食補充品」許可方式，業者只須「以申報或申請安全性認可的方式為之即可」的管理模式。 （二）政府積極輔導食品產業界，以提升產品競爭力。 （

三）採取國際互相認證方式，以因應未來進入世界貿易組織（WTO）後之保健類食品通商需要，並據以保護消費者。 （四）獎勵學術機構研發保健類食品配方，供產業界申請製造上市。 （五）修改我國健康食品管理法，達成各國管理方式均衡化。 （六）鼓勵廠商採行企業結盟，以達到企業成效最大化需求。 （七）普及民眾法律資訊及法律知識教育。