近史所的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

晚清遺事

為了解決近史所的問題，作者高伯雨 這樣論述：

　　《晚清遺事》內容極為豐富，可謂琳瑯滿目，美不勝收，而由於篇幅過大，因此分為正、續編出版。   　　書中提及的人物有龔定盦、袁子才、王湘綺、曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞、張謇、載灃、端方、夏壽田、羅振玉、哈同、曾紀芬、陳三立、譚嗣同、吳保初、丁惠康、辜鴻銘、胡雪巖、袁世凱、張佩綸、彭玉麟、翁同龢、瞿鴻禨、李文田、寶竹坡、吳樾、楊崇伊、咸豐皇帝、慶親王、康有為、徐世昌、清道人、盛宣懷、冒鶴亭、溥心畬、溥雪齋、溥傑、嵯峨浩等等。涵蓋的範圍非常廣，有皇帝王公大臣、疆吏大員、名士才子、財閥讒臣、富商烈士、王孫畫家等等不一而足。   　　而如曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞、張謇、辜鴻銘、王緗綺、

溥心畬等人更同時有多篇文章來描述他們，從不同的角度切入，讓你能做一更全面的觀照。   本書特色   　　彙集數十位作者親歷親聞，真實而有根有據，不同凡響。 　　文筆粲然，可讀性極強，近身觀察，視角獨特！

近史所進入發燒排行的影片

戰後初期海派方型周報中的情感表達(1945-1947)

為了解決近史所的問題，作者邱旭玲 這樣論述：

二戰結束後的最初幾年，上海誕生了一類大衆通俗流行刊物——海派方型周報。在戰後社會氛圍低沉、報業環境惡化、經濟蕭條的情況下，為求得自身生存，它努力探索自我風格，形成了兼具大報關注民生和小報縱情肆意的特點，以及私人性、平民性、自由性和情感性的話語特色。它憑藉著「為民服務」的自我定位和通俗化的情感性表達贏得大眾共鳴，將自身打造為一個情感性的平民公共領域。在海派方型周報眾多的書寫文本中，有三類社會性情感議題受到較多關注：對自我身份認同的迷茫感、對外族排斥又迷戀的矛盾感以及對漢奸群體高度一致的憤怒感。分別從自身、他者、群體三個視角展現了戰後上海市民的情感認知和價值觀念。這些情感表達的背後具有共同話語的

基礎，即敘述內容都與市民日常生活密切相關，大眾的情感和日常經驗通過這三個議題皆可有所反映。總體說來，海派方型週報中的情感表達具有以下特性：立場主導，態度鮮明；用詞豐富，情感充沛；形式多樣，敘述為主。面對時代共同的議題，方型周報用情感性的方式展露了它獨特的表達。方形周報中的情感表達實質上是市民對外展露自我經歷和感受的文本，可以從文本的形塑過程和社會意涵兩方面認識這些情感表達。要探析方型週報中情感表達文本的生成和形塑過程，必須要考慮在其中進行情感表達的群體，即作者群和讀者群。作爲方形周報的推動者，三四十年代的小報文人基於自身志趣和關懷，利用豐富的報業經驗、寫稿能力和關係網絡，打造出方形周報這一平臺

，引領並吸引著讀者大衆的參與，逐漸共同搭建出一個具有明確主體和獨特情感風格的情感共同體，生產出各類情感表達文本。同時，這些情感文本提供了一種在宏大敘事外的記述歷史的方式：私人敘事的視角、個體表達的形式和公共領域的呈現。這種方式從私人角度和個體體驗認識、理解與闡釋社會風貌，正反映了市民文化對於社會權威和主流話語的對抗和解構。

日本史(修訂三版)

為了解決近史所的問題，作者林明德 這樣論述：

　　居於海洋一隅的大和民族，數千年來汲取著東亞航道上的文明光輝，並與自身傳統文化相融合，最終在日出之地開綻出日本獨特的燦爛光芒，如大化革新、明治維新，皆反映其隨時勢變化又能兼具傳統的民族性。因此要想了解日本，必須從其歷史及傳統談起，認識日本是如何吸收東西方文明的精華，截長補短，最終成就了獨樹一幟的現代日本。   　　本書為林明德教授對於日本史通盤式的探討，從政治、經濟、社會與文化等各個角度，廣泛且深入介紹其歷史文化、民族特性和思想觀念，並由遠古時代述及當代情況，俾使讀者能對這個東亞文明島國有貫通古今的認識。

台灣民族學的發展與意義

為了解決近史所的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。