軟裝設計師證照2021的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

以錯視群化現象析論數位藝術創作敘事文本研究

為了解決軟裝設計師證照2021的問題，作者劉晉彰 這樣論述：

數位藝術創作的製作過程，是創作者歷練之路；作品的產出歷程一直是最值得一探究竟的關鍵。本研究擬分析「錯視與群化現象」之創作表現技法、敘事文本展現的重要關鍵加以深度探討，運用紮根理論之深度訪談與電腦輔助質性資料分析軟體 Nvivo進行訪談內容與文獻資料紮根譯碼分析；期能帶入目前的非同質化代幣（NFT）之數位藝術虛擬圖像領域發展的可行性，為此亦將得知驗證研究成果與貢獻。因此，透過錯視、群化、表現蒙太奇文本的深度訪談，及紮根理論的「敘事文本」分析作品。為此聚焦達成以下目的：（1）探索錯視的演變與群化之歷程的關聯性；（2）分析電腦影像技術的敘事文本、構面、因子的要素；（3）針對學界專家歸納表現蒙太奇敘

事文本的數位藝術創作技法應用剖析；(4) 導入NFT數位藝術價值與貢獻的可行性，爰此為最大效益之目的。本研究試圖以錯視藝術作品中探索，群化的敘事文本的構面因子之剖析；彙整出數位化藝術表現蒙太奇創作元素，及應用存在價值的範疇。研究結果發現：（1）錯視與群化的視覺文本關聯性詮釋，在完形心理敘事上提出作品的概念→引導→彙集資料→創意思考與發想等相關技巧；（2）數位電腦影像技術的發展：（A）美感養成構面因子：是真實的複製→再現→虛假的擬像→結構性、解構、再建構的方式，對視覺影像創作具備多元化數位藝術呈現之概念。（B）敘事心理構面因子：視覺錯視與認知呈現一致認同，樣本中心理敘事且透過圖像構成、色彩調和、

形體類聚的概念產生，「故事性」與「對話性」表現形式的相互感知。（C）技術整合構面因子：技術整合敘事文本歷程，以基本操作→收集資料→傳達媒介→敘事練習→技術整合，已不再是單一的指向藝術家單向輸出，而是「觀賞者」與「作品互動」的敘事結果；（3）敘事文本表現蒙太奇的藝術表現，經學界專家指出，驗證創作者面對觀賞者互動的體驗，與一致性認同之相對性的共通觀點，Pearson相關係數具有高度相關認知，這表示數位電腦影像技術的「後藝術」表現，始自於「概念」與「視覺群化」所產生的構成現象有著「高度認同感」，可提供研究者創作表現的參酌。依據上述結論提出，數位藝術創作未來相關技法使用與建議：在表現蒙太奇的認知與技法

傳遞結構式創作價值，針對「數位藝術創作要點」比對，數位藝術設計創作者創作過程，在數位藝術創作表現上的形式，是以電腦數位技術加以整合，期能發揮視覺張力的優勢。而藝術存在與典藏價值：在NFT幾年前問世後，就研究的結論來說NFT的未來性是可觀也值得期待，它可以解決目前藝廊未能解決數位藝術品交易棘手問題，這也驗證是時代趨勢的必要性。

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決軟裝設計師證照2021的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。