歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
解除契約單獨行為的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理
解除契約單獨行為的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦張璐寫的 張璐的民法選擇題(4版) 和權律師的 財產法實務與學說對話解題書都 可以從中找到所需的評價。
另外網站法律行為與契約之締結(二)也說明：表示而言，契約當事人之一方既有數人，該解除契約之意思表示，即應由其全體或向其 ... 表示或所受意思表示，其屬於單獨行為者，無效（第七十八條）；其屬於契約者，.
這兩本書分別來自讀享數位 和高點所出版 。
國立政治大學 法律學系 楊淑文所指導 何一民的 營建工程契約保固制度之研究 （2021），提出解除契約單獨行為關鍵因素是什麼，來自於工程驗收、工程保固、保固期、保固保證金、FIDIC契約條款。
而第二篇論文國立臺北大學 法律學系一般生組 侯岳宏所指導 王觀媮的 懷孕歧視爭議之處理及舉證責任分配之探討－臺灣與美國之比較 （2020），提出因為有 懷孕歧視、舉證責任、舉證責任的轉換、性別工作平等法、1964年民權法第七章、混合動機、就業歧視舉證責任的重點而找出了 解除契約單獨行為的解答。
最後網站第三章、出賣人債務之不履行則補充：簡之，債法上的權利與義務，原則上只能以契約建. 立、變更或解除，單獨行為通常是不夠的5。故於汽車分期付款買賣契約訂立後，. 一方當事人非經他方之同意，對於為標的 ...
張璐的民法選擇題(4版)
為了解決解除契約單獨行為 的問題，作者張璐 這樣論述：
為什麼要買這本？作者告訴你 經過110年度試題的洗禮，筆者依舊不建議耗費過多心力在一試上，但考量考題難易程度逐年增高，仍須稍稍地將一試放在心上。本書針對歷屆試題提供詳盡解析，並徵引相關條文，讓讀者能迅速地在一天之內複習完民事實體法的一試，專心準備二試。
營建工程契約保固制度之研究
為了解決解除契約單獨行為 的問題，作者何一民 這樣論述：
近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為
承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險
分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。
財產法實務與學說對話解題書
為了解決解除契約單獨行為 的問題，作者權律師 這樣論述：
為迎合司律考試法研所化之趨勢，本書除收錄各種大、小考點來防禦傳統爭點外，亦將晚近實務與學說各抒己見而有交錯之問題，以淺顯易懂之方式忠實地歸納整理實務、學說重點，並將實務與學說之精華濃縮為考卷可呈現之篇幅，以富有層次與縝密邏輯之參考擬答，示範在司律法研化趨勢下之應有答題論述，深化讀者之答題能力，使讀者不再畏懼司律新制下高配分之民法題型。 本書特色 1.收錄經典考題，亦有原創或改編題 藉由作者準備考試與教學經驗，所研讀學者教科書、專書與期刊論文之心得與精華，將較有「考相」之議題從中萃取而出，並組織各該爭點出成題目，因此本書除收錄經典之考古題外，亦有許多自擬或改編
之題目，供做膩考古題之讀者練習。 2.強調解題之層次與洗鍊之文字 本書於寫作上，除收錄具有優先準備價值之爭點外，亦忠實地、精準扼要地呈現各該爭點實務與學說討論之情形，寫成考試上可能呈現之篇幅，而將實務或學說之重要論點以精準洗鍊之文字呈現，並做緊密、有邏輯之安排，供讀者參考、學習。 3.從爭點建構核心概念與體系 為免因以「爭點」為學習單位，而可能發生欠缺宏觀、全面性理解而見樹不見林之窘境，本書以「延伸思考」之方式，將作者認為具有直接或間接關聯性之附連議題，或藉該爭點之機會介紹宏觀之體系與核心概念，使讀者們於學習爭點之同時，亦能夠保持宏觀之視野與體系，強化爭點與相關觀念之連結性
，以收「將點連成線，線連成面」的學習綜效。
懷孕歧視爭議之處理及舉證責任分配之探討－臺灣與美國之比較
為了解決解除契約單獨行為 的問題，作者王觀媮 這樣論述：
我國於2002年3月8日施行性別工作平等法，該法規範懷孕歧視禁止以及促進性別工作平等措施，以落實職場上的性別平權。同時，性別工作平等法第31條亦有規定性別歧視舉證責任轉換之特殊規定，該法規定在勞方釋明雇主之行為有懷孕歧視之虞後，課予雇主證明其行為並非出於性別之因素，並在第26條與第29條規範雇主之財產上與非財產上損害賠償責任。值得留意的是，性別工作平等法施行至今已經將滿20年，實務判決與學說文獻已經累積至相當數量，且就舉證責任之規定皆無修正，相關制度值得近一步分析與比較。 另一方面，因為我國勞動基準法規定若要變更勞動條件或終止勞動契約，必須具有勞基法之合法事由並符合相關規定，而就懷孕歧視之
案件而言，涉及性別工作平等法與勞動基準法之討論，蓋雇主的行為在法院爭執過程中，會提出支持勞動基準法合法事由之證據，然而法院必須釐清當事人所主張的案件中，是否有隱含懷孕歧視之動機，方符合懷孕歧視禁止之立法本旨。 此外，我國性別工作平等法第31條之舉證責任轉換之規定，在實務判決運作下，是否能夠於懷孕歧視之民事判決與行政判決中，區隔討論勞動基準法之合法動機與懷孕歧視動機，以及該法在實務上是否能達到其立法效果，皆有深入比較檢討之空間。 美國1964年民權法第七章以及1991年對1964年民權法第七章之修訂，對於就業歧視舉證責任分配多有著墨，更明文區分出單一歧視動機的審查架構以及複數（混合）動機的審
查架構，學說上對此亦有詳細深入之討論。 綜上，本文主要以我國懷孕歧視舉證責任為核心，以美國法為比較對象，針對上開議題，收集我國和美國實務判決、專書、期刊等資料，透過文獻分析、描述性量化統計分析與比較研究，梳理出我國和美國之相似和相異點。最後，本文希望透過美國施行長達60逾年之經驗，就我國懷孕歧視之審查，嘗試提出可以更加細緻化之處，作為我國未來之參考。