聯簡體的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

沒有歷史的人：中晚唐的河北人抗爭史

為了解決聯簡體的問題，作者盧建榮 這樣論述：

力抗唐帝國軍隊的河北人，被消音達千年之久， 成了「沒有歷史的人」。 面對帝國百年來的文攻武嚇，河北人是怎麼挺過來的？   　　◆安史之亂後，分裂的帝國江山   　　唐朝安祿山領軍譁變，殺向洛陽和長安、皇帝出逃。從此，帝國軍與安祿山軍周旋了八年。安祿山死後，安軍換了三位頭領，仍與唐軍互打不已。但雙方攻守易勢，安軍主力從河南退守河北，忙了八年只獲得帝國十餘道行政區中的河北道。而唐軍也制服不了安軍，形成僵局。最後唐方主動罷兵，並撤離河北，河北從此成為安祿山死後餘生部眾的勢力範圍。同時，八年戰爭期間，有兩塊唐土也落到安軍部眾之手：一塊是今日的山東省，另一塊是今日河南省西南部的蔡州一帶

，當時稱作「淮西地」。於是乎，內戰後的帝國，有三處地方管治不了。特別是河北這一塊，成為亂後七位皇帝的夢魘所在，亟思光復。   　　◆河北自治體制的「河朔故事」   　　此後的唐廷與河北三鎮，就處在一種關係不穩又曖昧的狀態。唐廷視河北為失地，而河北諸強人們則以河北主人自任，將這塊地盤視為八年內戰的戰利品，府主可以傳之子孫，唐廷只能被迫保證河朔子孫世襲帥職的特權。這無疑是河北自治體制，用當時的術語叫「河朔故事」，成了政治文化慣例。「河朔故事」下的自治體制，除了指河北人自行選帥之外，還意味著自行募兵、賦稅，以及命官之權，獨立於唐廷之外，唐廷不得干預。   　　◆醜化河北人的「帝國

文化工程師」   　　唐中晚期的河北人，在政治上採取抵抗唐廷的立場，而橫遭兩京士大夫的醜化，甚至污名化，讓忠於帝國的人對反抗者心生反感，而煽起一股以軍事解決反抗者的鷹派風潮。再加上寫史的權力操縱在唐代兩京士大夫及其後代心儀者手中，於是兩京士大夫對河北人的歧視意見被後代史家當事實看待，因而被消音長達一千二百年之久。本書稱這批粉飾、醜化又試圖馴化河北人的志工隊伍為「帝國文化工程師」。這些文化菁英旨在形塑河北人作為異族的集體形象，並在有裂縫的社會中製造內部敵人，然後在應付失據後又不負責任地一哄而散，如韓愈、元稹、劉禹錫、杜牧，以及權德輿等人。   　　作者以新文化史的素養，以出土的石

碑史料為依據，講述唐河攻守雙方拉鋸的過程，並從不同的角度看待這場軍事與文化衝突。在帝國百年的文攻武嚇下，仍無法瓦解河北人抵抗帝國的意志，並重現這段消失千年的歷史。故事就從雙方傷亡最慘烈的七八三年「薊城戰雲布、萬戶釘棺聲」拉開序幕……   本書特色   　　◎本書原名《飛燕驚龍記：大唐帝國文化工程師與沒有歷史的人》，此為全新修訂版。◎沈睡千年的河北人，他們在強權底下的生活、情感與鬥魂，在史家筆下一一甦醒呈現。   　　◎歷史循環不已，唐帝國的文化菁英為帝國粉飾，並且想方設法打壓河北人、使之消音，於今豈非相當雷同？ 作者簡介   盧建榮   　　現任《

社會∕文化史集刊》（新高地）主編，曾任台灣中央研究院歷史語言研究所研究員、中國文化大學史學系教授，也於國立台灣師範大學、國立台北大學以及佛光大學歷史系兼任教授。   　　作者是台灣僅見全方位思維的史家，古今中外史蹟皆其獵場，長年提倡「敘述史學」與「新文化史」，將多項獨到研究成果，改寫成平易故事版本與讀者分享。1990年代起，大量引介西方新文化史學巨作（麥田出版叢書），膾炙人口，引領兩岸年輕世代開創史學新風。   　　盧氏早期敘述史著作《曹操》出版於1980年；《入侵台灣》獲2000年「中央日報」十大本土創作獎；2003年《分裂的國族認同》獲書評家晏山農許為台灣史界勇於挑戰當權第

一人；《咆哮彭城：淮上軍民抗爭史》2014年獲北京權威書評專欄4顆星獎。   　　其他重要著作：《鐵面急先鋒：中國司法獨立血淚史》（2004）、《北魏唐宋死亡文化史》（2006）、《聚斂的迷思：唐代財經技術官僚雛形的出現與文化政治》（2009）、《陳寅恪學術遺產再評價》（2010）、《白居易、歐陽修與王安石的未竟志業：唐宋新聞傳播史》（2013）、《唐宋私人生活史》（2014）等。 典範的轉移（臺灣繁體增訂版序） 向星期天史家致敬（繁體中文版序） 為廣大歷史癖者解饞（簡體中文增訂版序） 序曲 第一部 自決 —、薊城戰雲布 萬戶釘棺聲 二、虎踞於河朔 長安計安出 三、

幽鎮相傾日 瓜李成嫌時 四、河朔亂又起 宰臣全束手 五、鄉關路更遠 靈堂伏劍死 六、忠義滿京華 風雨故園情 七、大盜計竊國 河朔故事興 八、車馬喧山寺 良相佐君行 九、兩河戰士骨 春閨人夢裡 第二部 敵對 十、 闖關萬里行 幽人夜難眠 十一、冷月疏星照 寒光鐵衣濕 十二、文曲駐輦下 人物辨邪正 十三、七步干戈慘 疑心暗鬼生 十四、文昌筆萬鈞 平地風雲起 十五、長安為異客 河北入夢來 十六、河北為屏藩 君相俱開懷 十七、河北苦離亂 洛陽好成家 十八、禁垣君相汗 沙場將士血 第三部 納叛 十九、 將軍朝天闕 軍士肝腸斷 二十、 護主心悲涼 白髮憶離鄉 二十一、兄弟各異路 生死又情殊 二十二、見

縫插針難 隆功崇德易 二十三、十年絕音訊 一朝脫險境 二十四、叔姪爭帥位 長安迎輸家 二十五、長安富貴居 故鄉虎口行 二十六、開門揖降者 不分河南北 第四部 招降 二十七、燕趙高門空 易鎮唐心堅 二十八、程家襲三代 歷劫無復憶 二十九、三鎮歪風熾 監站豈容貪 三十、 青女辭羅綺 俠氣世無匹 第五部 來歸 三十一、洛士群鼓譟 燕趙氣益雄 三十二、薊城洛下客 燕歌塞鴻飛 三十三、洛風拂朔野 不解幽燕情 尾聲 附表一 中唐諸帝年號暨中西紀年換算表 附表二 唐（廷）、河（北）關係大事年表 附表三 田弘正、田布父子蹤跡在全書分佈表 參考文獻與遺物 增訂版序   典範的轉移   　　一   　

　近兩年中美貿易大戰，許多台灣高科技生產線從大陸移回台灣。原本交由三聯書局出版的七本書，有兩本都排好版、正待二○一九年四月起陸續推出之際。不料一紙行政命令，竟阻止了這個發行大計，沒為什麼，三月底大陸當局突然要求，各書局要把送審通過並待上市的台港學者著書，重新送審一遍。如此一來，基層工作人員在審查作業上，不會只是最嚴，而是更嚴。靜靜等候送審再過的通知佳音，就一個月又一個月地遲不出現。到了今年十月，我已經等得心焦不已，逐漸說服自己，我與大陸讀友無緣，此事就此打住吧。   　　就在此時，萬沒想到，一次與老友吳宏哲兄邂逅的事件，帶來新的轉機。宏哲兄聽我大陸出書受阻，便在眾家老友面前，講出一番要助我一臂

之力的話。這並不是他有辦法讓我在大陸出書，而是助我把大陸生產線移回台灣，像煞登上脫逃大陸的台灣企業這輛列車。我的文化事業重心又從大陸倏忽移回台灣。從二○○二年至二○一四年的十二年間，大陸有四家出版社各出我一本書。一五年時，我結識了三聯主編張龍先生和中華賈主編雪飛小姐，大家相談甚歡，就分別跟我敲定了簽七本書和三本書的約定。從一六年至一八年，這兩家書局分別忙於內部編輯作業。此其間，我與兩位主編通信無數，分別交流了各自製作書籍的理念。我覺得很幸福的一件事，是天幸讓我遇到識馬的兩位伯樂。張龍先生乃北大歷史系畢業，初識那天，他告以發掘了一位重量級學者辛德勇先生。此後，辛先生之書一本一本地從張龍編輯手中應

市，深受讀者喜愛。賈雪飛小姐從復旦大學獲歷史學博士後，投身中華編務。從她手中編出面市之書，都衝到十萬本的天文賣量。像樊樹志教授的晚明五部曲（已出三本），還有張國剛教授的《資治通鑑》學，都是賈小姐點指成金的熱銷商品。張、賈兩位編輯近五年的努力，炒熱了歷史書類，讓專業史家像煞王牌作家一樣，他們的史著可躋身暢銷書排行榜。這股歷史通俗書熱，無疑對我作品進入大陸書市，相當有利。   　　我數十年來，就是一位右手寫科學報告的論文，左手寫老嫗都解的歷史普及書的學者。我在歷史普及書領域內，走在前述辛德勇、樊樹志，以及張國剛等三位教授之前，早了許多年。今天出版社出了像張、賈這種看重歷史普及書價值的專業編輯，當這

種編輯當起識馬伯樂，那麼，象牙塔中稀見的千里馬史家，像辛、樊、張等三教授，就會被發掘出來。我應屬千里馬俱樂部的一員，我的兩部書，即《鐵面急先鋒》和《咆哮彭城》，先後讓北京法政大學出版社和北京大學出版社的編輯給相中，分別在二○一二年和二○一四年發行應市。之後，有張龍先生和賈雪飛小姐分別來洽談出簡體字版書，已述之於前，不贅。   　　二   　　唐帝國統治了一百三十七年，三支由安祿山統領的東北邊防軍譁變，殺向洛陽、長安兩京，一副要吞噬帝國的模樣。一時之間，帝國大河南北要地悉數淪陷，皇帝出逃，長安落入安祿山手中。從此，帝國各路軍與安祿山軍周旋了八年。安軍在安祿山死後，連續換了三位頭領，還在與唐軍互打

不已。但雙方已攻守易勢，安軍的主力部隊已從河南地退守到河北地，只比當初老巢的幽州、營州等地多了今天河北省的中部和南部。亦即，安祿山部眾忙了八年，只獲得帝國十餘道行政區中的一道，即河北道。而唐軍這時，分從河南和河東兩地進逼河北。但誰都制服不了誰，於是形成了僵局。最後唐方主動罷兵，並撤離河北，河北從此成了安祿山死後餘生部眾的勢力範圍。同時，八年戰爭期間，有兩塊唐土也落到安祿山部眾之手，一塊是今天山東省，另一塊是今天河南省西南部的蔡州一帶（當時稱作「淮西地」），於是乎，內戰八年之後的帝國，有三處地方管治不了。特別是河北這一塊，一直是亂後七位皇帝的夢魘所在，亟思加以光復。因而此後七十七年，唐廷就與河北

三個藩鎮處在一種關係不穩，又曖昧的狀態。唐廷視河北為失地，而河北諸強人們則以河北主人自任。這樣的唐河關係歷史課題，近八十年來一直引起中外史家高度注意，都想對這樣的歷史現象給予合理的解釋。   　　可這是一個極度複雜的歷史課題，因此對歷史家而言，研究此一議題，形同是對一己史學素養和能耐的一大考驗。   　　三   　　唐（廷）河（北）關係課題是由陳寅恪這位二十世紀不世出史家所提出的。他在一九四四年出版對此課題的假說性解答。他認為，當時存在兩個平行時空世界，一個是由長安天子所管治的「周孔名教」世界，另一個是不知「周孔名教」為何物的河北世界。一個傳承的是中國正統文化，另一個則是背離此正統的低級文化。

對於後者，他進一步解釋說，河北地域中，雖在族群上是胡漢雜揉，但在文化上是以非漢的胡人文化為主體。其實，河北境內胡人族屬多元且複雜，陳大師當時並未有所著墨，而是到了五、六十年後才由榮新江教授加以補白。   　　以上陳大師的歷史詮釋，是為了理解唐河關係之所以緊張且尖銳化，其持續如此之久，一言以蔽之，就是長安是漢族光輝文化的代表，河北三鎮則是胡人文化的重鎮，兩者之間存在先天的文化隔閡，且發展到無可化解的地步。據此，又可進一步導引出雙方的嚴重軍事衝突，是雙方文化衝突另一形式的體現。   　　然則陳大師上述假說是建立在一則二手傳播上。一位代表胡人文化的河北之子，叫盧霈的，從小到大，只知騎射，卻不知周公孔

子為何許人。直到有一天，有一位河北儒者黃建出面告知他，還有一個世界，其文化境界比我們河北人的要高出許多。這個世界就在河北境外，是由一位坐鎮在長安城的唐天子所統治的偌大地方。好個盧霈一知還有另一個世界，為他所不知，他聽說之後，就偕乃弟出走河北，由山西地界進入天子的世界。他與乃弟決心做一位有「文明」的人，遂投注大量時間學漢字和讀漢文書，並參加科舉考試。最後，盧霈取得進士功名，卻一時無法入仕。幸而，他的同年好友競相供養他，讓他可在長安生活下去。過了一段時間，盧霈偕弟到山西遊歷，不幸死在一群強盜之手。乃弟幸運逃脫，在遇到一位叫杜牧的文官後，才把上述身世和盤托出。杜牧據以寫成〈盧霈墓誌〉。   　　讀者

注意到了沒有？河北之子盧霈的故事，活脫是一則胡化漢人，冒險進入天子世界，脫胎換骨變成一位一定漢化程度的漢人的變（換）身（分）故事。當年那位儒者黃建在點撥盧霈培養新的世界觀的場合，盧霈弟弟並不在現場！盧弟應該聽聞乃兄轉述那場文化震撼對話，經過他的理解，再轉譯給聽故事者杜牧聽，而杜牧再以他主觀認知，把盧霈轉變文化認同的故事，給予記錄。這故事傳世至今，而為陳大師採信。陳大師並未留意杜牧所言，是二手資訊，也未留心此中有杜牧的蓄意加工，把資訊增加權重。同時，裡面也夾纏有盧霈弟的臆測，以及杜牧對河北人先天刻板印象和自家主觀價值和信念。這個關於河北之子變身為天子世界信徒的故事，裡面究竟有多少事實成份，其實很

值得今之史家懷疑的。陳大師不僅不疑有他，還照單全收！這是陳大師的偏聽，導致對唐河關係的詮釋致命的所在。   　　陳大師打一九四四年提出上說後，崇信兼崇拜者絡繹於途。直到九○年代，台灣的毛漢光教授偕其所指導博士生廖幼華女士，才予以局部修正說，河北未全然胡化，胡化厚重區應侷限在河北北部的幽州節度使。至於其他河北中南部的成德和魏博兩節度區，應還是以漢人文化為主體的。   　　陳氏假說從一九四四年提出，至一九九○年毛教授始提局部修正，再到一九九二年廖女士發揚乃師之說，寫成博論並畢業 。中、港、台三地學者，加上日本和歐美學者，基本上不斷引用陳大師對唐河關係的看法。然而，挑戰陳大師假說的事究竟發生在二○○

○年至二○○七年的台灣史壇。   　　四   　　台灣史家盧建榮與二○○○年先發表一文，長達四萬五千字，挑戰陳寅恪假說，繼而再加以擴大，於二○○七年六月出版《飛燕驚龍記：大唐文化工程師與河北沒有歷史的人》（台北：時英出版社）一書，提出一個迥異於陳大師的唐河關係詮釋。盧氏有兩項陳大師當年所沒有的憑藉，如下：其一，在史料上，盧氏大量引證由宋至清出土的地下墓誌和地表碑刻，尋繹出陳大師沒有見過的河北人聲息其第一手訊息。其二，在方法論和分析裝備上，盧氏運用創成於西方八○年代的新文化史理念。把文化當成研究對象，盧氏的新式文化觀總算替換下陳大師陳舊的文化觀。此外，盧氏對於解釋誌和碑，亦有所講究，採用不同方法

去看待，而不像時人無所分別加以對待。這是在掌握實物資料其中訊息的解碼上，盧氏較一般史家更加警醒。這一點，也是分出高下的關鍵因素。 盧氏的提法，簡單說，他認為河北三鎮的文武公職人員，相對兩京文化菁英而言，是政治／社會地位比較偏弱的一群。以河北地方菁英階層，倘要在天子世界找到一個像樣的職缺，幾乎是千難萬難之事。相形之下，他們依附在河北軍鎮機構討生活，他們的生活卻比在天子世界謀生要來得好。這是河北文武地方菁英願意死心塌地地追隨軍主的深層結構因素！具體言之，是要過好一點的生活。   　　這點，莫說當時兩京文化菁英，如韓愈者流，見不及此，即連現代史家也輕忽了。從大量出土的墓誌資料，河北人抵抗李唐中央的行

動，是有文化理據做支撐，而合理化其抵抗行動的，對照來說，兩京文化菁英奉旨書寫、送給投誠中央河北頭領的紀念建物的石碑，是要馴化河北人，而在這馴化修辭的背後，暴露出對河北人的歧視。甚至在述及特定叛亂事件上，流露出對河北人／地的「認同的汙名化」（Stigmatized Identity）舉措！這些文化菁英也奉旨挑一些親唐河北頭領為其立傳，這些傳統文本多少暗寓拉甲（親唐）打乙（反唐）的、傳遞歸順的文化政治話語。如此其多的針對河北人／河北文化的碑／誌（按：全是公開的，有的在河北，有的在長安，請注意這些不同於河北地下出土墓誌）製作，倘若不暇細觀和深思，研究者將迷失於這龐大汪洋般的字海之中。當代史家可不慎哉

！？   　　盧氏這本挑戰陳大師的專著舊說，到目前為止，先影響了兩位青壯大陸學者。一位在復旦大學工作的仇鹿鳴教授，繼我標舉的學術資源之後，復加上他師門絕技，即文獻詮釋學，於二○一八年出版《長安與河北之間》（北京師範大學出版社）。仇教授彌補了拙作未處理的空白之處，還對碑誌窮蒐極索，並給予深刻的解析。仇先生尋繹所得，往往發人所未發，言人所未言，饒富創意。此書，我已發表對其讚賞之意。詳見拙編《社會／文化史集刊》第二十三期（二○一九年一月）第一五九─一六三頁，不贅。另外一位是首都師範大學張天虹教授，畢業於北師大歷史所博班。他也處理河北藩鎮問題，但他另闢蹊徑，且跳脫出我和仇教授所聚焦的政治／文化視角，轉

而聚焦並深化經濟／社會視角，來觀察河北三鎮抵抗力的物質基礎和社會網絡。河北人抵抗的文化基礎，先後經我和仇教授一一揭示後，留給後人想超越的空間不大。當然，成德鎮內房山是當時佛教信仰重鎮之一。近年房山佛經典籍大量出土，日本氣賀澤保規教授在此下足了工夫，應有助於將來揭示成德鎮文武人員的心靈素養這一面向。再回到張天虹教授身上。他目前身任新加坡大學訪問學者，他藉此難得機會，努力修改他當年博論以期出版。在此預祝他心想事成。   　　五   　　在我出版《飛燕驚龍記》之後，無獨有偶地，中央民族大學李鴻賓教授及其所領導的碩士生，合出一本論河北的集子，叫《隋唐對河北地區的經營與雙方的互動》（北京：中央民族大學出

版社，二○○八年三月），慢了拙作九個月，我估計，李教授應不知我這書的存在。   　　李編著書中，有兩文與拙作在處理相同問題上有其同異之處，這兩文如下： 　　1. 陳磊，〈唐代後期河北地區的文化分區與社會分群〉，第一七九─二四○頁。 　　2. 張建寧，〈從《李寶臣紀功碑》看成德軍的早期教育〉，第二四一─三二五頁。   　　先說第二文，李寶臣碑乃河北人，而非兩京文化菁英所製作。那是成德軍成軍初期唐河關係尚渾沌不明之時，我與仇教授都沒去處理，略過不提。   　　關於第一文，用了不少河北出土墓誌。這在史料運用上，與我的雷同，然則在歷史詮釋上，作者用跟我一樣相同資料，看法多不一樣。這很有趣。陳磊落於我後

手，處理相同問題，原本存有很大超越我的空間。究竟有否超越，我請讀者評斷，恕我不便發言了。   　　但從學術基本路數來看，陳磊和張建寧儘管吸收不少中文學術資源，但格局上，仍是陳寅恪學術遺產的繼承這一路徑。這一路徑代表的是陳大師所樹立的典範。我與仇、張等三人，則另闢蹊徑，試圖樹立新典範，可否受到爾後後學承認，則處在發展態勢之中。然則，我們三人循著新典範路徑出發，的確領略了當年陳大師無緣領略的歷史新風景。   　　六   　　最後，我要講我親臨歷史現場考古的經驗。我先後在二○一八年和二○一九年兩度赴河北考崇成德鎮。一八年那次是成德鎮總部恆州，後來改名鎮州，今天則是河北省正定縣。我在那裡，參觀了兩大古

佛寺、古城牆（重砌新做的），更重要地，我特意看了李寶臣紀功碑。一九年那次，我特別去趙縣（原唐趙州城）參觀趙州橋，它現在是一個文化園區的主角。我特別端詳此橋與河寬度和河岸高度的關係。我趁機去思索兩軍交戰時，在此渡河作戰和過橋作戰的不同打法之種種可能性。當初我寫作時，沒能親臨現場，如今始履斯土，真是感奮莫名呀。西元七六三年之後，到八三五年之前，唐軍五度進入河北，與河北三鎮、還有監視「三鎮」的倉景鎮，先後交手。前四次，交戰雙方都路過趙州，而且都通過趙州橋。這座橋是見證唐河雙方四次交戰還留存至今的珍貴地標的遺物。何等寶貴呀！可惜，我看經營此園區的團隊，竟不知此橋是看盡四次大兵團作戰的目擊者，唐河雙方多

少殞落的將軍和英勇殉死的士兵其屍體，多假道此橋南來北往。多少唐代名臣和名將在此橋留下足跡，以及橋南北幾個戰場的事蹟。光是趙州，趙郡李氏大族在此繁衍，該族名相輩出，譬如李德祿就是。與此橋相關人物和事蹟俱不見該園區作相關展示，相反地，園區經營者拉來兩尊不相干的神祇，即觀音菩薩和關公，充作園區布展的兩個台柱。這完全暴露主事者對趙州史，或擴大講河北史，極之貧乏！我曾開玩笑，對張龍先生說，將來一旦《飛燕》被准出版，我請求對趙縣讀者施予客製化，將此書改成《風雪趙州橋》，以拉近與趙縣讀者之距離，只在趙縣境內用此書名流通。   　　七   　　本書此一繁體字版，既不同於二○○七年繁體字版，也不同於二○一八年定

稿的三聯簡體字增訂版。這是因為，一部分與兩岸雙方用字遣詞和政治分殊有所不同。另一部分，是我在三聯增訂版基礎上，做了一點最新學術研究資訊的補充，還有，就是字句潤飾上不免又動了手腳。但無論如何，三聯增訂版是原先二○○七年初版的精進版。多虧三聯張龍本人及其所領導編輯團隊的共同努力，在校改上使疏失減到最低不說，另在文字潤飾上，他們也儘量模仿我的學術術語（按：這是做到完全理解作者所欲表達的）來增益我的學術發現。這已不是修訂文字的技術層面，而是進入到特定學術素養和敘事表述技藝的層面。這是三聯的團隊在編輯上展現他們專業的高度。我認為他們完全瞭解西方新文化史究係何物，同時，中文表達上，他們做到要讓其讀者很順暢

地進入這個新穎的閱讀世界去。這沒有具備破解新式學術素養和使老嫗都解的中文表達法這兩道關卡，是不為功的。三聯這本書的製作，使中國當代出版業往上竄升了至少兩個境界。這是在締造新紀錄。   　　是為序           盧建榮序於二○一九年十二月三十一日         景美岳泰峰範大樓  —、薊城戰雲布　萬戶釘棺聲 西元七八三年春天的薊城尚處在戰爭動員的狀態。這年沒有大風雪肆虐，但綿延一年又九個月的戰事隨著傷亡人數的激增，使得薊城人已將就地送走了兩個年節，不，應該說他們根本無心過年。城內喪家愈來愈多，薊城天空晴朗多時，卻壓不住喪家的哀號聲音。這時距離薊城城主朱滔宣佈獨立之建國，國號「冀

」，已四個多月。薊城原是唐帝國盧龍鎮．幽州的首府，這時變成冀國首都。唐帝國第九任皇帝德宗李适獲知有人要從帝國獨立出去當然不是滋味。除了冀國之外，還有趙國、魏國、齊國，以及只有王號沒有國名的蔡州，都從原本帝國的藩鎮獨立成國，這五國結成聯合陣線正在對唐帝國大打獨立戰爭。 薊城到處是喪家，其中有一家姓宋，死者是國主朱滔的先鋒大將之一，叫宋儼。去年陰曆六月三十日魏州城外敵對雙方進行大兵團作戰，結果冀國打了大勝戰，擊敗二十幾萬眾的唐軍。宋儼死於是役，幾天之後宋儼及其好幾萬同袍的遺體被運回薊城。今年陰曆三月的某日，宋儼長子宋再興與三位弟弟伴著哭腫眼的母親公孫氏正在觀看造好的亡父墓誌石。這方誌石會在下個月伴

隨宋儼遺體下葬。這時宋家屋宇內佈置簡樸的靈堂內本來有一些親友還在忙上忙下的，漸漸地，被宋再興一家人的話題所吸引，便放下手邊工作，擠到公孫氏、宋再興母子身邊去聽他們講話。 大夥圍定聽宋再興講話，有幾位後來者擠到人群中，才弄清楚發生何事。原來他在一邊念亡父的墓誌，一邊講解給母親聽。宋再興這時正講到前年的一場戰事，在此役中，宋儼立了功勞。墓誌中對於該戰的鋪敘，是說朱滔所率的盧龍鎮軍是奉帝國最高當局之命出征，討伐的是鄰鎮的成德軍。凡提到唐廷、朱滔以及宋儼等三處，分別以「恩命」、「元戎朱公」以及「我神將府君宋公」加以尊稱。講到宋儼的戰功，則說攻佔恆州和定州兩城，圍困深州城。七月出兵，到了十一月就大破成德

軍。這一場戰爭的慘烈，誌文說：「十萬餘人積屍遍野」，在清理戰場後，則將敵我雙方死亡將士集體掩埋。 請恕我打斷宋家親友的這場談話：這樣的戰爭細節，在官方正史中不見記載，後代的我們幸賴此誌石的出土，才得窺西元七八一 年夏秋間這場戰爭是何等慘烈。

聯簡體進入發燒排行的影片

論稅法之違憲審查基準──以量能課稅原則為中心

為了解決聯簡體的問題，作者黎紹寗 這樣論述：

稅捐作為人民之法律義務，係國家財政收入之主要來源，攸關國家任務之完成，但亦構成對人民財產權之干涉，故必須合乎憲法之要求。在稅捐之實質正義方面，學理上已藉由量能課稅原則進行了諸多討論。儘管從審查基準之角度加以探討者，相對而言仍屬少數，但違憲審查制度在稅法合憲性之確保上扮演著至關重要之角色，而違憲審查基準對於違憲審查之結果具有舉足輕重之影響力，故稅法之違憲審查基準應該如何決定，自有其重要性存在。截至目前為止，大法官在稅法之違憲審查上時常以憲法第七條平等原則作為審查依據，並以寬鬆之審查為原則，此與學說上對量能課稅原則之理解以及據以得出之相關討論雖有共通之處，卻亦存在相當程度之差距。究竟應該如何掌握

量能課稅原則之內涵，以及如何從量能課稅原則之角度建立更能確保納稅人基本權之違憲審查基準，為本文寫作之目的所在。

江岸送別：明代初期與中期繪畫（1368—1580）

為了解決聯簡體的問題，作者[美]高居翰（James Cahill） 這樣論述：

高居翰（James Cahm），1926年出生於美國加州，曾長期擔任加州大學伯克利分校藝術史和研究生院的教授，以及華盛頓弗利爾美術館中國書畫部顧問，他的著作多由在各大學授課時的講稿修訂，或充分利用博物館資源編纂而成，皆是通過風格分析研究中國繪畫史的經典書籍，享有世界范圍的學術聲譽。 本書是作者關於中國晚期繪畫史寫作計划的第二種，探討明代初期與中期的繪畫。朱元璋推翻蒙元政權，建立明朝以後，卻也帶來了一段腥風血雨的統治，許多文人畫家都落得身首異處的凄慘下場，形成了明初畫壇的空白時期。本書除了討論明代畫家如何賡續元代的繪畫成就，尋求創新之外，也探討了宮廷繪畫與浙、吳（蘇州）、南京等地方畫派的表

現及其發展。書中對於畫家的社會、經濟地位與其繪畫風格的關系，也有著精彩透辟的討論。 三聯簡體版新序致中文讀者英文原版序地圖第一章 明初「畫院」與浙派 第一節 洪武之治 第二節 兩派山水傳統：浙派與吳派 第三節 洪武年問的繪畫（1368—1398） 王履 兩件佚名之作 明初「畫院」 第四節 永樂年間的繪畫（1403—1424） 保守南宋畫風的延續 邊文進 第五節 宣德畫院（1426—1435） 謝環 商喜 石銳 李在 第六節 戴進 第七節 「空白」時期的繪畫（1436—1465） 周文靖 顏宗 林良第二章 吳派的起源：沈周及其前輩 第一節 十五世紀的吳

派 王紱 蘇州及其士紳文化 第二節 沈周的前輩畫家 杜瓊 姚綬 劉珏 劉珏與沈周的關系 第三節 沈周 生平事跡 早期作品 個人風格的發展 夜坐圖 晚期的山水作品 草木鳥獸圖第三章 浙派晚期 第一節 繪畫中心——南京 第二節 吳偉 生平事跡 人物山水畫 人物畫 第三節 徐霖 第四節 弘治與正德畫院的畫家 呂紀 呂文英 王諤 鍾禮 朱端 第五節 「邪學派」畫家 張路 蔣嵩 鄭文林 《夕夜歸庄》與朱邦第四章 南京及其他地區的逸格畫家 第一節 浙吳兩派以外的畫家 第二節 南京畫家 孫隆，「沒骨」畫與底特律美術館的《草蟲圖》 林廣與楊遜 「金陵痴翁」史忠

郭詡 杜堇 第三節 兩位蘇州畫家與徐渭 王問 謝時臣 徐渭 第四節 畫家的生活形態與畫風傾向第五章 蘇州職業畫家 第一節 周臣 第二節 唐寅 第三節 仇英第六章 文徵明及其追隨者：十六世紀的吳派 第一節 文徵明 早年 北京插曲 晚年 第二節 文徵明的朋友、同儕和弟子 陸治 王寵 陳淳 沈碩 第三節 十六世紀後期文氏的子孫與追隨者 文嘉 文伯仁 侯懋功 居節注釋參考書目圖版目錄索引 北京三聯書店將在2009年陸續出版我的五本蓍作，為此我感到非常高興，也非常榮幸，因為它們終子有機會以精良的品相與大多數中國讀者見面了。以前，雖然其中有兩本

出過簡體中文版，但可惜那個版本忽視了國版的亘要性，書中圖片太小，質量也不夠理想，無法充分傳達文中所討論的畫作的視覺信息。事實上，如果缺少了這些圖片，我的寫作幾乎是沒有意義的。 近些年，為慶祝我自1993年從加利福尼亞大學伯克利分校退休十五載，並賀八十（二）壽辰，從前的學生和朋友們為我舉辦了各種集會活動，讓我有充裕的時機來發揮佘熱。在「長師智慧」（Wisdom of Old Teacher）系列演講中，我總結了自己一生研究中國繪畫的基本原則。除了那典讓我沉溺萁中的隨想與回憶，還有一個問題是我一直在思索的：即中國繪面史研究必須以視覺方法為中心。這並不意味著我一定要排除其他基於文本的研究方法，

抑或是對考察藝術家生平、分析畫家作品，將他們蚩身於特定的時代、政治、社會的歷史語境，或其他任何新理論研究方法心存疑慮。這些方法都有其價值，對我們共同的研究課題都有獨特的貢獻。我自己也盡量嘗試過所有這些研究方法，盡管並不充分。但是，正如以前我常對學生所說的，想成為一個詩歌研究專家，就必須鬩讀和分析大量的詩歌作品；想成為一個音樂學家，就必須聆聽和分析大量的音樂作品。如果有人認為，不需全身心沉浸在大量中國繪畫作品，並對其中一些作品投八特別的關注，就可以成為一名真正能對中國畫研究有所貢獻的學者，那麽我以為，這實在是一種妄想。 然而，這種鐠誤觀念卻廣為傳布。有些中國同事對我說，以他們對中國出版物的

了解——遠遠超出了我有限的中文鬩讀水平——來看，國內學術界仍在很大程度上拘泥子文本研究，而忽視了視覺研究的方法，以為只有那桴才是符合「中國傳統」的，而所謂「風格史」研究則源於德國，從根本土說是西方的，不適用於中國。我最近在一些文章中（參見注[1]）提到過這個問題。首先，20世紀50年代以後，在美國與歐洲興起的中國繪畫史研究之所以取得蓬勃發展，靠的並非一己之力，而是由於因緣際會，恰好融合了中國、日本、歐洲大陸、英國、美國等各地的學術傳統。這共中當然也得益於向中國學者的學習：方聞、何惠鑒、曾幼荷、鹿橋，以及收藏鑒賞家王季遷等人，他們元論在藝術史的文本研究還是視覺研究方面都是專家。第二，中國古代學者

，如明清時期的思想家、繪畫評論家董其昌等，也曾深入鑒賞活動當中，並從視覺角度對一些作品進行了分析，雖然我們今天只能看到他們留下的文字，但當初他們針對的可是親眼所見的畫跡。如果說他們的方式看起來與我們有所不同，那只是囚為，當時除了木版印刷這種十分有限的媒體，他們缺乏其他更好的復制和傳播圖像的途徑來傳達其視覺感受。因此，他們在表達自己獨特溝體驗與見解時，視覺因素幾乎完全被排除在外。可以說，傳統中國繪畫史研究之所以特別重視文本，在很大程度上是由子受到當時傳播途徑的限制。 今年三聯書店將會出版我的四本書——《隔江山色》、《汪岸送別》、《山外山》三本勾連成一部完整的元明繪畫史，另外還有一本是《氣勢

撼人》——它們在敘述與討論時，都特別倚重對繪畫作品的解讀。讀者很快就會發現，在前三本書中，討論特定作品與風格的內容遠遠超出了對元明繪畫史萁他方面的描述，而《氣勢撼人》每一章都以對某一幅畫的細讀或兩幅畫的比較為開篇，其後的論述均由此展開。事實上，這本書最初源於1979年我在哈佛大掌的一系列演講，它是我對如何通過細讀畫作和作品比較來闡明一個時期的文化史而作的一次嘗試。在這本書的英文版序言中，我曾寫道：「關於繪畫，明清歷史究竟能各訴我們些什麽？這不是我關心的主題。相反，我所在意的是：明末清初繪畫充滿了變化、活力與復雜性，這些作品本身，向我們傳這了怎樣的時代信息，以及這樣的時代中又蘊含著怎樣的文化張力

？」我的其他作品和文章』包括三聯書店明年即將出版的《畫家生涯：傳統中國畫家的生活與工作》，同樣會進行大量的作品分析，但這樣做只是為了說明情形和闡發論點。我不會一昧地為視覺方法辯護，即使它確實存在局限也熟視無睹，在我的職業生涯中，凡是有利於在討論中有效闡明主旨的方法，我都會盡力采用。我也並非敞帚自珍，視自己的文章為視覺研究的最佳典范，這些文字還遠未及這個水准。我所期望的是，這些尚存瑕疵的文字能夠對解讀和分析繪畫作品有所啟發，並引起廣泛討論。除了三聯書店將會出版的這五本書，中文讀者還能接觸到我的另外兩篇論文，它們同樣可以用來說明我的治學方法。其中一篇研究了清初個性桀驁的藝術大師八大山人的作品如何體

現了他的「癲症」（即他如何從自己過去的癲狂經驗中獲取靈感，使畫作充滿與眾不同的氣質）；另一篇則試圖梳理出一個中國明清繪畫中可能存在的類別，其主要觀眾和顧客都是女性。 當然，相信大家也能舉出和推薦很多中國學者的研究成果，他們在討論中國繪畫問題時，會比我更好地運用視覺研究方法。由子我對中文蓍作掌握得非常不充分，因此無法將他們逐一列出，即使做了，那也將是一個糟糕的列表，很可能會漏掉一些優秀的作品而網羅進一些禁不起推敲的例證。不過，一個明顯的事實是，我以及所有研究中國繪面的外國學者，終其一生都在仰賴中國前輩和同行的蓍作，沒有他們，我們不可能取得今天的成績。20世紀50年代，當我還是一名學生的蚶候

，就很幸運地遇上了對我影響甚偉的導師之一，大鑒藏家王季遷。後來，我又在中國學術界結識了許多摯友。自從1973年作為考古代表團成員第一次去中國，1977年作為中國古代繪畫代表團主席第二次去中國，直到此後多扳非常有意義的訪問與停留，我與無數的博物館工作人員、大學和藝術院校的教授、藝術家、學者等等都結下了深厚的友誼，他們的慷慨幫助讓我接觸到許多前所未聞的資料，極大地豐富了我的晚期寫作。我對他們的感趿難於言表。 倡導視覺研究方法並不困難，但這也帶來了很大的問題：如何能讓那些希望運用這一方法的人看到高質量的繪畫國像，獲得研究所必需的視覺資料呢？我和很多外國學者接觸國冊、照片、幻燈片並不困難，不少人

還能幸運地擁有自己的收藏。但這對大部分中國學者和學生來說，還存在相當困難。如今，解訣這一問題有個可行的辦法，那就是建立起一個龐大的圖片數據庠，這樣使用者就可以在網絡或者光碟上找到所需的資料了。當然，這項工程要靠年輕的數字圖像技術專家們來完咸，但如果需要圖片資源或專家建議，我也一定會在有生之年盡己所能為此提供幫助，我確實打算這祥做。 最後，我想把這本書獻給所有正在鬩讀它的中國讀蓍，並視願中國繪畫史研究擁有美好的未來，願中外學者都能秉持互利協作的精神為之努力。 高居翰

2009年2月

美國死刑爭議與美國例外主義－由Zimring、Whitman和Garland之學說出發

為了解決聯簡體的問題，作者蘇怡嘉 這樣論述：

死刑不但是一個生死攸關的問題，更是一個令人縈繞於心而猶難解決的疑問。死刑議題的歷久彌新在於，死刑制度的存廢與否並非單純的是非選擇，一個國家是否適用死刑制度不僅僅是法律制度的抉擇，更涉及了文化、道德、倫理、宗教、人權與正義的諸多價值考量。在全世界吹起一陣廢除死刑風潮的21世紀，死刑制度在國際間已被提升為觀察一個國家人權發展的重要指標。儘管如此，死刑卻仍然事實上存在並持續被適用，其中又以美國對死刑的態度最受爭議。當文明經濟發展程度與美國相當之歐洲國家皆紛紛放棄死刑制度之適用，並將死刑視為對人權與公民尊嚴之重大侵害時，美國卻還是堅持保留死刑制度作為其國內刑罰制裁的手段，並且持續對死刑犯為死

刑處決。如何解釋在這個廢止死刑制度潮流的年代中美國獨排眾議的行為，已成為近代刑罰學與社會學家觀察研究之重點。 本文將美國仍持續適用死刑制度之爭議作為討論主軸，分別從歷史觀察、判決發展與學理分析三個面向作檢驗，並以學者分析闡釋的相關理論及批評為論述重心。藉由觀察死刑在美國歷史與判決實務上的相關發展，去理解美國社會與死刑之間的內在情感連結，再透過外部的學理討論，以重新建立研究美國死刑制度之架構，試圖為美國死刑之未來尋找一個新的方向與轉機。本文以「美國例外主義」下，刑事學家Franklin E. Zimring發展出的「私人復仇主義」理論，與James Q. Whitman的「尊嚴與地位意識」

理論作為研究主軸，並藉由刑罰學家David Garland對於「美國例外主義」之批判，及其所提出之歷史脈絡觀察的研究架構，分析歸納各該理論之內涵與優缺點。最後在結論中，試圖提出個人之意見，以為美國持續適用死刑的特殊性提供一個更貼近於事實的分析角度。