歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 謝銘洋所指導 蔡垂良的 IC設計產業的智慧財產權訴訟與保護策略之研究－以國內四家IC設計公司具體訴訟案件為例 （2019），提出美光克隆軟體關鍵因素是什麼，來自於IC設計、義隆電子、太欣半導體、聯華電子、聯發科、智財訴訟、ITC、專利評價。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 陳櫻琴所指導 魯志遠的 區塊鏈技術運用於數位證據之研究—以刑事數位證據之蒐集與鑑識為例 （2019），提出因為有 區塊鏈、數位證據、證據能力、科學證據、電子簽章法、聯盟鏈、刑事訴訟的重點而找出了 美光克隆軟體的解答。
IC設計產業的智慧財產權訴訟與保護策略之研究－以國內四家IC設計公司具體訴訟案件為例
為了解決美光克隆軟體 的問題，作者蔡垂良 這樣論述：
台灣IC設計公司稍具規模且有上市櫃的超過70家，雖只針對智財權訴訟與保護策略之相關主題這部分，也無法有效迅速地做到每家公司都予以詳細研究。於是本論文採取判斷抽樣之方式，依正（正面性）、老（歷史久）、負（負面性）、大（規模大）四個面向分別選了義隆電子、太欣半導體、聯華電子與聯發科這四家公司做較深入探討，並由公開資料觀測站所公開的財報或年報中的重大承諾事項及或有事項中，整理其內的訴訟事件，並針對相對應的智財議題作進一步分析，這部分屬於定性方面的探討。由於整個訴訟事件整理出來也有七十幾件，本論文將其整理成Excel 表格，進一步做定量分析，得到一些客觀上的數據比對，也順利證明出藉由「正老負大」之方
法所選出的四家公司的確有整體IC設計業之代表性。 透過以上的定性與定量分析，最後對IC設計產業智財權保護策略之建議有以下七點，分別是：一. 化被動為主動 二. 化干戈為玉帛 三. 隨時關注ITC案件最新動態 四. 國家應讓智財之訟爭儘速終結 五. 面對電腦程式著作權侵害的訴訟時，先冷靜分析再採取法律行動 六. 修正專利研發之偏差 七. 加強工程師智財相關法律之教育。 其中最具體且最容易做到的是第三點，因為從數據看來，美國ITC的台灣IC產業相關案件具有代表性與前導性，再加上因為案件不多與資料完備，相較於複雜的美國法院訴訟體系，所以ITC案件是容易觀察分析的，值得台灣所有IC設計公司
的法務或研發部隨時注意。
區塊鏈技術運用於數位證據之研究—以刑事數位證據之蒐集與鑑識為例
為了解決美光克隆軟體 的問題，作者魯志遠 這樣論述：
隨著時代發展犯罪日趨數位化，犯罪過程必然因利用科技設備，留下數位化之犯罪線索或證據，執法機關為發現事實，利用科技方法進行犯罪偵查及蒐證是法定責任。但目前刑事訴訟法以傳統證據特性為主，欠缺針對數位證據本質規範，數位證據特性為具無限複製性、複製具無差異性，為確保數位證據於蒐集、保管及鑑識過程，不被偽變造污染，建置從蒐集數位證據到鑑識報告的正當法律程序，為當前司法必須面對重要議題。中本聰2009年提出比特幣，虛擬貨幣發展運用區塊鏈技術，讓人們相信區塊鏈為真理機器能提供信任價值，對社會帶來更多元應用。對於人們而言，法律就是準則；對區塊鏈而言，程式就是法律，面對數位證據之本質特性，法律與區塊鏈都係建立
人們信任數位證據標準。執法機關嘗試運用區塊鏈之不可竄改性、不可否認性及永久保存性，運用科技方式提供數位證據之認證、存證及驗證方式，具備公開透明、時間序列且完整記錄的司法證據區塊鏈，提升數位證據之證據能力，攸關憲法保障人民訴訟權是否能具體落實。國家運用區塊鏈技術提供司法證據區塊鏈，蒐集效率化、儲存去中心化及審查實質化三大功能，未來仍要觀察司法實務發展情形，解決區塊鏈運用之技術、風險及法制三個限制，評估司法聯盟區塊鏈之可行性。以執法機關角度嘗試於數位證據鑑識報告及雲端數位證據方式運用區塊鏈技術，提出法律配合科技發展，確保數位證據從生成到法庭呈現過程，有效證明真實性和完整性之方案，本文綜合刑事數位證
據蒐集與鑑識之特性、程序成本因素，運用區塊鏈建置數位證據程序，能具體落實憲法保障人民訴訟權目的，建議考量法律程序性及技術可靠性後，使區塊鏈成為落實及維持訴訟證據程序運作之強化措施，降低數位證據所引發證據能力爭議。