無線通訊系統概論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

刑事跟監之研究-以科技跟監為中心

為了解決無線通訊系統概論的問題，作者陳依聰 這樣論述：

近年來，隨著科技的進步，科技設備及網路之應用已超乎過去所能想像，就連犯罪手法也不例外，以往被人力所限制的手段方法，現今在科技設備之輔助下，都可能被克服，甚至大幅提升犯罪成功的機率，具有高縝密、智慧型、組織性及國際化的新型態犯罪模式也應運而生；為避免偵查效率降低，使得國家社會安全遭受侵害，偵查機關勢必也需要仰賴高科技之偵查方式與設備。惟科技發展速度往往超越立法速度，許多在我國偵查實務早已行之有年的科技偵查手段，在現今我國的刑事訴訟法中卻未有明文授權依據，其適法性為何？侵害人民何種基本權利？未來如何加以法制化？均有討論之必要。本文以跟監為出發，先就強制處分審查體系及偵查原理原則加以論述，作為科技

跟監法制化的判斷基礎；進而針對近期受到高度矚目的科技跟監偵查方式，例如：全球衛星定位系統（GPS）追蹤器、行動電話基地台定位追蹤及無人機空拍等，瞭解其運作基本原理及我國偵查實務應用情形，並援引外國立法例及具有代表性實務判決，探討偵查機關執行科技跟監之適法性。另我國法務部曾於2020年預告制定「科技偵查法草案」，惟引發各界討論，多認為草案有侵害人權之疑慮，尤其科技跟監之相關規範亦飽受爭議。本文期盼藉由文中綜整之學說、實務見解及比較法觀點，提供科技跟監法制化些許立法建議，要如何儘速使偵查機關在執行科技跟監時於法有據，亦能切實兼顧社會正義之維護及人權之保障，實屬現今刑事立法所要解決之議題。

標準必要專利權人濫用市場支配地位行為之探討 -以Qualcomm處分案為中心

為了解決無線通訊系統概論的問題，作者陳怡如 這樣論述：

本論文研製之「標準必要專利權人濫用市場支配地位行為之探討-以Qualcomm處分案為中心」論文，濫用市場支配地位行為之規範，係競爭法三大支柱之一，在當今以技術驅動（technology-driven）為核心的世界，技術創新儼然為市場激烈競爭之主要武器，產業標準化、設備互通性及產品相容性更是促進創新及競爭的關鍵因素。然當技術標準與專利結合後，卻形似一把雙刃劍，蓋因二者之結合，一方面可以將創新結果廣泛地傳播給公眾，提升產業之核心競爭力；另一方面卻可能會提高標準必要專利持有人之議價能力，無形之中似為其營造從事反競爭行為之環境，進而抑制後續創新或形成市場進入障礙。原則上，各國之競爭法並不處罰透過合法

競爭以獲取市場支配地位的市場經營者，所關注者乃係該等事業獲取市場支配地位之手段或行為是否正當，及是否濫用市場支配地位，實施阻礙或封鎖競爭對手參與市場競爭之行為，最終導致損害市場競爭秩序以及消費者福利。然由於各國為使競爭法能夠因應社會環境與商業活動之發展及執法之靈活性，多未於法規範或案例法就上述行為予以明確定義，而係大量使用如：「濫用」、「市場支配地位」、「積極競爭」、「正當理由」或「不公平方法」等含有不確定法律概念之用語。隨著時間推移，事業所從事之商業慣例變得更加複雜多樣化，而法規範或案例法缺乏明確、一致有效之認定依據，除事業無法預測所擬定商業策略之適法性外，執法機構於執法過程亦經常面臨區辨積

極競爭之合法行為，抑或非法之反競爭行為的挑戰。尤其於當今資訊科技之技術革新及產業發展模式劇變，高科技產業利用市場支配地位從事阻礙或限制競爭的行為，越來越受到關注。本文主要目的係以高通案為中心，探討標準必要專利權人，所引發之濫用市場支配地位的競爭法爭議，並評析我國公平交易委員會對高通之裁罰，最後提出結論及建議，期許為未來之類似案件提供參考意見；而為完成研究目的，本文主要以文獻分析方法、比較法之觀點，再佐以經濟理論，對於本研究主題進行分析及討論。