洛克政府論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

政府論

為了解決洛克政府論的問題，作者JohnLocke 這樣論述：

　　洛克認為人們為了保護自身的自然權利，而透過社會契約建立政府。 　　然而人民非常有必要去理解暴政的面貌，以及暴政產生之前的種種徵兆。 　　人民需理解此種主動反抗的權利存在之正當性。 　　《政府論》是洛克最重要的政治論文。第一篇內容主旨在批駁當時受到保守派人士與教會歡迎的羅伯特‧費爾默爵士（Robert Filmer）提出的父權論述。洛克主張政府的權威只能建立在被統治者擁有的基礎之上，並且支持社會契約論。不過他也強調社會契約論是可以廢除的。 　　在第二篇某種程度上延續著第一篇的線索繼續發展。正因為第一篇徹底摧毀了費爾默的「君權神授」以及「君主制是唯一選項」的合理性，因此

第二篇接續探討「政府的真正基礎」與「政治權力的本質」問題，洛克對這些高度爭議性的問題一一拆解、分析與提出回應。

洛克政府論進入發燒排行的影片

日治時期台灣社會與文化中的進化觀念──以《台灣日日新報》為觀察核心

為了解決洛克政府論的問題，作者黃千珊 這樣論述：

達爾文將進化觀念發展成生物學理論。1859 年，達爾文的《物種起源》甫一上市，立刻引起眾人熱烈的討論。達爾文的觀點因迥異於神學而遭受攻擊，結果不僅未曾動搖，許多人更將進化論奉為真理而坦然接受。除了自然科學領域，進化論也在社會與其他領域裡流行開來。進化論從歐美逐漸向全球蔓延，也伴隨著日本的殖民擴張被移植到台灣。政府機關或民間組織在當時利用各種管道使民眾得已接觸與認識進化論。正如《台灣日日新報》一樣，這些管道有助於進化論的普及與傳播，並對台灣社會造成了實質上的影響。與此同時，進化觀念也因進化論而得到了鞏固。進化論的核心概念──生存競爭、優勝劣敗、適者生存、物競天擇──也成為「進化」一詞的延伸語詞

。「進化」一詞不僅融入台灣人的日常話語，它在各種著述中也被一再提起。 進化觀念不僅在進化論的發源地與流行地的歐美是至關重要的，它在亞洲地區的中國、日本也都位居支配地位。誇大其辭的說，中日兩國近代化發展與其對進化觀念的理解與融入程度成正比。台灣向來與中國、日本關係密切，就難以杜絕類似情況的發生。也就有理由懷疑，進化觀念可能影響台灣人的思考模式，也可能形塑了台灣人的價值取向。因循這樣的思路，本文以《台灣日日新報》為觀察核心，探討日治時期台灣社會與文化中的進化觀念，意在揭示台灣人對進化觀念的吸收與本土化結果。文中敘述達爾文的進化論在台灣主要的傳播途徑；並分析「進化」一詞在《台灣日日新報》的使用情形與

意義變化。其次，探討台灣知識分子對進化觀念所採取的因應態度。分別從「文明」與「社會」的角度，探討台灣知識分子如何對進化觀念進行吸收與轉化，以及觀察他們能否將進化觀念與社會實踐作一連結。最後，藉由李春生的個案，窺探反進化論者的思想傾向。

一次讀懂政治學經典

為了解決洛克政府論的問題，作者TomButler-Bowdon 這樣論述：

生活歸生活、政治歸政治 真有其事？ 　　「政治」就是人民所擁有的事務。由暴君或獨裁者管理與政治（politics）無關，而是與統治（rule）有關。── 湯姆‧巴特勒－鮑登（Tom Butler-Bowdon） 　　在古希臘文中，Politikos是指雅典城邦的事務，而polis則是管理這座城市的市民全體。從一開始，「政治」就是人民所擁有的事務。隨著時間的演變，政治這個字已經變成意指治理的藝術與科學，或是有關權威與權力的社會關係。 　　《一次讀懂政治學經典》主要聚焦在政治哲學的面向上，向讀者提問，什麼是好政府？什麼樣的國家形式能為最多人提供最大的利益？什麼樣的社會給人最大的自由、最大

的平等機會？這些從古自今發出的問題對當代的我們仍然重要，我們依然需要加以思考。 　　作者湯姆‧巴特勒－鮑登在書中選擇了從林肯（Abraham Lincoln）、邱吉爾（Winston Churchill）、柴契爾夫人（Margaret Thatcher）、霍布斯（Hobbes）、福山（Fukuyama）、盧梭（Rousseau）、馬克思（Marx）與恩格斯（Engels）、鄂蘭（Arendt）、海耶克（Hayek）、歐威爾（Orwell）、孫逸仙、梭羅（Thoreau）、卡森（Carson）到克萊恩（Klein）、伏爾泰（Voltaire）……等重要領導人物或知名學者作家的演說或書寫，試圖為

我們提供思考的線索或方向。沒有人可以預測未來的政治前景，但從閱讀書中的內容，我們可以很有信心地說，無論出現什麼其他的觀念，能夠帶來繁榮、和平與自由的觀念就會延續下去，不斷啟發世人。 好評推薦 　　「巴特勒─鮑登以極富感染力的熱情寫作……他是這類型文獻真正的學者。」--《今日美國》（USA Today） 　　「精采的集大成之作，作者把複雜觀念變得容易理解而且實用，同時沒有把材料簡化。」--道格拉斯‧史東（Douglas Stone）, 哈佛大學法學院 　　「有關一系列重要而長久的議題的複雜觀念，變得很容易理解……讀來充滿樂趣，也很有啟發性。」--CL田（CL Ten）, 新加坡國立大學

施用二級毒品除罪化之研究

為了解決洛克政府論的問題，作者林宛嫺 這樣論述：

　　毒品犯罪案一直以來列居於犯罪類型之首。其中，以施用毒品行為是否具備刑罰處置的正當性最具爭議。但即便最終確定施用毒品行為有除罪化之可行性，在政策施行上，若是立即將包含一級毒品在內的施用毒品行為除罪，過於冒險，故本研究以施用二級毒品行為作分析，其餘毒品級別不加以贅述。再者，施用毒品行為係屬自傷行為，因此將吸毒者納入刑事法中本就備受議論。並且，毒品戰爭下的嚴刑峻罰也證實，打擊需求方並無法解決吸毒者的問題，反而還會惡化。是以，醫療觀念與減害治療的除罪化思維逐漸發聲。施用毒品的行為是否有入罪化之必要？本文對施用毒品除罪化爭議進行研討後認為，即使承認其應罰性的存在，但是基於刑法最後手段性原則，在需罰

性的層次上是有疑義的。　　目前毒品政策是以「毒品危害防制條例」作為規範，採「有條件除刑不除罪」政策，將吸毒者視為「病犯」身分，並對初犯者以保安處分替代刑罰，然而此種透過司法強制力結合戒癮治療的模式仍無法有效解決毒品問題。因此，本研究參考各國（荷蘭、葡萄牙以及美國俄勒岡州）對施用毒品行為除罪化之政策，尤其是對藥癮者進行多元處遇措施以及社區處遇等經驗，作為未來我國施用二級毒品除罪化之借鏡與啟示。　　綜合各國立法政策與我國現況，本研究認為應對施用二級毒品者以行政罰進行管制，並對藥癮者採取機構外處遇模式。以減害治療為方針，透過轉向措施進行多元的社區處遇計畫，如電子監控、個案治療師以及家庭支持等；或增進

社區處遇銜接機制之方案，如中途之家、康復熱線、職業訓練以及輔導就業等。並且，將社區處遇法制化，增進政府與民間團體對藥癮者提供金援的意願。使藥癮者在戒癮需求上獲得滿足，真正復歸社會。