民事損害賠償訴訟的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

醫護法規(9版)

為了解決民事損害賠償訴訟的問題，作者曾育裕 這樣論述：

　　本書主要針對醫護人員切身法律問題加以介紹分析。全書共分七章，從生死的法律觀、安樂死、自然死、安寧緩和醫療等問題出發，進而論述醫護人員的權利義務與業務分際，再進入醫護糾紛的主軸即醫護人員法律過失責任的探討，個論層面包含臨床及公共衛生等各類法律問題，並伸及新醫學科技的發展與法律倫理的關連，最後則研析醫護機構的相關法律問題以及全民健保法制等。全書除學理的論述外，亦側重相關實務運作、判決的兼顧，故引用不少實務案例，以方便讀者參照法規範內涵之解析。尤其，區別醫護臨床與公共衛生常見的法律問題，予以分類探討，體系分明，內容豐碩，深入淺出，行文簡潔，可供授課研究之用。

民事損害賠償訴訟進入發燒排行的影片

不當勞動行為不利益待遇之類型研究－以我國工會法第35條「其他不利之待遇」之裁決案例為觀察核心

為了解決民事損害賠償訴訟的問題，作者游孟婷 這樣論述：

自民國100年勞動三法施行以來，我國不當勞動行為制度業已實施10年時間，隨著工會活動不斷成熟，雇主對於勞工因組織工會、參加工會活動等而給予之不利益行為並被認定構成不當勞動行為者，已從早期「解僱」、「降調」、「減薪」類型，逐漸發展成多種態樣之不利益待遇行為，即工會法第35條第1項第1、3、4款所稱之「其他不利之待遇」。近年來，即使法條明定之解僱、降調、減薪之不利益待遇行為者，亦可能以多個形式呈現，如雇主以不予續聘、停職等方式實現解僱之目的；加上「其他不利之待遇」類型案件之增多，故本文特分析100年至110年上半年裁決委員會認定構成不利益待遇類型之案件，並分別於第四章分析「解僱、降調、減薪」及第

五章分析「其他不利之待遇」類型。我國工會法施行細則就「其他不利之待遇」之認定，於施行細則第30條明文規定有「直接或間接不利之對待」、「威脅提起或提起顯不相當之民事損害賠償訴訟之不利待遇」兩種情形。而近年來裁決實務上認定屬於「其他不利之待遇」者，除顯不相當之民事、刑事訴訟外，「直接或間接不利之對待」之「其他不利之待遇」亦逐年激增，如人事考核之差別待遇、人格權侵害，然近年來除上述之不利益待遇類型外，究裁決實務認定構成「其他不利之待遇」還有哪些？則此些類型究導致勞工受有何種不利益始被認定屬「其他不利之待遇」？皆為本文主要分析重點。

爭點HERE 民事訴訟法（二版）

為了解決民事損害賠償訴訟的問題，作者勝平,瑞希 這樣論述：

本書特色   　　1.爭點齊全 　　本書於各章節中完整呈現民事訴訟法之爭議問題，並以不同視角帶領同學一窺各大學說、實務之精要。   　　2.重要星等 　　本書在各爭點皆標示星等，讓同學在考前衝刺階段，得參酌星等難易度及重要性，有效率地進行複習。   　　3.考題實戰與破解HERE 　　本書在爭點最後以各大法研所、司律考題作為實戰演練，以解說之方式帶領同學破解爭點之包裝，並針對答題架構之編排給予建議。   　　4.最新實務見解 　　本書蒐集最新的最高法院、高等法院見解，力求同學能掌握最新的實務脈動，以利回答各種考場上刁鑽且複雜的實務見解題型。

從食安團體訴訟之檢討論團體訴訟法制改進芻議

為了解決民事損害賠償訴訟的問題，作者王元君 這樣論述：

2011年，台灣爆發一起重大的食品安全危害事件－塑化劑風波，這起事件不僅在當時震撼了國人、更對我國食安管理的各種層面造成鉅大的影響。而食品界緊接著又陸續發生了毒澱粉事件、黑心油事件等，重創消費者對食品安全的信心，也開啟一連串後續求償的司法訴訟案件。不肖業者之所以販售黑心商品，當然與有利可圖脫不了關係；黑心食品風波爆發後，涉及之業者除可能面臨刑事上的審判外，亦要面對消費者的民事求償。綜觀近年來幾起重大的食安風波，部分業者在刑事處分上，其不法獲利並未完全遭到剝奪；而參與民事求償的民眾人數普遍偏低、以及部分案件法院判賠金額也不高，等於是形成了縱放不肖業者的空間。消費者購買或食用到問題食品，

除了購買價金的賠償之外，還涉及到身體健康受影響之非財產上之損害，但於食品危害事件中，消費者極難舉證，因該種損害並非一朝一夕可發現，或是因果關係難以釐清，而形成求償的障礙。我國消費者保護法中，訂有團體訴訟相關規範，基於同一受害原因的消費者若達20人以上，得讓與請求權予優良消保團體、以自己的名義提起民事損害賠償訴訟。該法自1994年施行以來，於團體訴訟上對消費者權益之爭取頗有成效，然於食安事件中，從幾起消保團體代消費者提起之團體訴訟來看，包括塑化劑、黑心油等，其運作實益則不甚理想，諸如參與訴訟的人數偏低、甚至是完全敗訴，導致業者並未因消費者爭取賠償付出合理、對等的代價，也造成消費者求償成效不彰，亦

即團體訴訟之功能無法有效發揮。簡言之，期待未來團體訴訟的提起，可以「業者販售黑心商品之營業收入」作為全體請求損賴賠償金額範圍，一方面可達到剝奪業者不法利得的效果、嚇阻未來犯罪；二來可以促進消費者之求償實益。本文之研究重點即在探討食安類團體訴訟成效不彰之原因，並比較美國集體訴訟、德國團體訴訟制度是否有值得仿效之處，進而對我國食品危害事件求償相關法規包括消費者保護法、食品安全衛生管理法，以及其配套措施提出修改建議，期能促進團體訴訟之有效運作、對消費者未來在爭取相關權益方面有所助益。