民事上訴三審要等多久的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

法官量處死刑影響因素之研究

為了解決民事上訴三審要等多久的問題，作者陳又齊 這樣論述：

因為死亡具備之特殊性而使得死刑成為一種獨特之刑罰，各國對死刑之廢除或保留爭論不斷，在我國這個議題亦懸而未決，且因為法官與我們有著共通之人性，為探討法官是如何形成其眼裡之「真相」，在審判過程中斟酌哪些因素，如何取捨，是否忽略了哪些因素。本研究透過立意抽樣，選擇符合本次研究目的之過去曾於地方法院或高等法院承辦刑事案件之法官實施訪談，總計訪談符合研究目的之地方法院刑事庭法官 2 名及高等法院刑事庭法官 2 名，透過半結構式訪談法，使法官描述其審判經驗，並提供書面資料未能深入探究及發掘之訊息，在符合研究倫理前提下進行訪談。本研究發現，量處死刑之際，法官會考量兩公約施行法之規定，我國目前沒有絕對之無期

徒刑或替死方案可供科刑時選擇，死刑之存廢議題亦受到在刑事庭從事審判工作之法官關注，判例對於法官量處死刑時具有實質之拘束力，媒體之報導、上級審之間法律見解不一致與司法院之管考均成為刑事庭第一審法官之主要壓力來源，法官都擁有自己之人性觀，理性與感性在審判過程中不斷交互作用，律師之辯護態度與作為均會影響法官案件之審理，此外，加害人本身之特性與犯行特性及被害人之特性對於法官量刑均具有影響力。本研究建議死刑之存置或廢除，須建立明確之刑事政策。政府可設置中立之量刑調查官進行量刑調查報告或成立獨立團體提供量刑資訊。各大學之法學教育與司法官之實務教育及訓練上增設相關課程幫助有效辨別隱含之既有概念。同時應提升民

眾之法學教育，使其具備能力以對不同資訊管道取捨。最後建議重新設計我國法庭環境，使情境標準化，以求能對被告與犯罪事件有更為客觀之了解。