武漢機械二林的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

茉莉花在中國（下冊）：鎮壓與迫害實錄

為了解決武漢機械二林的問題，作者華澤 這樣論述：

　　這本書提供了獨一無二的洞見，使讀者了解中共政權使用了哪些手段來避免「阿拉伯之春」傳播到中國，成為一場本土的「茉莉花革命」。——孔傑榮（Jerome A.Cohen）美國著名中國問題專家，紐約大學法學教授，亞美法研究所共同主任 　　二○一○年的「阿拉伯之春」給全球帶來了充滿希望的新氣象，然而，茉莉花還未盛開，春天就遭到了摧殘。本書提供了充分的細節，揭示了中共的恐怖統治。——林培瑞（Perry.Link）美國著名漢學家，普林斯頓大學榮退教授，加州大學河濱分校特聘講座教授 　　中東茉莉花革命扭轉北非與近東接近五十年軍政獨裁的歷史，雖然革命之後未必是理想世界，卻撼動了全世界。西風東漸，茉莉花革

命一個月內，中國也發生了遍地開花的維權抗爭，但是火苗才剛冒出，就被澈底撲滅了。有參加活動被捕的，有微博轉貼集會訊息被捕的，有因為維權身分，家門還沒踏出去就被捕了。這本書記錄了四十幾個中國茉莉花鬥士的故事，少了慷慨激昂的流血，多的是自由無處伸張的無奈，更揭露了中共「維穩」政策所掩蓋的手段與真相。 作者簡介 華澤 　　《零八憲章》簽署人，前中央電視臺紀錄片導演。拍有紀錄片作品五十餘部。因參與中國維權活動，二○一○年十月被中國國家安全人員祕密綁架，並軟禁五十五天。獲釋後，著有講述其遭遇的〈飄香蒙難記〉一文，在網上廣為流傳。二○一一年赴美國哥倫比亞大學訪學，從事人權研究，編有《遭遇警察》、《堂堂

正正做公民——我的自由中國》等書。二○一三年，《遭遇警察》英文版：IN THE SHADOW OF THE RISING DRAGON 由美國麥克米倫公司出版。現為美國一家人權機構執行主席。 推薦詞一：孔傑榮 推薦詞二：林培瑞 前言 01許暉 02野渡 03陳雲飛 04程婉芸 05華春輝 06黃成誠 07黃燕明 08董繼勤 09端啟憲 10翟明磊 11劉士輝 12劉正清 13劉安軍 14劉偉 15劉萍 16劉德軍 17劉曉原 18滕彪 19鞏磊 20鮑乃剛 21藍無憂 22魏強 23蘭靖遠 結語 前言 　　從二○一○年底到二○一一年初，在突尼西亞等北非國家爆發了被稱

之為「茉莉花革命」的大規模民眾民主運動，最終導致一系列國家政權的變動與社會政治制度的改變。「茉莉花革命」的複雜後果和深遠影響，至今還沒有完全展現出來。 　　「茉莉花革命」的浪潮也波及到中國大陸，與發生抗議運動和民主革命的北 非、中東國家一樣，在中國，同樣存在尖銳的社會矛盾、巨大的社會不公正、觸目驚心的貪腐，同樣存在專橫霸道的政權和類似的民怨沸騰。當然，差別也是明顯的，在中國，並沒有發生革命，也沒有出現社會運動，甚至連成形的街頭抗議活動都沒有。這是因為，中國的掌權者更加敢於進行鎮壓，在鎮壓時更加不受制約和沒有道德底線。他們不但要撲滅一切已經出現的反抗，還要預先扼殺一切他們疑心和想像的反抗。因此

，中國人親身感受到的茉莉花，與在北非、中東經歷的不同，不是聲勢浩大的遊行示威，激昂憤怒的人群向政府部門進發，而是警察的破門而入、手銬、黑頭套和審問，是親人的驚恐和悲傷。 　　本書是對四十多位被抓捕、拘禁、判刑者訪談的紀錄，他們只占二○一一年初中國茉莉花事件中被抓捕、拘禁、判刑者總數的百分之一。我們手上還有一些被迫害者的訪談紀錄，我們和一些慘遭迫害者是熟人朋友，瞭解他們的遭遇，但目前還不能公布這些受害者的經歷。他們之中有的人所受摧殘和侮辱是如此之深，心理創傷至今未能癒合，以致於不願披露自己受害的細節；有的人再三受到警察的警告和威脅，對於現在揭露警察的罪行與惡行尚有顧慮。因此，本書記錄的鎮壓與迫

害，只是那段時間鎮壓與迫害的冰山之一角。 　　本書講述自己被抓捕經歷的人，沒有一人是有意在中國發動「茉莉花革命」的主謀。事實上，由於中國大陸民眾運動高度分散化、扁平化特徵，也不存在某個人或者集團作為主謀。中國警察對於社會和公民的監控無所不在，而且抓捕之後即是刑訊逼供，但最終並沒有找到他們心目中的所謂策劃者。中國的每一個茉莉花故事都很簡單：大約在二○一一年二月十八日前後，一些人在微博上看到帖子，要人們兩天之後去本地的中心地帶──比如北京的王府井麥當勞店、南京的鼓樓廣場──去聚集或者散步，有的帖子還通知前去者帶上一束茉莉花，以示對於茉莉花運動——對於自由民主——的嚮往。有少數人應約前去，更多的人

只是在QQ群裡和網上論壇轉發了帖子。即使去了的人也沒有明顯的行動，因為在那些中心地帶根本沒有，也不可能有任何有組織的活動──警察如臨大敵，警察的人數遠遠多於圍觀者。儘管如此，抓捕還是接踵而至。 　　在高壓之下，在恐怖氣氛中，中國人不能有所作為，不見標語，沒有口號，只有個人獨自走路、圍觀、轉發帖子，以及餐桌旁的議論，心中裝著茉莉花的人們以為沒有讓警察抓到任何把柄，但他們想錯了。警察開始抓人，瘋狂的抓捕發生在中國各省各地，既在北京、上海、重慶、廣州、鄭州這樣的大城市，也在四川、湖北、湖南、貴州、廣西、河北、河南、安徽、江蘇等省的縣城。 　　警察的抓捕一般是先傳訊，把人帶到派出所訊問，然後轉移到

看守所，宣布刑事拘留；所用的罪名五花八門，最多的是「尋釁滋事」，還有「顛覆國家政權」或者「煽動顛覆國家政權」、「擾亂公共秩序」、「危害國家安全」等等。這些罪名極其離譜，令人笑掉大牙，連警察自己也未見得相信，經常發生的情況是，在拘押過程中改換罪名。這些任意性表明當局根本不把法律放在眼裡，甚至連自己宣布的惡法也不打算遵守。被抓捕者無人認為自己觸犯法律，相反，犯法的人、踐踏法律的人是那些亂抓濫捕的警察。 　　被抓捕的公民顯然是無辜的，儘管如此，他們仍然被當成刑事罪犯對待，而且無一例外地受到打罵虐待，其中的病人、殘疾人的身體和健康受到慘無人道的摧殘。本書講述者之一的華春輝，身患糖尿病，需要打胰島素，

儘管拘押他的派出所離他家很近，警察卻不准他回家取針藥；送進看守所時，體檢測空腹血糖為15.6，遠遠高於正常值上限（6.1），醫生按規定表示不能收押，但負責的警察說上級打過招呼的，就收進去了。看守所條件惡劣，長時間不能注射胰島素，空腹測血糖最高達到將近20，出現了併發症，看東西視力模糊，小便的味道異常，醫生診斷糖尿病已經影響到小動脈。 　　對茉莉花的野蠻鎮壓甚至牽涉到與事件完全無關的人。維權人士李海在北京大學讀研究所時，捲入一九八九年的「六四」民主運動，後來入獄判刑，長期受到監視和控制。茉莉花事件期間，他深知厲害和危險，因此既不表態支持，也不轉發帖子，但他仍然被抓捕。審問他的警察對他說，根據我

們的瞭解，你沒有什麼事情，但是你的問題得等上面決定。他知道，其實茉莉花只是他們抓人的藉口，因為茉莉花事件，警方可能請到了「尚方寶劍」，可以對異議人士隨意處置，所以他們就利用這個機會，把平常想打壓，但是又沒有理由打壓的人，趁機狠狠地收拾一下。關押期間警察直截了當地對他說：「你跟我們是敵對關係，在這裡就沒有什麼法律，我們隨時可以給你製造一個罪名判你十幾年，等你出來也差不多完了，要在民主到來之前先把你們給活埋了。」這個警察的原話是：「你和我們敵對你就得死亡，只有和我們做朋友才能活著。」 　　中國在茉莉花事件期間的鎮壓和迫害充分揭示了中共當局宣稱的「依憲治國」、「依法治國」的真實含義。從茉莉花事件的

每一個案例可以看出，警察抓捕人沒有法律根據，關押人沒有法律根據，宣判刑期也沒有法律根據。就像李海被送到密雲某地祕密關押時聽到警察說的第一句話：「你要記住，在這個地方既沒有人權也沒有法律！」連挨打都不是為了榨取口供，因為警察明明白白知道李海沒有與茉莉花相關的言行。警察打他，是「羞辱性地打，就是讓你感到恐懼，感到屈辱，讓你知道我可以隨意對待你。」這個政權不但是專制的，而且是瘋狂的。 　　瘋狂來自恐懼。有人可能感到奇怪：他們怕什麼？他們有軍隊、有警察，還有數不清的特務和線人，有什麼可怕的？問題在於，他們的統治沒有合法性，他們失去了民心，他們非常清楚這一點。他們做賊心虛，他們認為每一瞥目光——不論是

有意還是無意——都充滿反抗和仇視。在他們看來，錦繡中華大地充滿乾柴烈火，他們在任何地方、任何時候都感覺風聲鶴唳。正如本書講述者高純煉在評價這次中國的茉莉花事件時所說：「是共產黨自己草木皆兵。」 　　中國的困境和悲劇在於，本來，任何社會中都存在矛盾與利益衝突，存在執政黨與民眾的不一致，這些問題在民主與法治原則下不是不可解決，但中國的執政黨把這些看成是對政權的威脅，他們採取不由分說的鎮壓，在激起更大的衝突之後，他們認為自己的警覺和危機感得到了印證，於是加大鎮壓的力度，這一輪又一輪的惡性循環，使抗爭與鎮壓像滾雪球一樣急速加大。 　　偉大的俄羅斯作家托爾斯泰有一句名言：「幸福的家庭都一樣，不幸的家

庭各有各的不幸。」可以把這句話翻用到世界近現代歷史：長治久安的政體都基於共同的理念，暴政滅亡的方式卻各有不同。中共政權防得了一次「茉莉花革命」，難道它防得了一切社會變革，難道它阻擋得了世界範圍的民主化浪潮？ 石玉林石玉林，一九七二年生於湖北，畢業於湖北省宜昌紡織機械中專，畢業後分配到宜昌紡織機械廠做機電維修工。學會上網後，開始關注政治體制改革以及民生問題。二○○六年開始參與維權，曾關注湖北巴東鄧玉嬌案、福建三網友案等。二○一一年二月因在網上轉發「茉莉花革命」的資訊，被湖北警方軟禁二十多天。Q：請講一講你在「茉莉花革命」期間的遭遇。A：二○一一年二月十八日，我在推特上看到「祕密樹洞」帳號發出「

茉莉花革命」的消息，當時有許多人轉發，我也把它轉到了很多QQ群裡，因為畢竟會翻牆上推特的人不是很多嘛。當時就有一些湖北的朋友說二月二十號要去武漢中心廣場散步。第二天上午九點左右，我和妻子在宜昌市三峽大學北門經營的照相館來了很多國保，當時只有我妻子一個人在店裡，她跑到衛生間給我打電話。我以前就參與維權，知道早晚會有這一天，所以我先給我們湖北的維權人士許光利打了電話，請他關注一下，然後我就自己去了派出所。很快大批國保又趕到了派出所。我很坦蕩，我覺得自己沒做什麼違法犯罪的事情，上街散步是憲法規定的公民權利。所以我很公開地跟他們談了事情的前因後果，包括我對共產黨一黨專制的看法。一開始審訊我的時候，來了

五、六個剃著光頭、刺著紋身，看起來像黑社會的人，其中一個很凶地指著我問國保，就是他？然後進來一個國保，說算了算了，就讓他們出去了。    Q：這是什麼意思？A：我感覺是威脅的意思。    Q：都問了你什麼問題？A：問了很多，包括我個人的經歷、政治觀點、家庭經濟狀況，父母、親戚、朋友等等。他們還把我在推特上發的推文都列印下來。審訊連續進行了兩天兩夜，一共做了五十六頁筆錄，讓我按了五十六個手印。然後給我照相，把我手扎破留了血樣。他們還搜查了我家和我經營的照相館，查扣了我的電腦。二十一號晚上七點多鐘，他們把我帶到宜昌市京宜賓館軟禁，每天有兩個警察輪班看著我。白天在派出所，晚上在賓館。賓館房間有三張床

，我睡中間，看守睡兩邊。    Q：為什麼白天要帶你到派出所？A：帶我到派出所陪他們上班，他們警力好像不太夠用。

武漢機械二林進入發燒排行的影片

機器人相關法律問題之研究

為了解決武漢機械二林的問題，作者吳璠 這樣論述：

智慧型自主機器人係介於人與物的中間性質，將其視為一種高科技動物，並對其自主性之行為進一步作屬性分析，探究它的行為是屬於法律行為或者是事實行為，試著突破過去法律，所定義對物之責任及觀念。針對機器人有的行為，判斷何者應為監管者之角色，維持新科技發展的平衡關係和何者應對機器人的侵權行為損害承擔風險。　　隨著人工智慧技術的複雜化，很可能使製造設計者在設計上和警告說明的方面產生挑戰。機器人將是複雜的高科技產物，如果它們被人類廣泛使用，必要的警告和正確的使用說明將不可或缺，讓設計製造者對其所研發的機器人，負有機器人程式之瑕疵責任；再者機器人將與人類共存於社會中，針對機器人之行為，規劃上必須對使用機器人者

，規劃一定之資格考核，才能架構完整的監管責任體系。　　簡單來說，本文見解就機器人高科技動物之法律責任歸屬問題，欲分成兩個責任階段去探討，一為前階段之設計生產機器人的法律責任，二為後階段之使用機器人的法律責任，運用意思表示之構成要件，除可限定它適用設計製造者對物之瑕疵責任範圍外；可定性機器人的行為性質，並分析它與使用者間之法律關係，進而推論出機器人使用者應類推適用特殊法律行為之法律監管責任型態。