機車載狗法規的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決機車載狗法規的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。

台灣住宅格局的變遷
—以科技發展史的角度

為了解決機車載狗法規的問題，作者陳嘉順 這樣論述：

許多的史料皆有記載帝王將相或者貴族帶來的社會改變，大多數都以英雄造時勢的觀點來攥寫歷史史料，延至今日的建築發展亦是如此。皆以建築師改變社會發展為主要觀點的論述隨處可見，或者是生活優渥、不愁吃穿，所以不會發現從古自今，這些建築設計空間的想法，改變的只是一小部分的生活，而這些生活空間也是由整體性的社會因素所創造，其中影響最大的，就是科技發展，因調查統計台灣論文極少論文有關於科技發展對社會影響的論文，想藉此研究提及與以往不同的觀點，探討現在與未來，台灣建築格局變遷最主要的因素。