樂豆儲值7-11的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

台灣便利商店服務創新與商業模式之探討-以7-ELEVEN及全家便利商店為例

為了解決樂豆儲值7-11的問題，作者陳德翰 這樣論述：

7-ELEVEN及全家便利商店已經成為台灣零售業的兩大龍頭，7-ELEVEN靠著其較早深根市場和廣大的實體店面市佔率，穩坐長年冠軍，全家雖晚7-ELEVEN十年起家，但近來創新的表現上可圈可點，隨著台灣超商零售業日益升高，競爭也愈演愈烈，其商業模式和服務創新勢必有其獨特之處。本研究將會透過Osterwalder和Pigneur(2012)的九大商業模式和Hertog(2000)的服務創新，透過深度訪談的方式取得個案的資料並加以分析比較，進而再提出些建議來幫助雙方個案做未來方向之參考，也可供後世學者做其研究。

臺灣行動支付是不可能的任務嗎？— 商業模式創新的看法

為了解決樂豆儲值7-11的問題，作者謝佳真 這樣論述：

行動支付和信用卡是現金的替代品，如果不能創造一個新市場來大幅解決或改善一個既有的(制度)問題，而只是改變支付的方式，那臺灣的行動支付商業模式對臺灣的經濟和GDP可能並沒有幫助。臺灣的支付發展慢、市場小，獲得金融服務的成本低，經濟狀況相對安全穩定，所以在臺灣經濟成長過程中，行動支付產生的作用較多是錦上添花，而不是雪中送炭。行動支付如果不涉及商業模式的制度創新，只是支付體系的多樣選擇，則對經濟成長的貢獻就不會太大。商業模式的制度創新指的是創造一個市場解決一個或多個問題，所以，行動支付的經濟問題，不在於其支付體系的角色，而在於其商業模式的的制度創新程度。PayPal或ApplePay在美國是一個支

付體系選擇，不涉及商業模式的制度創新，因此其角色對美國經濟成長的幫助較小；但是M-PESA的採用，對肯亞經濟就有較多的幫助，乃至於PayPal對歐盟內的中小企業，都有行動支付不只是一個支付工具的經濟意義。