有道詞典評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

自由主義被遺忘的歷史：從古羅馬到21世紀

為了解決有道詞典評價的問題，作者（美）海倫娜·羅森布拉特 這樣論述：

作者在以史家的勇氣，系統地揭示出自由主義的道德本質，率先指出了自由與宗教相關聯的傳統，以及與其他思想體系相結合的情況，這部“失落的歷史”讓我們重新評價有關自由主義的起源、意義和發展的各種觀點。 這部思想史通過百年間的國際交往，回顧以法國和德國為代表的自由傳統的演變歷程。在這種背景下，當代以維權為核心的英裔美國人的自由主義可以理解為是對20世紀集權主義挑戰的一種回應。自由主義如何成為了可怕的詞彙，而反對派則把它說成是脫離了道德基礎的一系列思想，作者回顧了百年的歷程，指出自由主義的宣導者不僅堅持道德基礎，而且還呼籲領袖和平民同樣去獻身於公益事業。 從古羅馬一直到今天，作者論述了“自由主義者”“

自由主義”的演變過程，以及進入政治詞典的前因後果。這是一個令人稱奇的故事，讀過之後迫使你重新思考一個基本的無法回避的問題，那就是其現代價值的所在。 海倫娜·羅森布拉特（Helena Rosenblatt） 紐約城市大學研究生中心歷史學教授，是18世紀到19世紀歐洲學術史研究領域的專家，研究興趣還包括自由主義、共和主義、基督教思想和啟蒙運動等。她著有《自由價值觀：邦雅曼·貢斯當和宗教政治》（Liberal Values: Benjamin Constant and the Politics of Religion），《與盧梭一起思考：從馬基雅維利到施密特》（Thinking

with Rousseau: From Machiavelli to Schmitt）等。 示意圖列表/作者按 致謝 緒論 第一章 自由的含義——從西塞羅到拉法耶特 第二章 法國大革命與自由主義的起源，1789~1830 第三章 自由主義、民主和社會問題的浮現，1830~1848 第四章 品格問題 第五章 愷撒主義與自由民主:拿破崙三世、林肯、格萊斯頓和俾斯麥 第六章 爭取教育世俗化的鬥爭 第七章 兩種自由主義——舊與新 第八章 自由主義成為美國的理念 後記 注釋 參考文獻 索引致謝   緒論   研究一個單詞的歷史絕不是浪費時間。 ——呂西安·費弗爾

（Lucien Febvre）   1930年 “自由主義”（liberalism）是我們的語言中一個無處不在的基本詞語。但自由主義也是一個備受爭議、引發激烈論戰的概念。一些人認為它是西方文明對人類的饋贈，另一些人則認為它是西方衰落的原因。批判和捍衛自由主義的著作可謂汗牛充棟，卻鮮有人能在論述中保持中立。批評者認為它帶來的惡劣影響罄竹難書，他們說自由主義破壞了宗教、家庭和人類共同體，是道德水準鬆懈和享樂主義的思想，甚至帶有種族主義、性別歧視或帝國主義色彩。捍衛者則當仁不讓地認為人類最好的一面都是拜自由主義所賜——比如我們關於公平、社會正義、自由和平等的觀念。 然而，事實是我們對自由主義的理解

相當混亂。人們對這個名詞的用法各不相同，通常是無意識的，有時則是刻意為之。結果是雞同鴨講，完全不可能展開理性討論。在談論自由主義之前，最好先搞清楚我們在講什麼。 在這方面，業已出版的自由主義史對我們裨益甚少。首先，這些研究常常相互矛盾。比如最近出版的一部著作認為自由主義源於基督教。另一部著作則認為自由主義源於對基督教的反抗。其次，自由主義的譜系學將其源頭和發展歸功於一些大思想家，上榜者卻不盡相同。約翰·洛克（John Locke）常常被譽為自由主義的奠基人之一。但也有人將這個殊榮授予霍布斯（Thomas Hobbes）或者馬基雅維利；還有人認為應當上溯至柏拉圖甚至耶穌基督。有些人把亞當·斯密

（Adam Smith）和一些經濟學家列入榜單，其他人則不將其列入。應當說明的是，這些早期思想家都不認為自己是自由主義者，也不信奉任何以自由主義為名的理念，因為這個詞語和概念當時還不存在。我們對自由主義的理解取決於如何選擇並解讀這些重要思想家，這也是不言而喻的。從馬基雅維利或者霍布斯談起的通常是自由主義的批判者，而從耶穌基督談起的往往是自由主義的捍衛者。 在本書中，我無意對自由主義進行批判或者辯護，我旨在查明自由主義的含義並勾勒出其變遷的歷史脈絡。我會說明當時的人在談及“自由”和“自由主義”時是什麼意思。我會闡明自由主義者如何界定自己以及他們在談論自由主義時意指何物。這是一段從未被講述過的歷

史。 大多數學者承認自由主義的定義是個問題。他們著書開篇就會坦言自由主義是一個難以解釋、難以把握的概念。然而奇怪的是，他們中的大多數又會自己給出一個定義，然後建構出一套支持這個定義的歷史。我認為這樣的論述顛倒了邏輯次序，在本書中，我將厘清我們的思想，並還原真實的歷史。除特別標明外，所有翻譯都屬作者自譯。 此外，還有一些謎團和奇事。在現今法國等地的口語中，自由主義意味著崇尚“小政府”，而在美國卻意味著崇尚“大政府”。當代美國的自由至上主義者（libertarian）聲稱他們才是真正的自由主義者。然而，所有這些人又似乎是同一個自由主義傳統的一分子。為何如此？又是如何演變至此？我會一一作出解釋。

因而，從根本上說，筆者要寫的是一部自由主義的詞語史（word history）。我很肯定，如果不留意詞語的實際使用情況，那麼我們講述的歷史將不可避免地大相徑庭，甚至相互衝突。這樣的歷史將缺乏史實根據，並充斥著各種張冠李戴。 我的研究方法讓我獲得了一些意外發現。其一是法國在自由主義的歷史中佔據的核心地位。不談法國和歷次法國革命，就無法講述自由主義的歷史。我們也不能忽略這一個事實，在自由主義的發展歷程中，許多最深刻、最有影響力的思想家來自法國。其二是德國的重要性，德國對自由主義的歷史貢獻就算沒有被完全忽略，也被大大低估了。事實上，法國在19世紀早期創造了自由主義，德國在半個世紀後重塑了這個概

念。直到20世紀初，美國才將自由主義據為己有，也是從那以後，自由主義才成為美國的政治傳統。 讀者將會發現，許多如今不那麼知名的人物曾為自由主義作出重要貢獻。德意志神學家約翰·薩洛莫·塞姆勒（Johann Salomo Semler）創立了宗教自由主義。法國貴族夏爾·德·蒙塔朗貝爾（Charles de Montalembert）很可能是“自由民主”（liberal democracy）一詞的發明人。還有一些關鍵人物向美國的《新共和》（New Republic）雜誌投稿，才將這個概念引入美國並傳播開來。 通常被視為權威經典的自由主義者，比如約翰·洛克和約翰·斯圖爾特·密爾（John Stua

rt Mill），在我的敘述中確實扮演了重要角色，但是讀者會發現，他們沉浸於他們那個時代的論戰中。他們與法國和德國的思想家保持交流，並受到了後者的啟發。他們的作品是直接寫給當時的讀者的，不是寫給我們的；他們討論的問題是他們那個時代的問題，不是我們這個時代的問題。此外，我還會特別提到一些無意中推動了自由主義發展的人物，比如拿破崙一世、拿破崙三世、奧地利首相克萊門斯·馮·梅特涅（Clemens von Metternich），以及不斷迫使自由主義者打磨並發展其理念的各式反革命人士。 最後，我將努力講清一個在我看來被歷史遺忘的重要事實。大多數自由主義者在內心深處是道德家。他們的自由主義和我們今天聽

到的原子式的個人主義風馬牛不相及。他們在談論權利時一定會強調義務。大多數自由主義者相信，人們之所以享有權利是因為他們要承擔義務，大多數對社會正義的問題也抱有濃厚的興趣。他們始終不認為可行的人類共同體能夠僅僅建立在自利 （self interest）之上。他們不斷告誡人們要警惕自私的危害。自由主義者孜孜不倦地宣導慷慨、德行和公民價值。當然，這不代表他們都能以身作則或者完美地實踐這些價值。 我還希望能夠呈現一點，那就是將自由主義視為主要致力於保護個人權利和個人利益的英美傳統，這在自由主義的歷史中是一個相當晚近的現象。它是20世紀的歷次戰爭，特別是冷戰期間對極權主義的恐懼的產物。在此前的幾百年中，

自由的含義完全不同。那時自由的含義是成為能夠給予並且具有公德心的公民，意味著理解公民之間的相互聯繫並通過自己的行為促進共同利益 （the common good）。 從一開始，自由主義者就對道德改良的必要性抱有近乎癡迷的態度。他們將其視為一項倫理工程。這種對道德改良的關注有助於解釋自由主義者對宗教的持續關注，本書的另一個目的就是重新校正我們的討論，為這一重要事實提供空間。我將展示宗教思想和爭議如何從一開始就驅動圍繞自由主義的爭論，並如何將人們分化到互相敵視的陣營之中。對自由主義最早的攻擊之一就是稱其為“宗教政治異端”，這為後來幾百年的爭論定下了基調。時至今日，自由主義仍然要在無休止的指控面前

為自己辯護，這些指控稱自由主義是非宗教化和不道德的。 自由主義者自視為道德改良者，這不意味著他們就沒有罪過。近期有大量著作揭露了自由主義的陰暗面。學者們揭示了許多自由主義者內心的精英主義、性別主義、種族主義和帝國主義思想。人們不禁要問，一個致力於平等權利的意識形態為何會支持這些邪惡的行徑？我當然不否認自由主義有比較醜惡的一面，但是我會將自由主義的思想置於當時的語境中，講述一段更加微妙和複雜的歷史。 本書自然不可能無所不包。儘管我會提到世界各地的自由主義，我的論述重點將是法國、德國、英國和美國。這個選擇在一些人看來可能是隨意和局限性太強的。當然，其他國家對自由主義的歷史也有所貢獻，但是我確信

自由主義誕生於歐洲，並由此向外擴散。更具體地說，自由主義源於法國大革命，之後無論擴散到哪裡，自由主義都與法國的政治發展保持密切聯繫並深受其影響。 開篇的一章講述自由主義的史前史。在始于古羅馬政治家西塞羅，終於法國貴族拉法耶特侯爵（Marquis de Lafayette） 的第一章裡，我將解釋“自由主義”這個詞出現之前，自由（liberal）作為形容詞對應慷慨（liberality）這一名詞時是什麼意思。“自由”一詞的這段上古史很值得瞭解，因為在此後的數百年中，凡是號稱自由主義者的人都會認同這一古老而具有道德意味的理想，詞典也一直沿用這種對“自由”的傳統定義。直到20世紀中期，美國哲學家約翰

·杜威（John Dewey）仍然堅持認為，自由主義指的是“慷慨和大方，特別是精神和品格上的慷慨和大方”。他說，自由主義與“個人主義的信條”毫不相干。第一章將講述這個起初指代羅馬公民理想品質的單詞是如何被基督教化、民主化、社會化並政治化的，以至於到了18世紀末，人們已經用它來形容美國憲法了。 接下來，本書的主要部分將聚焦法國與自由主義交織的歷史中的四個重要事件，即1789年、1830年、1848年和1870年的革命，以及這幾次革命引發的跨大西洋論戰。自由主義的故事實際上要從第二章講起，這一章講述這個名詞的誕生以及圍繞自由主義的各種爭議。討論的話題包括自由主義與共和主義、殖民主義、自由放任主義

（laissez faire）和女權主義的關係，這些都是本書後續章節將會展開討論的話題。其中最重要的話題大概是自由主義與宗教之間的緊張關係，這源於法國大革命的激進政治，本章將會詳述。第三章講述從1830年到1848年革命前夕自由主義的演進，重點考察社會主義和保守主義等新型政治意識形態的興起，以及在法國走向另一場大革命的過程中，這些意識形態如何打擊了自由主義。第四章講述的是：自由主義在1848年的動亂中似乎失敗了，自由主義者是如何應對這種失敗的。他們將幾乎所有的精力都傾注到家庭、宗教和共濟會等制度的建設上，將其視為一項本質上關乎教化和教育的工程。第五章轉而討論自由主義治理的話題，重點是拿破崙三世

、亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）、威廉·格萊斯頓（William Gladstone）和奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck），講述他們的領導如何引發了有關道德、自由主義和民主之間相互關係的新思維。“自由民主”的理念自此誕生。第六章探討1870年第四次法國革命及其影響，描述了法蘭西第三共和國在建立共和派眼中全世界最自由的教育體系的過程中，與天主教會展開的鬥爭。第七章講述一種對社會主義理念較為友好的新自由主義是如何在19世紀末期誕生的，以及另一種“古典的”或者“正統的”自由主義是如何針鋒相對地被創造出來的；新、舊自由主義哪一種才是“真正”的自由主義的問題引發了一

場大論戰。結尾的第八章講述自由主義如何在20世紀初進入美國的政治語彙，並逐漸被視為一種美國特有的思想傳統，最終與美國的全球霸權糾纏在一起。全世界的決策者現在都在爭論：美國的自由主義在國內外事務中到底指的是什麼。在後記中，我將嘗試回答，我們現在為什麼會認為自由主義的核心訴求集中在私人權利和個人選擇上。我將討論20世紀中葉自由主義的美國化是如何完全遮蔽了本書中所講述的歷史的，以至於很多人如今已經完全忘記了這段歷史。  

倫理學的兩個基本問題

為了解決有道詞典評價的問題，作者阿圖爾·叔本華 這樣論述：

　　德國哲學家叔本華以其所著的《倫理學的兩個基本問題》在西方倫理學史上開創了一個主要流派，即同情學派。這本書中收入了《論意志自由》和《道德的基礎》兩篇論文。這兩篇論文是其代表作《作為意志和表像的世界》第四篇的補充。   　　叔本華認為人類行為的動機可以分成三種：希望自己快樂，希望眾生痛苦，希望眾生快樂。他將這三種動機分別概括為利己、惡毒、同情，其中利己和惡毒是非道德的推動力，只有基於同情才是真正的道德行為。叔本華認為一切的非道德行為都能由以上兩種動機中推導出來。   　　他從同情出發的倫理學基本原則定為：不傷害眾生，盡能力去幫助眾生，其對應的兩大基本美德是公正和仁愛。公正表現了同情的否定性

質，即不能忍受眾生受苦，迫使自己至少不去傷害眾生。而仁愛則表現為同情心的肯定作用，它比公正更高尚，即看見眾生痛苦，就像自己受苦，從而使自己去幫助一切眾生。

謝觀律賦研究

為了解決有道詞典評價的問題，作者謝佳琪 這樣論述：

唐律賦作家眾多，作品豐富，然因其科舉應考的實用性，歷代研究者或有貶抑，偶有褒揚，或置而不論，以致律賦之價值未能彰顯。《賦譜》作為中唐律賦創作的參考書，以此作為開啟律賦作品研究之鑰，當可開拓唐代律賦研究之新局面。謝觀律賦居於中晚唐賦家之列，歷代諸多研究者均已觀察到其律賦之價值並點出其重要性，然諸論家多以謝觀律賦作品作為其律賦相關論述的佐證資料，並未能深入研究論述之，殊為可惜，由此可見，謝觀律賦實為中晚唐律賦研究尚可開展之天地。本研究以謝觀二十三篇律賦進行考察，以思想內容、用韻研究、句式研究等三方面進行律賦之剖析。思想內容方面參考馬寶蓮《唐律賦研究》之六大分類，探討各賦篇之賦題來源、賦文題旨。用

韻及句式方面，則將謝觀律賦與中唐《賦譜》之相關論述加以比較與對照，據此分析並歸納其賦篇用韻及句式之特色。另本研究同時參考以《賦譜》作為對照基準之中晚唐律賦名家的先行研究，將謝觀與獨孤授、裴度、白行簡、蔣防等律賦名家之作品加以比較，藉以觀察中晚唐律賦作家作品與《賦譜》論述之間之異同，並試圖提取謝觀律賦與同時期作家律賦之共性與殊性。