會計學概要重點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

會計學概要：重點提示與試題解析

為了解決會計學概要重點的問題，作者黃美玲 這樣論述：

　　● 依循國際財務報導準則(IFRS) 之規定編纂。 　　● 對於IFRS 與EAS 之差異做比較以符考生之需要。 　　● 以重點整理之方式強化學習機制。 　　● 題庫豐富，可滿足自我評估之需求。 　　● 解析詳實，有助於考生瞭解解題之方法。 　　● 應注意事項、易犯之錯誤，均以框線標示，有助於瞭解命題之關鍵。 　　● 歷屆考題題庫請上www.jolihi.com.tw 歷屆試題 下載練習。  

會計學概要重點進入發燒排行的影片

銀行內控與吹哨者制度

為了解決會計學概要重點的問題，作者馬康玲 這樣論述：

本文先以2017年永豐銀違法放貸遭金管會重大裁罰案為檢討案例，分析為何在銀行業內部控制制度已施行多年且十分完善之際，銀行之大股東仍可繞過內部規範及層層的內部控制制度，將銀行資金違法的放貸給利害關係人使用，且事件爆發之原因，亦非憑藉金融檢查或銀行內部控制制度的運作下主動發現，反而是因為內部人士的吹哨才使弊案曝光。儘管在事件爆發後，2018年金管會增訂「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」34-2條，強制銀行業須建立檢舉制度，希望藉由銀行業檢舉制度之建立以補強現行內控制度之不足，但該條規定仍屬一般性及架構性條文，實際上吹哨者制度是否能夠有效運作，吹哨者勇於揭弊的心態至關重要，要真正鼓

勵揭弊，適當的配套措施，包括建立明確的吹哨規範及程序、有效的吹哨者保護機制，進而達到勇於吹哨、安心吹哨的防弊目標。我國政府擬訂定了第一部涵蓋公私部門的吹哨者保護法，並將犯銀行法、保險法、證券交易法、信託業法、金融控股公司法、信用合作社法、票券金融管理法、證券投資信託及顧問法之罪納入揭弊範圍，想藉由推動揭弊者保護法案，將吹哨者保護機制中有關受理揭弊機關、揭弊程序、禁止不利措施原則、救濟內容與程序、舉證責任分配、報復行為人責任、身分保密等重要性及原則性之事項訂定規範，提供安心吹哨之保護措施、型塑吹哨者正面形象之價值觀。為避免未來現行我國吹哨者制度最終在執行上流於形式，考量美國之吹哨者制度已實施多年

，也因特定事件之發生而歷經多次修正，故本文希望可透過對美國吹哨者之法制設計及實務運作經驗之探討，作為我國銀行業未來應如何建立有效檢舉制度之方向及建議。

會計學概要：重點整理及試題解析

為了解決會計學概要重點的問題，作者本院編輯委員會 這樣論述：

　　「會計學概要—重點整理及試題解析」乙書為銀行考試參考用書，係針對銀行考試專業科目「會計學」乙科所編寫，全書除會計學內容的重點整理外，尚有歷屆考題及其解析與模擬試題，完整呈現銀行考試所需具備的貨幣銀行學各項專業知識。本書共分為十一章，第一章會計學原理、第二章存貨會計、第三章現金、第四章應收款項、第五章長期營業用資產、第六章負債、第七章合夥會計、第八章公司會計、第九章投資、第十章現金流量表、第十一章財務報表分析；每章節後面特蒐羅各類重要模擬試題，以供讀者練習及應試之用。 　　本書以條列方式說明重要觀念，約採用近千題精選試題，以深入淺出方式引導讀者一窺會計學相關知識，並做詳細試題解析，可供讀

者反覆練習，對於欲參加銀行考試之應試人員極有用處。此外，本書適合銀行、證券、票券從業人員及大專院校財金、國貿、企管相關系所學生，做為其日常業務之參考、進修或準備應試之用，皆極適用。

論COVID-19防疫法制及其措施--從風險社會、預防原則到台灣傳染病防治法之修正

為了解決會計學概要重點的問題，作者曹萃栩 這樣論述：

COVID-19疫情自2020年1月30日被世界衛生組織正式宣佈為突發公共衛生事件以來，至今已經超過2年；截至2022年6月11日，共計影響201個國家地區，全球確診人數有531,718,316人、死亡人數有6,322,155人（死亡率為1.19%）。而台灣則自2020年1月出現第一個確診案例至今，確診人數已達2,762,080人、死亡人數則有3797人（死亡率為0.14%）。COVID-19大流行對於全球的公共衛生、政治、社會和經濟產生了巨大影響,有認爲是自二次大戰以來的最大災難。COVID-19疫情是現代風險社會下所產生的一種不確定性、全球性、系統性的風險。COVID-19 大流行加快了

風險事件發生的速度以及傳播和影響規制變化的程度，曾經看似遙不可及的風險也已成為了常態—正如貝克所認爲風險社會帶著具有聲音、外貌、眼睛和淚水的科技副作用，已經不可避免地來臨，而且我們也已經生活在文明的火山上。因此在面對OVID-19疫情，我們必須跳脫傳統的法律思維，而以風險規制及風險治理的視角來應對、來預防。各國政府爲了遏制 COVID-19 疫情的大流行，大都對宣佈進入緊急狀態的人權和自由，施以限制，包括限制公民、政治、經濟、社會和文化的人權和自由。而這些限制的干預措施也間接地導致貧困增加、就業下降和專制政權等問題，因此如何合理和必要限制人權和自由，在這次的疫情中尤其受到關注。在應對COVID

-19疫情上，台灣並未依據憲法規定，由總統宣佈進入緊急狀態，而是在法制上以現行的傳染病防治法、臨時的COVID-19特別條例來作因應、而在組織上則是成立中央流行疫情指揮中心來作領導統御。台灣在疫情期間的防疫重點，包括：疫情監測、邊境檢疫、社區防疫、醫療應變、物資整備、新聞宣導、紓困振興等，而其中也涉及不少對於人民基本權利的干預問題。時至今日，國際衛生組織已經確定修正《國際衛生條例2005》的期程，而日本也已經展開防疫的檢討；在COVID-19疫情過後，相信我國的立法或行政機關勢必也得重新檢討這段期間的防疫法制及其措施的問題。本文認爲傳染病防治法的法律框架應包括：疫情風險評估、疫情緊急狀態、防疫

目標及原則、警戒標準及防疫措施、防疫權責及問責、防疫物資整備及徵用、公民參與、罰則及救濟等構面。而在此法律框架下，有關傳染病防治法的具體修法方向，得考慮確實編制及執行傳染病防治政策及計畫、適用預防原則、以剩餘風險觀念來設定疫情防治界限、明定得採取的防疫措施、防疫決策納入公民參與、彈性設定疫情警戒標準、以平時法（傳染病防治法）充分應對疫情、重新思考防疫的垂直權責劃分、制定防疫緊急狀態章等。關鍵字： COVID-19、風險規制、風險治理、緊急狀態、傳染病防治法、COVID-19特別條例