新竹新莊街凶宅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

打火救災行為之構成要件該當性與阻卻違法事由

為了解決新竹新莊街凶宅的問題，作者駱鵬年 這樣論述：

目前，專業分工是世界趨勢。而法律規範涉及專業，勢必要對其他專業有某種程度的了解，否則將對專業從業人員帶來困擾。本文透過與消防人員訪談方式談論打火救災行為，認識到災害搶救的種種環節，過去歷史、現行運作與未來展望等，並且經由網路或相關期刊等搜尋災害搶救相關例子，透過了解災害搶救之實務運作後，將之特性予以顯現，諸如：嘗試性、選擇性、浮動性、團隊性、急迫性等。　　首先談論法律文字不同於日常用語與履行災害搶救之特性之目的，乃在於使法律人與非法律人有溝通橋樑，避免思慮過於偏頗。接著討論打火救災行為所涉及刑法上之相關罪名，以較為常見之搶救災害流程為主，再以討論特殊問題為輔。再來，討論打火救災行為之

阻卻犯罪事由，如阻卻違法事由。消防人員之打火救災行為往往不需負刑事責任，但仍需說理過程，尤其是將打火救災行為之特性於適用法律時加以考量。最後結論統整各章小結後作結。　　在校所學者，案例設計往往較為簡略，不同於實務上的案件，狀況千奇百怪，需要考量的地方甚多。每一個在校所學的環節或將到實務上進行某種程度上之修正，以本文所撰寫者為例，如果毫不考慮打火救災行為之特性，則消防人員將動輒得咎。法律即使做為限制，但不能做為障礙，大大阻礙其他專業的運作。

安全防災管理與安全防護競合之研究

為了解決新竹新莊街凶宅的問題，作者杜永平 這樣論述：

2007年9月14日最高行政法院96年度判字第01643號行政裁判，將台灣地區建築物之安全防災管理轉型為屬保全業務行為之安全防護。但保全業務無法完整涵蓋防災管理，仍須物業部分之通盤整合管理，因此本研究之動機旨在釐清保全安全防護業務在安全防災管理所欠缺之部分，而本研究之目的則為探討保全業與物管業良性之競合方式，俾望全面提升台灣地區建築物如何在安全防災管理層面做好安全管控或預警事宜。 本研究應用實例歸納法，取樣中國地區香港屯門雙層巴士墜橋、上海外灘踩踏事件，台灣地區蘇花公路遊覽車墜海、高雄氣爆事件、八里八仙樂團粉塵爆燃事件，法航4590號班機空難事件，及台灣地區近20年重大災難海量資料進行

研究，歸納整理發現所有重大災難皆潛藏有共同的慣性與規律。 茲歸納重大災難發生共同的慣性與規律為：一、所有的事態皆潛藏有可能肇生事故、甚至災難的原因、缺失或瑕疵；而這類原因、缺失或瑕疵肇災多有同一現象，即平衡、均態或飽和狀態、或表像平靜穩定的現 象，因疏忽或大意…等原因而被破壞；例如軍方於2003年開闢烏鼻石雷達站第一預定位置(已廢棄)，造成坡地不穩定，卻於2010年10月21日因全台最大的 時雨量在南澳出現，肇生蘇花公路147.7公里處岩屑崩塌，進而將行經該路段之創意旅行社遊覽車推下300公尺深之絕壁而墜海。二、似乎所有平衡、均態或飽和狀態、或表像平靜穩定的現象被破壞，幾乎都與第三者、附加

物或接合部有關；例如生蘇花公路147.7公里處岩屑崩塌事件，推論龐大的雨量成為山坡地岩屑的潤滑劑；又如法航4590號班機翼上的油箱蓋被撞開，造成汽油大量外洩並經過輪胎起落架纜線因斷線所產生之電弧處，引發大火。三、所有的災難幾乎都是一連串的事故所肇生，而這些事故都是可以避免的，而管理不善是造成這些事故連續被發生的慣性真正原因。四、所有的災難似乎都有避開的最後機會，但緣於安全管理者或當事人最後的決策或抉擇錯誤，而誤失良機。 本研究就重大災難發生共同的慣性與規律，畢竟是個人藉災難歷史資料所歸納分析所得之模糊概念，但在安全管理及防護實務上，真是如此嗎？故本研究同時採用專家問卷調查法方式，期以明確研究

的結果是否正確。 本研究整理發現重大災難發生之慣性與規律，並足資證明事故與災難可以預測、可以事前防範。安全管理既可以預測，當然就是管理科學的一部份，安全管理與安全防護有了明確的分際，故最高行政法院行政裁量將台灣地區建築物之安全防災管理為歸屬保全業務行為之安全防護建議應有所調整，建議應考慮物業管理的競合，如斯方能全面達到建築物安全防災之管理效果。