政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

科技計畫審議機制之比較分析－借鏡美國DARPA、日本ImPACT

為了解決政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊的問題，作者彭玉鳳 這樣論述：

政府透過組織改造提高效能，配合行政院科技會報與科技部之成立，我國科研行政體系大致底定。科技發展計畫每年預算約為新臺幣一千億元左右，在組織改造後，科技發展計畫運作機制歷經一系列簡化計畫種類、額度分類以及審議流程等措施，使其更具效益。行政院科技會報第十一次及第十二次會議決議推動大型科研計畫管理機制，為優化我國整體科技與創新政策規劃及治理能量，漸近完善科技決策支援體系。行政院科技會報辦公室2017年成立「科技計畫首席評議專家室」，以計畫里程碑及全程效益目標作為檢視計畫執行進度與成果的基準，革新科技計畫管理機制。本研究以文件分析法，探析美國國防部國防先進研究計畫署、日本革新研究發展推動計畫之推動模式

，與我國科技計畫首席評議專家室做比較分析，並以科技計畫審議機制為主要研究方向，做為未來運作機制精進之參考。研究發現三者皆設置計畫核心人物，惟其定位及角色不同，另在組織架構、計畫規劃與審議皆有所差異。本研究認為，以「建立誘因制度」推動科技計畫首席評議專家室，透過「精進溝通機制」強化科技計畫事前評估，促使制度更臻完善。

探究我國政府科技計畫規劃與審議之效率與品質： 採跨國比較分析與邏輯模式導入之觀點

為了解決政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊的問題，作者周致丞 這樣論述：

科技演進是提升經濟發展與促進產業升級的原動力，加上近幾年各國財政較吃緊，使許多科技強國皆積極推動「評估」來加強科技計畫之研議、執行、監測、經費配置到成效追蹤，使整體科研體系能夠更環環扣合、互相反饋，也確保政策與目的之實現。若回歸到事前評估的概念，即是為了審查計畫目標是否正確、計畫內容是否能達成目的，並據以進行決策與資源分配，而其中，事前評估的嚴謹度決定了事後評估的優勢，也成為未來檢視之依據，因此，從事前審議與規劃之調整開始，為提升我國科研計畫之效率與系統性循環的第一步。本研究第一階段先以文件分析法，探析國際組織（歐盟）、先進國家（加拿大）與我國的STI體系與其發展歷程，從政策之形成、執行到績

效端逐一檢視，藉以瞭解STI的國際發展趨勢與科技發展管理機制，並以「提升計畫規劃與評估之效率與品質」為主要研究方向。在探究之過程中，發現採用邏輯模式之潛在優勢，因此從邏輯模式之介紹、導入方法、各國邏輯模式之使用現況等方向來做切入，也另從審議準則與邏輯模式的結合做探討，並特別留意計畫評估週期之連動性。第二階段則藉著專家訪談，針對我國在科技計畫制度上的困境與未來改善建議進行討論，最後藉著兩階段的學術觀察與實務經驗之匯集，共同檢視當前我國科技計畫審議機制之限制與挑戰，以期提供未來運作體系調整與改進之參考方向．研究結果發現，於一開始設計科研計畫所需填寫的相關資料時，即應考量到未來計畫申請後，如何進行有

效的審議與後續之評估，做好具系統性與連貫性的週期循環。故本研究認為，我國應朝著「導入邏輯模式來提升規劃與評估效率」、「改善科技計畫申請書之撰寫品質」、「科研計畫之思考模式調整」與「加強內部評估能量與未來創新」等面向來做調整，並強化事前和事後評估相連動之概念，來建構出更具循環性的評估機制，也使我國科研之發展能更具效率和競爭力。