採購法題庫詳解的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

探討公共工程履約爭議之仲裁人決策判斷要因認知與研究

為了解決採購法題庫詳解的問題，作者陳妍綺 這樣論述：

在解決工程履約爭議之各種途徑中，除了申請調解、或提起訴訟外，仲裁原本就是另一種可行的辦法，可快速有效解決爭端及增進採購效益，在國際上爭議仲裁已行之有年，頗受好評，然而仲裁制度引進國內只有數十年，卻屢公部門質疑甚至排斥，以致仲裁制度目前在國內有逐漸萎縮之態，令人惋惜。工程主辦機關常因工程預算導致保守心態，亦或是仲裁屢遭失利，進而抗拒仲裁，但這都不能足以構成使仲裁制度窒礙難行之阻因，仲裁制度仍必須跟上國際的腳步，即使步履為艱，更應闊首邁進，使仲裁制度的良法美意能更臻完備。本研究主要探討公共工程面臨履約爭議，選擇仲裁制度為解決途徑，又因此制度通常都為一審定案，無法再行上訴，所以在遴選仲裁人是非常重

要，而仲裁人的適任條件與否？以及仲裁決策與民事訴訟判斷其差異性與相同性為何？是為本文研究之重心。對於工程爭議提付仲裁，人難免私心，期望找到的仲裁人，能對當事人作出有利的仲裁判斷，不過，這種念頭只能到此為止，因為仲裁人是獨立第三公正人，不是當事人的僱用人，不可立場偏頗為當事人說話，據此，仲裁人不僅要在仲裁程序進行上、態度上都必須嚴謹，甚至任何言語及行為社交都必須謹言慎行，然而工程主辦機關與承攬廠商彼此心裡對仲裁人的評估標準也有所差異，即便評估層面看法不同，但仲裁人的審判可謂正義的實現，此種正義盡可能要求具有客觀的性質，必須對於事實有正確的認定與評價，因為事實是複雜的人生利害關係，所以爭議的事實認

定，最終正確的也只有一種。任何仲裁案件在遴選仲裁人的「獨立性」作為指定仲裁人的必備條件，而在於「公正性」這一概念的定義，大多仰賴於個人的主觀判斷，據此，公正性並沒有具體且標準答案，對同一事情和行為是否公正的看法，往往因人而異，所以仲裁人是否具有獨立性，可以用客觀事實來衡量，而仲裁真正公正性的理念，唯有強調和保證仲裁人的獨立性，才能真正實現其仲裁人的公正性，由於當事人願意選擇他們熟悉的人擔任仲裁人，可能產生對該當事人產生傾向性，而如何消除這種傾向性對仲裁的影響，以避免不公正裁決產生，是各國仲裁制度共同面對之課題。