建準股價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

這家公司為什麼比較賺錢?向異業取經，打造創新商業模式

為了解決建準股價的問題，作者HideoYAMADA 這樣論述：

市場已經成熟？沒有改革營運模式的空間？ 找不到市場區隔？削價競爭反而惡化經營環境？ 讓日本數十家成功企業告訴你，如何在成熟市場開啟產業革命 迅速找到新藍海！ 　　｜樂天巴士｜ 　　向飯店業、航空業取經，推銷座位＝推銷空房 　　供餐、包廂、女性深夜專用車等多樣化服務！ 　　｜普利司通｜ 　　販售新胎到維修、翻新外皮的套裝服務 　　從買斷型事業跨足服務型事業 　　成功提升獲利與競爭力 　　｜史達麥克｜ 　　將金融業套利概念移植到不動產業 　　打造「雙向收入」的商業模式，無論如何都賺錢！ 　　｜戈爾GORE-TEX｜ 　　高級原物料Gore-tex塑造品牌形象的概念， 　　與In

tel處理器不謀而合！ 　　｜SURUGA銀行｜ 　　以飯店為師，銀行員＝客服 　　幫金主找顧客，週末也營業！ 　　｜小松製造所｜ 　　提供營建機具租賃的公司效法影印機業界 　　創造高收益營運系統 　　｜星野集團｜ 　　從旅館業者跨足重建與營運事業 　　把同行競爭者變成自家顧客！ 　　｜更多企業實戰案例｜ 　　普客二四、通用（GE）、倍樂生（benesse）、喜利得、IMS、WOWOW、Take and Give Needs婚禮服務、亞瑟士、可麗絲、伽利佛、山葉、Super Hotel、亞馬遜、G點數、IBM、法蘭絲床、青梅慶友醫院、Transfer Car、愛麗絲寫真館、Book O

ff、Livesense、西松屋、電通、嘉信理財、固力果、索尼損保、QB House、Skype、ELMED EISAI、Seven銀行等。 名人推薦 　　方素惠｜EMBA雜誌總編輯 　　許士軍｜元智大學名譽講座教授 　　張大為｜中華徵信所總經理、全國中小企業總會副理事長 　　—專序推薦— 　　（依姓氏筆畫排序） 　　山田英夫在本書中提出了很多日本企業的創新做法。同樣面臨嚴峻挑戰的日本企業，很多公司從賣產品轉型為賣服務。……本書提出了創造商業模式的七個步驟，脈絡清楚，且有豐富的日本企業案例，對於希望尋找標竿，激發創新的企業主管來說，很有參考價值。／EMBA雜誌總編輯  方素惠 　　本書

作者嘗試以多個實際個案生動地說明他心目中的努力方向，他說：「借用其他業界的經營模式，才是日本企業能夠模仿的創新」。這一道理，指出了一個十分值得我們企業努力以赴的途徑，相信細讀本書，一定會獲得重大的啟發和幫助。／元智大學名譽講座教授  許士軍 　　創新是永無止盡的，企業要是停止創新，等於停止前進。而創新之難，在於企業隨時要讓自己歸零。「觸類旁通」是企業創新的捷徑，本書正具備供應企業「觸類旁通」的要件。……重要的是，我們可從其中開始摸索、學習「與眾不同」，並習慣讓自己「與眾不同」，這將是企業創新的敲門磚。／中華徵信所總經理、全國中小企業總會副理事長  張大為

建準股價進入發燒排行的影片

啓發式模糊時間序列預測國內積體電路需求之研究

為了解決建準股價的問題，作者顧聖傑 這樣論述：

本研究利用模糊集合理論，建立啓發式模糊時間序列模式，針對積體電路(Integrated Circuit, IC)產品，進行需求分析與預測，以絕對百分比誤差(MAPE)檢驗模式的精確度，同時並比較灰色系統理論的預測結果，分析模式預測力及適用性。研究資料來源為「工業生產統計年報」公佈IC銷售量，期間為民國96 年1 月至98 年12 月，共36 筆月資料。研究結果顯示，單變量模糊時間序列模式之MAPE 最小，多變量模式次之，其次為灰色-馬可夫殘差修正模式與灰色GM(1,1) Alpha，而GM(1,1)預測誤差較大。本文並檢測與解釋不同模糊區間、不同變數組合對模糊時間序列預測能力的影響。整體而言

，模糊時間序列模式預測具高準度且求解較容易，當資料筆數少時及具時間性之下，能做為需求預測之有效率分析工具。

台股多空避險操作聖經

為了解決建準股價的問題，作者黃博政 這樣論述：

　　本書是避險基金操作手法，運用在台灣股市之實用書，從避險操作之緣由，理論基礎，詳細解說。 　　由於97.5%的投資人在股市都是輸家，本書之目的是要讓投資人知道風險與避險之方法，過去避險方法大都是用期指、選擇權，或其它之衍生性商品。本書則採用股票對股票避險，同時買進與放空股票、不管市場大漲大跌，永遠都是股市贏家。 隨書贈品 　　隨書附贈聚財點數100點 作者序 　　作者本人自1989年從事證券金融以來，發現市場之贏家總是屬少數人，如大股東等人，而散戶大眾97.5%是輸家，其主要因素乃在大股東是站在賣方，散戶投資者則站在買方，而且不知道避險，散戶買賣股票通常追高殺低，利多時買進股票，利空時殺

出股票，永遠隨著市場漲跌漂浮。 　　本書是將避險基金操作手法，運用在台股上，同時舉例說明，亦將價值投資法一併介紹，希望本書之出版，能幫助台股散戶投資人多增加避險觀念，亦減少投資損失，增加獲利。 作者簡介 黃博政 　　筆者自1986年赴美留學，1989年取得美國證券及期貨執照並進入華爾街工作，曾經投資未上市股票而貼壁紙，剛開始投入美股作多亦是鼻青臉腫，等到受不了殺出後，股價才開始上漲。 經過16年來的市場教訓，深深了解市場利多與利空，股價之價值及避險基金如何利用市場製造題材炒作.一般投資人作多97.5%為輸家，主要是無作避險規劃台股屬新興市場之一員，容易暴漲暴跌，尤其對岸政治與武力威脅，一有風吹

草動馬上措手不及。 　　筆者將避險基金之多空操作手法，以台股中實例介紹，是希望台股投資人對多空避險多一分了解，進而規避風險增加獲利。 　　．美商富通證券(Fortune Securities,Inc.)在台首席代表 　　．16年美國、台灣金融投資經驗 　　．經歷：美國us pacific financial, prime pacific financial 　　建弘證券國際部、日盛證券國外處、金鼎證券國際部 　　．美國股票經紀師S7、 美國期貨經紀師S3 專業講師 　　．擁有證照：(1) S7美國股票經紀師 (2) S3美國期貨經紀師 　　．輔仁大學經濟系,Northrop Universit

y MBA

跨國專利侵權訴訟之管理

為了解決建準股價的問題，作者陳郁婷 這樣論述：

自1980年以來，台灣企業逐漸於國際商業競爭上嶄露頭角的同時，也開始面臨智慧財產保護課題。2003年3月，聯發科為全球獲利最高的IC設計公司，美商DVD播放機控制晶片供應商ESS正向系統客戶送樣（預計4月開始出貨），以增加客戶採用之可能性的同時，在美國北加州聯邦法院向聯發科提起專利侵權訴訟，禁止聯發科使用DVDPlayer單晶片（SoC）播放機銷往美國；6月初，傳出ESS與聯發科達成和解，金額從數千萬美元到1億美元，消息傳出，聯發科股價一度下滑近10%，市場與法人同步傳出聯發科將面臨官司敗訴，需賠償1億美元，據悉聯發科高層對消息提前曝光相當震怒，傳出對消息外露人員處以解職。6月中，聯發科宣布

與美商ESS簽訂技術授權合約，未來2年內，聯發科將支付9,000萬美元的權利金。 2004年3月，美商Zoran向美國國際貿易委員會（ITC）控告，聯發科侵犯CD/DVD控制器設計架構，以及直接連結IDE/ATA資料埠的主端界面控制器等相關三項專利權，隨後又向美國洛杉磯地方法院提起專利侵權訴訟，除請求賠償金以外，亦要求美國法院發出禁制令，命令聯發科之侵權相關產品不得輸往美國；聯發科則回應，因尚未收到任何正式文件，委由美國律師了解，俟收到正式文件後再對外說明；同年7月，聯發科也在美國德拉瓦聯邦地方法院對Zoran提起專利侵權訴訟，2005年9月ITC判定聯發科敗訴，市場傳聞聯發科已提列準備

金8億元；2006年1月，雙方達成和解，聯發科支付8,500萬美元權利金給Zoran，侵蝕聯發科該年獲利約10％。而跨國專利侵權訴訟有別於傳統訴訟的特殊性在於(1)跨國性：涉及於不同國家企業、不同國之涉訟地、不同國之市場與生產。因在跨國企業之布局運籌下，訴訟地必定尋求最有影響力之地點，通常為美國及中國，案例中由於ESS及Zoran均為美商，因此在美國提起對聯發科之訴訟；(2)計畫性：為達成商業目的而規劃之訴訟，案例中，ESS對聯發科基於競爭關係而提出訴訟，目的在於增加訂單、減少競爭；Zoran對聯發科則基於增加營收之目的，要求侵權損害賠償，作為過去一年之營運虧損。換言之，為自己或客戶增加營收及

訂單、減少競爭，為其訴訟計畫之最終目的；(3)規模性：為了增加影響力與壓力，往往在許多國家同時提起，對象從侵權者擴及其下游客戶，攻擊點既廣且深；(4)繼續性：訴訟期間，影響客戶對其之信任及訴訟管理能力形象；案例中，聯發科雖有傲人之獲利能力，然而在與ESS一案中，卻顯出訴訟管理能力之薄弱，導致Zoran效而尤之，此形象一旦形成，勢必將為聯發科帶來更多不必要之侵權訴訟紛爭；(5)組織性：將訴訟工具與企業組織做連結，融入組織文化以全面改善，並由此發展一套標準作業流程，案例中Zoran習慣性地在提起訴訟前，先於市場發放消息，造成市場恐慌以形成其客戶之壓力，並使該壓力轉嫁至侵權對象，使其容易屈服；(6)

資源性：跨國專利侵權訴訟必須具備以下基本要件，「錢多」因需支付龐大之訴訟費、律師費、專家費、賠償金及權利金、並有能力迴避設計及改變模具，並需有喪失市場及流失營收之心理準備。「人多」因訴訟之故，需具備詳盡之專利資料庫建立、調查產業/技術/產品/競爭者分析等資料為因應，並有訴訟規劃人員、應訴人員、支援人員等龐大後勤單位。「命長」因企業必須有能力支撐營運，不致在訴訟過程之謠言紛擾中倒下，案例中，均有市場傳言紛擾之問題，足以說明。自1980年以來，台灣廠商歷經歐洲、美國、日本等大廠商之專利侵權訴訟逼迫下，付出了昂貴的代價，因此開始投入鉅額資金為研發、申請專利，近十年來台灣企業在美國、台灣、中國所申請的

專利申請費用便高達了一千九百多億台幣，加上遭受了至少一百多件跨國專利訴訟的訴訟費用，便高達兩千億之多，尚不包括每年支付的權利金也高達台幣一千五百多億台幣，足以養活台積電兩萬名員工及影響四十七萬名股東生活長達兩年之久，足見台灣廠商在研發及專利申請方面之投入程度及所花費心血之鉅。然而，審視台灣企業近十年在專利侵權訴訟方面之表現，發現：（1）每年均有影響台灣產業發展的專利侵權訴訟發生；（2）遍及每個產業；（3）以被告居多；（4）和解的以付出鉅額權利金居多；（5）打完訴訟的以敗訴居多。由此可見，台灣企業付出昂貴的研發費用、專利申請費用之後，並沒有改善台灣企業年年被告、年年支付鉅額權利金、損害賠償金的宿

命，在高度的付出之下，卻沒有改善在國際研發方面的地位，顯然付出與獲得顯不成比例。智慧財產的創造、保護、管理，其中的費用包括研發費用、專利申請費用、訴訟費用、權利金及損害賠償等，美國企業是在研發、專利申請支出了龐大的費用，然而可以在訴訟費用、權利金及損害賠償中賺回來，亦即至少符合投資報酬率，然而，反觀台灣企業，不但在研發、專利申請時支出了龐大的費用，在訴訟費用及權利金、損害賠償方面，不但沒有賺回來，反而必需支付更多的金錢，顯然的，台灣企業在跨國專利侵權訴訟管理的方法論上出了極大的問題，而有立即改變之必要！有別於過去文獻侷限於「文獻與法規的翻譯」、「片段案例的選擇討論」、「過多理論的探討」、更幾乎

沒有人探討重要的「中國專利侵權訴訟」，以致於見樹不見林，徒有理論而不會操作，消耗過多精力與資源於繁瑣而不重要的法律細節，卻無法猜透國際企業專利侵權訴訟背後的策略運籌，導致不能真正打贏過一場戰爭。因此，本文提出一套跨國專利侵權訴訟管理之機制，橫跨最重要的兩個世界市場—美國、中國為主，法律面提供詳盡完整的如警告信發送、起訴、審前會議、馬克曼聽證會、發現程序、審判程序、專利無效程序、訴前救濟、保全措施等訴訟程序、制度規定與流程架構；企業管理面提供包含研發、生產製造、市場行銷、財務、會計、租稅、外部律師、專家、公證人等全面性管理策略，以大量實證的方式分析整理、以豐富的跨國專利侵權訴訟實戰經驗寫成，期望

能使台灣產業真正打贏一場戰爭。