小米盒子s mobile01的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

無形文化資產展演之研究：以臺灣原住民族文化園區為例

為了解決小米盒子s mobile01的問題，作者顏予謙 這樣論述：

　　博物館的四大功能，包括：研究、典藏、展示、教育，雖然展示一向是最外顯的功能，但近年來博物館也試圖透過演出或表演來詮釋更多文化意涵的可能性。也因此「文化展演」開始成為博物館展示運用的新形態，進一步成為與觀眾溝通的另一個新途徑。　　原住民的文化展演，大都透過歌謠傳唱、身體律動、歌舞劇、音樂演奏等方式，由動態活動吸引民眾，使其了解各個族群的文化內涵。然而，在原住民傳統祭儀與音樂舞蹈被列入無形文化資產後，博物館以文化展演作為無形文化資產新的展示手法可行性如何？博物館以文化展演的方式，與藝文團體合作保存推廣文化內涵時，會面臨什麼樣的挑戰？博物館作為大型文化設施，是否能提供合適的舞台，與藝文團體建立

雙向的長期互利機制？　　本研究透過文獻的爬梳，瞭解文化資產的意義與價值，探討我國保存原住民無形文化資產的狀況，以及臺灣的表演藝術環境，並進一步分析博物館施行文化展演活動的可能性。因此，本研究方法將採「半結構式訪談法」，以臺灣原住民族文化園區娜麓灣樂舞劇團為研究對象，並針對觀眾進行「問卷調查法」，繼而瞭解除了音訊、影片等多媒體媒材之外，博物館藉由「文化展演」進行無形文化資產展演所面臨的問題概況，進而探究博物館與原住民藝文團體合作發展的可能性。

機上盒著作權侵權之研究

為了解決小米盒子s mobile01的問題，作者莊士賢 這樣論述：

電視產業近年來在傳統電視產業鏈之外，興起了以網路為媒介的新興電視產業鏈，例如OTT TV等等。然而卻因尚未有完整的法規建置，造成盜版猖獗的現象。機上盒為民眾透過網路觀看電視節目主要的裝置之一，利用機上盒進行著作權侵權的案例更是層出不窮。故本文希望藉由機上盒著作權侵權的研究，嘗試課予機上盒業者相應之著作權侵權責任，在維護電視產業著作權人利益，與電視數位科技產品發展間，尋找一個平衡點。本文首先透過實務判決、智慧財產局見解及各方文獻的整理，類型化目前機上盒著作權侵權的問題，將其分為違法偷接頻道訊號的「公開播送權侵害型」與利用APP超連結連至第三方網站的「公開傳輸權侵害型」，並分析法律適用的困境，接

著觀察美國與歐洲法院對於機上盒著作權侵權的相關見解，然後評析2019年著作權法第87條之修正是否能填補目前關於機上盒著作權侵權的缺口與不足。此外，本文也透過質性訪談，了解電視著作權人對於機上盒著作權侵權問題的看法。最後綜合以上之整理，本文發現目前尚待解決的問題為，目前法制無法涵括機上盒著作權侵權所有類型、行為人主觀故意證明困難、境外著作權侵權原告蒐證困難，以及訴訟曠日費時，電視著作權人無法及時停損等問題，為此本文嘗試給予以下建議，在產業面，可以建置影音授權履歷，減少非法機上盒市售率，保障民眾權益。在法制面，本文首先比較美國與歐洲法制後發現，歐盟直接侵權例外法制較能涵蓋所有著作權侵權類型。接著進

行刑事法上、民事法上舉證責任之討論，嘗試降低原告之舉證成本，最後探究機上盒業者責任避風港的適用可能，嘗試讓著作權人能快速停損外，也讓機上盒業者與著作權人從互相爭訟的角色，轉換為互助合作，共同打擊著作權侵權的角色。