存證信函回執證明的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

我國中小學不適任教師處理模式之研究

為了解決存證信函回執證明的問題，作者李秀娟 這樣論述：

本研究主要目的在於擬定現階段可行並為各界所接受的我國中小學不適任教師處理模式。本研究資料之蒐集分兩個階段進行。第一階段採用自編之「我國中小學不適任教師處理模式之調查問卷」為工具，以全台灣地區之公立中小學教師、學校行政人員、教師團體代表、教育行政人員與家長團體代表為研究對象進行取樣，共計回收有效問卷961份，以百分比過半數考驗與卡方考驗分析資料，篩選出各組群未達共識的題目進行第二階段之德懷術研究。第二階段採用自編之「我國中小學不適任教師處理模式之德懷術調查問卷」為工具，以對本主題有研究之專家為研究對象，包含學校行政人員、家長團體代表、教育行政人員、教師團體代表與學者專家等15名，以百分比分析資

料，以百分之六十作為是否達成共識的臨界值。根據資料分析結果，得到以下結論：一、不適任教師的定義可分兩部分；在明確不適任教師方面，可將「觸犯刑法被判刑者」作為不適任教師的定義；在不明確不適任教師方面，可列出「經合格醫師證明有精神病且無法勝任教職者」與「行為不檢，情節重大，經有關機關查證屬實者。」兩項定義。二、教育行政機關不應列舉「教學不力或不能勝任工作」的具體事項，作為認定教師不適任的基準。三、不適任教師的處理流程可分二階段四期進行：(一)學校處理階段1.察覺期：(1)投訴教師不適任的信函須具名且詳述具體事項。(2)調查小組的當然成員應包括校長、相關處室主管、家長會代表與教評會代表。(3)蒐證時

應考慮校長評價、處室主管評價、同事評價、家長評價、學生評價、教師自陳、醫生診斷證明書與視導督學意見。(4)查證期限一個月，查證結果以書面通知當事人時，應先讓當事人簽收，若當事人拒簽，則以存證信函通知。2.輔導期：(1)輔導期處理小組的當然成員僅有相關處室主管與教師代表獲得共識。(2)行為不檢情節較輕微者，應給予輔導期，輔導期間可繼續任教；行為不檢情節嚴重者，則直接進入評議期。(3)教師疑似或確定罹患精神病且無法勝任教職，查有具體事證，學校應經教評會審議通過後，發函要求教師在兩個星期內去接受醫生鑑定或治療；若教師屆期不為，學校將第二次發函要求教師在兩個星期內去接受鑑定或治療；若教師仍屆期不為，學

校報請教育局核准後，予以資遣或依法辦理退休。(4)教師在治療期間應暫停任教，治療期間以兩年為限。3.評議期：(1)學校教評會成員應增列社會公正人士。(2)教育部不應修法降低召開教評會的連署門檻，惟可降低召開教評會第三次的出席人數門檻。(3)學校教評會審議時，須書面通知當事人列席說明，而書面通知應併相關資料在七天前同時送達當事人。(4)教師「觸犯刑法被判刑」、「行為不檢情節重大」、「罹患精神病」或「教學不力」，學校教評會已通過解聘、不續聘或資遣案，其決議仍需教育局核准，惟前三者之決議案在教育局核准前，學校應先發函要求教師暫停上課。(5)學校教評會若未處理不適任教師問題，教育局應要求學校在兩個星期

內開始處理；若學校教評會屆期未處理，教育局得自組審議小組進行評議，評議結果交由學校執行。(二)教育行政機關處理階段審議期：(1)教育局審議小組人員應包括地方教師會代表、地方校長協會代表或他校校長、地方家長團體代表、教育學者、法學專家、教育局行政人員代表與精神醫療專業人員。(2)教育局審議小組審議時，應書面通知當事人列席說明，通知信函應在七天前送達當事人。最後，研究者根據研究結果，向教育行政機關與後續研究者分別提出四類不適任教師的處理流程與未來研究建議。關鍵字：中小學教師、不適任教師、處理模式