天堂m手機認證怎麼改的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

遠距醫療資訊安全法制之比較研究

為了解決天堂m手機認證怎麼改的問題，作者劉旭華 這樣論述：

遠距醫療在臺灣已經發展20多年，過去主要是為了解決山地、離島及偏遠地區醫療資源不足的問題，而後由於國人就醫習慣以及城市就醫的便利性，一直未被廣泛使用。正如提出論文構想時的預期，民眾對遠距醫療視訊診療的需求會隨著COVID-19疫情延燒而大幅提升，為因應疫情增加了遠距醫療運用的不只我國，包括美國、英國及鄰近的日本，都有條件的核准可以使用一般通訊或社交軟體進行遠距醫療視訊診療服務。由於此類社交或通訊軟體以及相關遠距醫療的軟硬體設備，都存在著駭客入侵、資料被竊、資訊外流及影響醫療進行等等資安疑慮，因此不得不重視遠距醫療資訊安全的課題。本論文著重於目前社會上的重要議題，隨著COVID-19疫情在全世

界蔓延，非接觸式的醫療照護成為醫療模式中備受矚目的焦點。本文目的是希望針對我國遠距醫療過程中資訊安全的威脅點，藉由不同國家的資訊安全管制模式進行分析，期能找出合適我國、清楚且能夠施行之資訊安全管理規範，透過遠距醫療資訊安全管理規範，以確保能同時兼顧病人的醫療安全與資訊安全。 本論文的研究方法係使用文獻分析法、比較研究法、以及訪談法，從國內外重要的文獻進行分析，再加上國內包括醫療資訊、資訊安全、法律專業與業界等專家訪談的意見彙整。結果顯示在美國雖沒有遠距醫療的聯邦法律，但每個州都有該州關於遠距醫療的規範，隨著 COVID-19 疫情延燒，美國醫學會制定及發布遠距醫療實施手冊，協助醫療機構更

快速導入遠距醫療。美國《健康保險可攜與責任法》(HIPAA Act) 即針對個人醫療健康資訊進行相關規範，其中資安規則 (Security Rule) 係為對個人醫療資訊安全管理的主要架構，受管轄或被涵蓋的機構除了應符合合理的資訊安全維護之要求外，同時也應具備資訊安全維護措施的能力及執行風險分析和危害管理的能力。在英國，個人資料保護與資訊安全防護係基於2018 年英國《通用資料保護法》(UK GDPR) 的一般原則、《資料保護法》(DPA) 之資料保護原則以及《網路和資訊系統管理條例》 (NIS) 所規範。英國醫療的資訊安全規範主要是由國民保健署 (NHS) 轄下之NHS Digital負責；

NHS Digital 要求醫療機構的資訊或資訊管理部門應提供資訊安全保證，並要求有權訪問 NHS 病人資料和系統的組織，皆應符合國家資訊安全標準及實施資訊安全管理。日本遠距醫療的照護指南，首先是由日本醫學會製作及公佈，而後再由主管機關厚生勞動省進一步修訂及公告出《遠距醫療適切指南》；《遠距醫療適切指南》將遠距醫療區分為有與醫療院所的醫療資訊系統介接或未有與醫療資訊系統介接兩種方向，來進行不同程度的管制模式。 在遠距醫療的過程中，從在地的病人端一直到遠端的醫療院所，包括病人或家屬用於傳輸資料的裝置、家用的網路和網路閘道器設備、網際網路與4G/5G、遠距醫療平台、醫療院所內的網路和網路閘道

器設備、醫療從業人員、遠距醫療平台業者等，都各自有相關的資安威脅及資安風險，因此，本文建議在病人端的資訊安全防護可參酌國外之經驗，適切的使用加密技術及身分驗證機制，並設計簡單的定型化契約，約束病人端不進行可能違反資訊安全的行為。在遠距醫療的設備與平台的資訊安全防護中，若使用的平台係由政府提供，應該會較具公信力也比較安全，但可能會限制了產業競爭與發展；因此，從角色上思考，建議由主管機關訂出遠距醫療平台認證的標準及管制規範，並訂定平台資料儲存、傳輸之管理規範，若有違規情形主管機關就有明確之依據可以要求進行改善。此外，也建議醫療機構在選擇遠距醫療平台時，應選任合適的廠商與之簽署合作契約，同時醫療機構

也要「監督」其資訊安全維護情形，並要求出具符合資安之證明，以維護病人個人資料安全、資訊安全及病人安全。在網路安全、網路閘道器設備及傳輸協訂中，建議應限制使用安全的網路進行訪問，同時應使用傳輸協定及進行未授權訪問之預防措施，同時也應進行身份管理、訪問管理及漏洞管理，並佈署防火牆、入侵偵測與入侵預防系統，以進行網路及傳輸安全維護。 遠距醫療有望成為未來新醫療常模中不可或缺的一部分，同時也是持續性及整合性的醫療照護模式，在兼顧安全與效率的要求下，本文不僅提出對於遠距資訊安全管理規範的建議，同時也提出相關法規範修改之建議，期能對提升遠距醫療之效率與安全略盡棉薄之力。

台灣旅宿產業管制政策與法制研究:以民宿產業發展為中心

為了解決天堂m手機認證怎麼改的問題，作者蔡文宜 這樣論述：

當世界旅遊趨勢因網際網路與智慧型手機普及，網路旅遊平台興起而改變年輕消費者預訂遊程與住宿習慣，造成國際間多元旅宿盛行。我國發展觀光條例乃在戒嚴時期以團體旅遊為本位所設立的管制與管理制度，除了因開放大陸探親曾大幅修改旅行業管理規則外，解嚴三十年來不曾因國際旅遊趨勢改變成以自由行為主的管理制度，或因數位平台興起引發消費者行為模式改變。為了促進業者在數位經濟時代的競爭能力與加強保護消費者權益而進行全盤性旅遊與旅宿產業管制面與法制面的檢討，反而持續以威權時代所制定高度政管制規範套用在觀光旅遊業各類別的業者，阻礙了已成為台灣觀光亮點之一的民宿發展處處受限。2001年民宿管制制度之建構時並非參酌我國民情

與實務設計出能促進產業競爭、維護在地居民權益又能保護消費者之民宿管制制度。反而因行政機關之本位主義與協調困難，與旅館業動員遊說下，限縮民宿得申請之區域與範圍，造成民宿產業發展受限。即使因陸客來台導致全台旅館房間供不應求時，旅館業仍大力反對觀光主管機關放寬旅館與民宿行政管制並修法將更多元的旅館或民宿類型納管，以減少新興民宿及新型態旅館業者進入市場與既有業者競爭。本文以政府管制理論中的管制俘虜理論與競租理論來分析結構性問題造成我國旅宿產業因應時代洪流解除管制之政治結構面困難性。同時也採用歷史結構分析理論說明我國在威權時代所制定的高度行政管制措施與法規，即使在逐漸進入民主深化期的今天，國內外政治、經

濟、社會條件都在過去三十年有巨大變化，台灣旅宿產業管制政策與法規仍停留在威權時期架構而無法撼動的原因。本文認為旅館與民宿管制鬆綁與相關法規修改並非僅是旅宿產業的問題或僅為一個觀光議題，而是涉及多重政府部門之職掌與規範、私部門之經營權益，民間社會之消費安全和環境開發、生活品質等面向之複雜治理議題。中央政府制訂法規、地方政府負責執行之府際運作，如未能增進彼此溝通協調，實際瞭解地方發展需求，則不論發展旅館或民宿管制政策，皆會有落實與執行上的困難。本文針對『未能取得旅館或民宿執照』原因分析後，針對管理旅宿業之威權時代所制定高度行政管制手段進行檢討，並參考英、日、德等國之民宿產業興盛之國家旅宿管理制度後

，提出我國旅館與民宿管制模式修正方向供參考。