大家 照片都 存 哪 PTT的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

野生的太陽花

為了解決大家 照片都 存 哪 PTT的問題，作者黃恐龍 這樣論述：

　　《野生的太陽花》作者自學運開始就在立法院外場觀察記錄，他一人用自己的方式與力量，每日繞行外場二到三小時，以相機對學運外場牆上的海報、塗鴉、標語進行上萬張照片的拍攝與記錄。全書分成六章，收錄了精挑細選的近千張照片，以文字詳細闡述了學運的脈絡，並且將圖像與學運之間的關聯做了詳細的說明。 　　「大眾文化的meme(文化基因)消長快速，網路次文化也不斷演化，我們很快就會忘記現在熟悉的題材與戲仿，更不用說十年之後我們還會記得什麼了」作者說。作為一個在PTT待了超過十年的阿宅魯蛇鄉民，七年級前段班的作者，觀察到太陽花學運圖像大量運用了年輕世代語彙。 　　因著這個觀點，作者為我們細膩的分析這些大眾文

化語彙的意涵與脈絡，使本書不僅有大量的學運創作、塗鴉，更有資料保存的歷史意義。即使多年後再回首，這些為數龐大的作品與塗鴉也不會成為令人費解的符號。 作者簡介 黃恐龍 　　溫馴可愛的黃恐龍，本體高24公分，鼻子少一邊。七年級前段班，搶不到資源也輪不到接棒的尷尬世代。滿腦子都是學術研究，題材多到自以為是矢立肇，但人手只夠當新海誠。不敢騎機車，出入坐小黃。怕濕怕熱怕鞭炮，討厭夜市舊曆年。常被說是新自由主義的黑心冷血走狗，但其實只是瀕臨絕種的都會中產libertarian台灣人。 序 推薦文一 獨行者敏銳觀點的歷史紀錄簿 　　沒有看過這本《野生的太陽花》，你就不能宣稱已經完整了解太陽花

學運的全貌。 　　對大多數台灣民眾而言，今年的318 學生運動應該是一件相當具有震撼性的事件。不僅如此，這場也被稱為太陽花學運的社會運動之爆發，也是今年重大的國際新聞事件。這場學運從開始到結束，國內外之媒體已經有詳細的報導，事後還有一些介紹評論之專書或攝影集的出版，大家對這次學運應該都有一定的了解。但是，不論你是參與者、支持者或是旁觀者，也不論你已深入了解或概略知曉，都必須再閱讀這本獨行者敏銳觀點的現場紀錄簿。 　　身為大學教師當然必須關心學生的活動，但最初我認為本校學生跟這場學運不會有什麼關聯。隔了一段時間才發現，班上同學有人參與第一晚的佔領行動，還有許多同學隨後熱心前往擔任志工，也有人

是在大遊行活動中擔任攝影，而沒有出現在課堂上的同學，竟然出現在電視談話性節目。新世代學子們到底遭遇到什麼困境？為何原本看來謹守本分的向學青年，瞬息間都變成如此急進敏捷的革新份子？驚訝之餘，正在努力思索觀察的時刻，黃恐龍同學帶來第一手的報導，原來他從第一天起，風雨無阻，每天數次到現場攝影，並觀察記錄現場的動向。聽聞此事，我立即決定安排他在「教師成長社群」活動中發表專題演講，這樣安排是個創舉。所謂弟子不必不如師，這次「學運外場海報與塗鴉創作」的演講，確實令人驚艷，隨後自然也催生了這本書。精選後收入在書中的每一張照片，都是讓人眼睛一亮的作品，許多塗鴉不僅可視為藝術創作，文案標語更是撼動人心、引發共鳴

。但是，新世代青年作品經常挪用一些流行文化的素材，讓許多五年級以上的年長者有看沒有懂。為了讓這本書老少咸宜，作者費心寫出豐富而細膩的解說，這不僅造福跟我同世代或更上世代的讀者，也讓所有未能親自現場者，可輕易看到現場環景之全紀錄。 　　這不僅是一本單純的影像紀錄出版品，而是具有敏銳眼光與純熟技藝之史家著作，每一張圖都清楚標示出時間與地點，還加上專業而深入的解讀，說明每位創作者想表達的意涵。看完這本書，不得不佩服作者田野調查的觀察力與飽滿的學識。唯有具備如此專業的功力，才能對田野獲取的材料，提出如此完整且獨到的解讀。許多即興的塗鴉作品，不知名的創作者或結合時事，或摻入流行文化要素，運用的語言也相

當多元。這些東西不是每個人都能理解，加上春寒多雨的台北，許多作品在雨後或隔夜就不見蹤影。可能有許多創作者，手頭上也沒有留存自己塗鴉的作品。大家可以一起來閱讀並搜尋，這本書中是否有自己的作品，或是自己也見過的圖文與景象。 　　太陽花學運的背景、經過與影響，或許你早已知悉。但是，沒有看過這本《野生的太陽花》，請勿宣稱已經完整了解太陽花學運的全貌。 國立台北教育大學台文所 副教授 何義麟 推薦文二 進行式的民主化 　　對1990 年代後出生的世代來說，戒嚴時代原本只是書本上的一個名詞，從他們記事以來，台灣似乎已經民主化了，言論自由、人權平等，那種因為幾個人一起讀書，就從此見不了天日的過去

，不過只化作一聲「怎麼可能」的驚嘆。 　　民主與體制被視為理所當然地刻在這個世代的身體中，資訊不透明、虛偽的政治話術、金權交易、以法律包裝的暴力⋯⋯這一切都只是被書寫、被想像的符號，只是「存有」、並不「存在」，人們「知道」、卻沒有「感受」。 　　即使到了3 月18 日佔領立法院的那一夜，或許仍然有許多的年輕人( 甚或是年長者) 相信，只要民意反對，民主的台灣怎麼可能有不可動搖的獨裁。如果沒有3 月24 日警察暴力的鎮壓，或許這樣虛偽的夢還會繼續下去。 　　然而，24 日的流血與接下來的拒馬、警棍、水柱，撕開了民主的假象，當學生們哭喊著：「警察不是應該保護我們嗎？」「為什麼這樣對我們？」在

這一刻，所有過去以為只是書物的歷史，被這一世代的人們用自己的身體重新經驗了一遍。血與淚的代價，是對體制信任的破滅。 　　民主，從來都不是一個結果。民主化，永遠都是進行式。 　　當我們相信一切已上了民主的軌道，當我們把關注放在尋找私領域的幸福時，權力悄悄地侵噬了屬於人民的權利。 　　而太陽花運動的意義，不在於運動的結果，而在於揭露了這個麻醉與和平的假象。如果在運動之後有那麼一點點的啟蒙、有喚起那麼一點點對公共領域的關注，這個運動就在台灣民主的歷史上留下了痕跡。 　　這個痕跡不是幾位明星的成就、不是媒體製造出來的焦點，這個痕跡是所有參與這場運動的人，用他們的意志與身體銘刻下來的。它們展現在

立法院外的街道上、展現在運動者的身體上、展現在各場不同的討論裡──以各種不同的形式、物質、象徵、媒介⋯⋯，就如同人們應有的自由一樣。 　　太陽花運動結束了，立法院四周的市民思想的展現，也被政府迫不及待地掃進了垃圾堆。那些痕跡消失在我們的視野中，是不是也消失在了我們的記憶裡？是不是也消失在歷史的記錄中？黃恐龍的這本書，用照片與書寫記下了曾經出現在青島東路那一圈拒馬四周的自由之聲，那些曾經被表達過的意志，不論是否受過鎂光燈或鄉民的注目，透過黃恐龍的視線留下了記錄。 　　而我們可以透過這本書，記住那一場對國家暴力與併吞的掙扎和反抗。 國立政治大學台史所 副教授 李衣雲 推薦文三 觀看的距

離：談《野生的太陽花》 　　太陽花學運結束後，各類紀念書籍、攝影集如雨後春筍般地出版，這些作品多半採取集體創作的方式，試圖以服貿事件回顧交錯個人心路歷程的方式，將讀者拉回那時的學運現場，或者說，「記憶」裡頭。相較之下，《野生的太陽花》這本書所採取的卻是截然不同的取徑。這不單是因為這本書全是黃恐龍個人在學運期間的攝影記錄並構思完成，更重要的，是他刻意地與現場保持一種觀看的距離，從而讓讀者在重溫創作記錄時不會陷入當時的情緒，而是能夠去思考創作背後的成因。 　　因此，這整本書最讓我讚嘆的，是作者如何從上萬張的相片記錄中去挑選值得深究的畫面，並且爬梳創作者所使用的符號其意指為何？又經過什麼樣的挪用

？這樣的挪用又拉出了哪些值得深思且更為深層的社會問題？透過這樣的整理，我們才有可能把那個在「島嶼天光」溫馨曲調中被扁平化、同質化的學運現場再次鮮活地立體起來，然後從正視那些存在於運動現場的衝突、歧視、嘲笑、無視、不協調、不民主中，去反省「我們為何會走到現在的處境？」而我總以為，若我們不這樣做的話，恐怕我們不知道此刻我們凝視的深淵是如何回望著我們，於是在對抗怪獸的過程中，不自覺地也成為一頭怪獸。 　　換言之，觀看的距離是重要的，緩慢的整理是重要的。 　　漫遊者（Flâneur）是重要的。如果說，「佔領立法院」期間的議場、濟南路、青島東路像個民主市集，具體而微地呈現出台灣社會的創意地景的話，那

黃恐龍在做的，無非是像個都市漫遊者般地遊走、記錄、觀察，這個空間每日每夜的變化。作為一個黃恐龍從部落格時期以來的忠實讀者，我幾乎可以想像他拿著相機，與事件之間隔著一段距離，快速大量地記錄著稍縱即逝的光影，但是又從中緩緩地沉澱出讓人低迴的反思。 　　最後，或許也是最特別的，是這本書向讀者提出這樣一個挑戰：十年後，你會怎麼看太陽花？社會運動的節奏往往是這樣的：事件的發生是個偶然的意外，接著是百花齊放的抗爭期，然後運動者尋找收尾的時機，最後參與者以書寫來回顧這生命中的片段。在這過程中，我們常常是在最激昂的那刻全人全心地投進去，孰料渾身是傷地離開，於是再也不願提起，甚至冷眼以對後來的運動。像這種離心

力式的運動傷害，在這個以手機、網路、APP 主導運動視覺的現代，更是危險。那麼，如果所有的太陽花紀念書籍都試圖把我們拉回那個當下的話，黃恐龍的挑戰就是反其道而行地要我們有意識地保持一個質問的距離，質問這場運動，更質問我們自己。用五年、十年，甚至更長的時間質問著。 　　是以，如果此刻你正望著書架上眾多太陽花紀念書籍卻不知該保留那一本的話，我希望你可以留下你手上正在翻閱的這本《野生的太陽花》。你可以把這本書放在架上五年、十年，然後問自己：那時候為什麼會有這樣的創作出來呢？此刻的我又是怎麼看這場運動的呢？ 　　你不會失望的。 國立中山大學社會系 助理教授 黃書緯

大家 照片都 存 哪 PTT進入發燒排行的影片

「反政治正確」的「地獄哏」風格言論論述分析──以PTT八卦板為例

為了解決大家 照片都 存 哪 PTT的問題，作者蔡柏宏 這樣論述：

　　本論文由網路模因（Internet Memes）的觀點出發，觀察臺灣最大的電子布告欄系統（Bulletin Board System, BBS）──批踢踢實業坊（PTT）中，鄉民談及「反政治正確」的「地獄哏」時，如何透過文字上的論述，合理化現實社會中，多半會被視為具道德疑慮，甚至強化針對特定群體之仇恨的言論。　　「反政治正確」（Anti-Political Correctness）意指近年國內外社會存在著的一股對於「正確的指稱」，乃至保障社會中相對少數、弱勢群體的「政治正確」感到質疑，甚至反感的氛圍。而「地獄哏」（Hellish Gags）則是網路模因中特殊的一支，常於鄉民發揮創意產製的

用戶生成內容（user-generated content, UGC）中，幽默、戲謔地看待他人不幸的經歷，或先天、非自願造成的外在特徵，隱含道德疑慮。不過，卻也時常因文本呈現的手法太過獨特，使閱聽者「忍不住覺得好笑」，游移於「道德」與「不道德」間的模糊地帶。本文發現，「地獄哏」因其敘事手法的「搞笑」與「有趣」而相當吸引人，道德疑慮在此情境下，經常是被「擱置」不談的，著重於「好玩」的一面。但另一方面，「地獄哏」等反政治正確的敘事風格，卻也時常作為鄉民針對過往被視為理所當然、位居「主流」的說法及觀點表達質疑，以及提出獨到見解的途徑。許多時候，字裡行間時常透露鄉民對於「政治正確」的重新解讀，甚至反感

。　　實際案例上，本文透過論述分析（Discourse Analysis, DA）探究2018年8月至2019年4月之間，八卦板極具爭議的事件──「馮魏石事件」中，鄉民集體起鬨、鬧板，以及大眾媒體之網路綜合報導等因素交互影響的同時，鄉民在貼文、留言裡再現出的性別、社會秩序。研究發現，鄉民對於「道德有瑕疵」，進而在關係中「背叛」既有伴侶的女性，以及與社會多數之既有印象差異過大，卻享有政策優惠的原住民等少數群體相當敵視，展現明顯的網路厭女（online misogyny）氛圍，以及劃分我群、他群的現象中，逐漸累積、激化的敵意。更因參與者眾，使得個別鄉民所感受到的罪惡感因責任分散心理（diffusi

on of responsibility）等因素而減緩，從而使諸多涉及敵視、仇恨的網路言論更形極端。　　除了分析網路語料，本文亦透過半結構式訪談，以PTT站內信功能與線下人際關係的相互介紹等方式，觸及熟悉PTT文化，且對政治不正確，以及「地獄哏」等網路模因、論述上的風格感興趣的受訪者。訪談發現，此類玩笑等敘事手法的社會及文化意義，並不僅止於表面的「恰當」與「不恰當」，還涉及諸多言說者與閱聽者之間，關於「意義產製」及「能否解讀」的關係。對部分受訪者而言，「地獄哏」是極具創意的敘事手法，其中獨特、游移於「道德」與「不道德」間的「技巧」與「哏」，是此類文本在網路社群中吸引關注，甚至受歡迎的重要因素，

與歧視、惡意沒有必然關聯。但另一方面，難以接受這般玩笑的受訪者，則將「地獄哏」視為一種以「開玩笑」為名，試圖包裝、淡化隱含在網路模因中的惡意與仇恨的手法，著重於其中的道德疑慮。　　整體而言，本文觀察到PTT等網路社群中，存在著針對過往看似合理、理所當然的「政治正確」背後，亦時常使非屬狹義的弱勢，卻同樣「過得不太好」的社會成員（本文稱之為「弱勢的多數」）感到極大的相對剝奪感。諸多看似政治不正確的網路起鬨、集體鬧板等現象，很可能有助「弱勢的多數」抒發現實生活中的憤恨與不舒服，或至少透過這樣的方式，使自身得以「被看見」。但另一方面，亦可能因PTT等線上環境中的匿名、去社會線索等因素，激化更多具道德疑

慮，甚至敵視、仇恨特定對象的言論。使得透過網路模因等形式傳遞的玩笑及言論背後，所隱含的政治不正確，乃至反政治正確的議題，值得持續關注。