唐鳳駭客ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

鍵盤參與：從「零時政府」檢視黑客社群開源協作式的公民參與

為了解決唐鳳駭客ptt的問題，作者鄭婷宇 這樣論述：

從黑客社群演變而來的開源文化，提倡資訊透明及開放授權，讓人民取得政府資料以監督施政；透過網路串聯，人們能跨越時空隔閡交流，以社群為管道發聲，再搭配協作工具將零碎的貢獻整合為具體的產出。開源文化與社群協作機制，不僅提高公民的自主性，也降低參與政治的門檻。有鑑於此，本研究以「零時政府」(g0v)為研究個案，以參與觀察、深度訪談等方式深入社群，探討開源協作式的公民黑客社群，如何推動公民參與。本研究參照Clay Shirky的社群行動及Weeks的審議民主要素，建構出「分享-合作-集體行動」三個階段的社群行動架構及其蘊含的公民參與意涵。透過參與者分享資訊、合作將共識實作為專案、集體行動去實踐專案目標

，g0v參與者將公共議題轉譯成易於理解與傳播的開放資料，提高公民關注公共事務的意願。與網路審議模式相比，本研究發現g0v同樣具備多元、廣泛之參與者的基礎，公共論述的空間也容納不同聲音平等討論，但g0v專案在商議過程嚴謹度、參與者代表性等方面品質不一，無法確保成果絕對在政治及實務上可行。與過往的公民參與方式相較，g0v開放授權的規定讓全民都能共享集體智慧，加速整體社會改善的進程；去中心化賦予g0v參與者高度的自主性，讓參與者能以熱情為驅動力參與；協作機制則降低參與公共事務的門檻，擴大參與規模。不過，g0v社群的參與模式也有瓶頸，對於需要長期耕耘的公共議題，公民參與的持久度是個未知數；再者，許多專

案未札實作好問題分析，導致開發成果不符社會需求，難以發揮影響力。雖然黑客社群開源協作式的公民參與還不是一個成熟的模式，但g0v作為一個將開源科技與協作機制導入公共領域的先驅，不僅喚醒公民參與政治的意識，也推動政府開放資料、與民協作，並開啟以實作專案來倡議的先例。

臺灣地區行政監督法制之研究

為了解決唐鳳駭客ptt的問題，作者陳智暄 這樣論述：

為防止行政權的獨大與腐化，組織體皆成立行政監督制度，以監督、控制行政機關。台灣地區(我國)現行體制，得區分外部監督及內部監督之行政監督機制，外部監督體系包括監察、立法、司法、考試權甚至公私協力下之媒體監督、群眾監督等相關主體；而政風體系、廉政署、檢察體系、調查局等，本研究認為上述為行政機關內部組織，從社會現象觀察根本毫無監督能力，而內部監督係在特定情況，常態具有外部性的監督主體短期進入到行政領域進行監督而言，社會面方法論上，針對2010年起，台鐵承辦5工程案，爆發副局長帶隊喝花酒致國庫損失3億元，學者陳耀祥認為組織內指揮管理為貪腐主因，須透過外部監督與內部稽查力量，此與本文見解一致令人雀躍，

此外本研究也進一步以學說與事實區分「行政監督」與「行政指揮管理」，匡正組織隱蔽性與人情主義下，卻普遍認為組織層級節制能夠自我監督之錯誤立法與盲點，嘗試於行政法體系之既有體系，歸納抽離出「行政監督總論」，並建立「內部監督」與「外部監督」學理與實務基礎之原則性「內、外部監督總論」，並在「各論」中闡述各種監督態。完整將臺灣地區行政法賦予監督第五架構，進行學說系統化與實務問題之解決。 為監督行政機關之治權角色，政府於訂定各種事前、事中、事後監督規範，於健全、堅實國家財務制度方面，審計部已研訂《審計制度改革方案》。惟臺灣地區監督實務上仍有眾多尚待檢討之處，就如社會面上從中央到地方貪腐不斷；關於大型

工程招標案之弊案層出不窮，現行監督制衡顯然無法有效解決問題，此外政府與檢調、政風體系對於腐敗案件的事前預防及事後追究的權責劃分問題、監察權行使之界限，與行政權之自主性與其反饋效果的發揮，以及監察權與其組織如何與地方制度為最適調整等問題，均須體系性、系統性檢討，並研訂監督政策與立法方向。 雖然臺灣地區與內閣制或專制國體制大相逕庭，以致行政監察的設計和組織體系具有相當差異，不過行政監察制度之建置在於監督行政權運作的合理正當之「監督理想原貌」，則屬一致，故行政監督之研究，在國際比較甚為重要。爰此，筆者分別探討我國行政監察體系之現況、各國行政監察制度之特質。包括與學者鄧學良共同研究之香港申訴專員

、新加坡反貪腐總局、北歐監察使等監督組織，並加以生態性地截長補短。 如何增強組織外部行政監督制度，並將行政法五大架構運用於研究，點出行政監督之優缺點，並提出適切之建議，譬如比較大陸地區紀委、檢察部、反貪局、預防腐敗局、檢察院，看似完備卻貪腐不斷，與「大部制」理想相悖，本研究將從社會面、經濟面、政治面及法制面從新檢視建構原理，並「組織最適誡命」等學說綜合觀察，提出單一整合並強化之最高監察組織─監察院構想。