台大計中影印額度的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

著作權法擅自重製罪案件之量刑因子研究

為了解決台大計中影印額度的問題，作者許育山 這樣論述：

民國96年修訂後之著作權法擴大了智慧財產之保護類型，不論行為人主觀上是否意圖營利或係供個人使用，只要是以光碟方式「重製」，即屬非告訴乃論罪，檢察官得主動訴追偵辦。對於意圖銷售或出租而擅自以光碟方式重製他人著作者，得科以6個月以上5年以下有期徒刑，相當於縱火、教唆殺人之重刑。保護智慧財產權雖是國際化之主流共識，然就著作權法之擅自重製罪而言，侵害的多屬私人企業之商業利益而已，是否須科以6個月以上5年以下之重刑，在摒除國際壓力或政治等非專業因素之干擾後，實有檢討其公訴化及刑度刑責之必要性與正當性。本研究蒐集全國地方法院96年至97年對於違反著作權法第91條「擅自重製罪」案件之有罪判決書中共338件

。經過內容分析後，發現：1.法律因素中「犯罪動機與目的、犯罪手段、生活狀況與品行、違反義務之程度、犯後態度、緩刑與否、常業犯及法定減刑」，與法律外因素「被告性別、賠償和解或求情、重製期間次數、重製物數量、著作財產數量、法庭因素及國際形象」，統計分析之結果達到顯著性之水準，可見該15個量刑因素對於法官之科刑審酌具有重要之參考影響。2.違反著作權法擅自重製罪之行為人以男性居多；年齡多數分布在18至30歲之青年；有五成之行為人是無犯罪之前科紀錄。3.判決結果有將近九成的被告是被判處2年以下之有期徒刑，且平均刑期僅比法定刑之最低刑度多出1個月左右；並有高達五成的行為人被宣告緩刑，顯見法官對於此類智慧財

產案件之宣判，仍傾向於從輕之量刑結果。本研究建議：(1)法官對於該類智財案件係採從輕量刑之實務見解，應透過刑事政策之彙集與規劃，反映在立法之修訂與調整，以符合我國之民情和法感情。(2)架構刑事訴訟之量刑程序，提供法官充足資料以資科刑審酌之考量，並落實在判決書中對於量刑因素之具體呈現與敘明，以利於實證資料之長期搜集及統計分析，並進階幫助司法院頒行之「智慧財產案件量刑參考要點」能建立實際可行且具科學預測性之量刑參考規範。