台北市中山區遼寧街146號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

以視覺分析方法檢視沿街開放空間形式-以台中市火車站周邊為例

為了解決台北市中山區遼寧街146號的問題，作者楊孟融 這樣論述：

「都市更新建築容積獎勵辦法」藉由增加建築容積率的方式為誘因，鼓勵開發業者於開發過程中提供周邊環境可使用之公益設施，使得容積獎勵成為都市更新的過程中，提供公共空間環境以增進公共利益及營造良好的都市環境品質之利器。然而在實施容積獎勵的過程中，部分相關業者將公共開放空間包圍在自身的私人建築空間，將公共區域佔為己有，既獲得容積率以提升住戶數以及開放空間，使得容積獎勵措施變相成為建商歛財的手段。然而在相關法規內容中對於開放空間之要求規範僅以訂定需達到之面積尺寸作為檢驗標準，缺乏以使用者的角度對受影響地區進行環境分析之檢驗機制，無法制約開發業者負起維護都市景觀之責任，使得公共的開放空間非但不能給予一

般民眾使用，也間接造成都市視覺景觀之混亂及空間品質的惡化，罔顧容積獎勵制定增進公共福利、創造良好都市空間環境品質之宗旨。 本研究以環境使用者的角度探討沿街開放空間面積釋出的多寡與形式的變化是否對於整體視覺景觀有所影響，以實施容積獎勵地區之開放空間作為實證基地，以視覺分析方法建立沿街開放空間形式的檢視機制，進而規範相關單位依此作為檢驗都市開放空間標準項目之一。除了彙整現行容積獎勵辦法與相關法定之實行，以瞭解現行相關制度下對於開放空間之檢視所欠缺之處外，同時藉由開放空間形式之相關文獻及理論，界定本研究所欲探討的空間範疇與提出具代表性之空間形式，以及透過視覺分析相關文獻及理論定義視域之概念、視覺觀

測距離範圍（100×100m）、符合人體尺度之觀測點大小（0.6×0.6m），作為研究設計之基礎。 透過研究設計之假設以及視覺分析工具Depthmap之輔助，建立篩選開放空間形式組合之模組，以視覺廣度（connectivity）與視覺強度（Visual integration）綜合計算之決定係數（R-squared）相互比較各形式組合數值之高低，並以「台中車站案第一階段摘要本」計畫中實施容積獎勵地區之範圍為驗證的基地，將最佳開放空間形式之組合分別配置於留設無遮簷人行道開放空間，以及開放空間面積全釋出等兩組配置形式中進行視覺分析，與現行計畫未釋出開放空間配置形式之視覺分析結果進行比較。 經由

實證分析之結果顯示出視覺開放度勢必受到開放空間面積釋出的多寡而有所影響，其中開放空間全釋出的情形雖然能夠將整體的視覺開放度提升許多，但由於建蔽面積完全使用的情形之下，卻使得建築群內部居民視覺上受到壓迫；留設人行道的結果較能夠使公共開放空間及建築群內部皆獲得一定程度的視覺開放度之提升。藉由開放空間之形式組合的篩選與實證基地等分析過程，以圖面及數據說明視覺景觀變化之現象，進而驗證本視覺分析方法於都市更新實施容積獎勵的過程中，檢視都市視覺景觀之可行性。