叡揚資訊股利的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

投機與投資策略之報酬孰優?

為了解決叡揚資訊股利的問題，作者陳重叡 這樣論述：

本研究主要以短線投機與長期投資的報酬，比較兩種投資策略報酬孰優?讓投資人參考並選擇適合自己的投資策略。研究對象選擇電子股中的半導體業與金控業各10家殖利率前10名公司，以一年時間計算短線投機與長期投資的報酬率。利用報酬率計算公式計算兩種投資策略之報酬率，短線投機計算方式為，每個月第一天買入，最後一天賣出，計算12個月的合計報酬率，長期投資計算方式為，一月第一天買入，十二月最後一天賣出並加入配股配息，以兩種投資策略進行報酬率比較。研究結果顯示，同產業的比較下，長期投資的策略在兩種產業的比較中，僅一家公司報酬率低於短線投機，其餘皆優於短線投機；而在不同產業比較中，電子股不論長期投資或短線投機，雖

大多優於金融股，但在金融股中兩種投資策略皆無出現虧損情況。希冀本研究結果可供投資人於未來作為投資策略及產業選擇之參考。

以台之名：海西邊界中的兩岸關係

為了解決叡揚資訊股利的問題，作者朱凌毅 這樣論述：

為了「推進兩岸交流合作」的「海峽西岸經濟區」（簡稱海西）透過一連串對台優惠政策試驗，意圖打造一個特殊邊界領域，讓兩岸共同家園的生活情境可以在海西被想像與經驗。問題是，當台灣人已遍及內地，怎需要在海西塑造共同生活場景？當中國已是特區遍地，再一個特區又如何能增進兩岸一家親？利用海西對台，似乎反而突顯了大陸對於台灣如何看待自身的不理解，以及大陸對台關係經營與自身發展議程之間的矛盾。所以說，難道海西只不過是一場徒具對台之名的錯誤騙局？這是企圖重新理解大陸對台空間形式、互動與轉化的研究，探討對台為何需要特區？跨界而來的人們何以為家？何謂共同？我試圖對於海西肩負對台任務與自身發展之間的關聯、矛盾及其「失

敗」提出解釋，理解兩岸關係如何可能在海西邊界中再造。循著國家與邊界之「雙重視角」，本研究針對在海西的邊界跨越（快速通道）、再領域化（共同家園）及去領域化（同等待遇）之社會互動意義進行詮譯論證。我認為海西是基於突破「一個中國」名份問題，而對台「治管退讓」的試驗空間：化身為台灣，以台灣為方法牽引台灣以中國為方法，使兩岸身份認同相互交融。然而，如何既有台灣共同治管之實而去其國家之名，同時又符合當地發展所需，為海西試驗之困難所在。跨界而來的台灣人為了安身當地，於日常生活之駕車、就醫和生養育照顧，分別選擇性地利用「台灣因素」之不同質地，保持在空間與社會邊界進入／退出的彈性；亦即，跨界台灣人憑藉多重彈性的

身份角色落地為家，卻未必是兩岸認同交融。值得注意的是，海西尋求地方發展的渴望，亦不一定有利於對台任務。海西不僅想要發展成為台灣對大陸的中介，甚至企圖取代台灣成為中國與世界的窗口。隨著中國的崛起，反映至海西對台策略由「自反台灣」轉變為「現身世界」。此時，對台思路亦從提供優惠轉變為強調「同等待遇」，進而將台灣「青年化」──使台灣青年學習並參與中國發展道路，亦已被視為惠台。既然對台強調同等，那麼海西作為對台「特區」亦不復必要。曾具反身性之海西時刻，或為大陸自認對台所能展現的最大善意所在，然而在它未能被彼此清楚認識之際，已經成為歷史。其實在海西，無論是自反台灣或現身世界，都有從一國（one natio

n）向兩國（two nations）滑移的傾向。海西政策效果的自我背反，並不在於欺騙或執行不力，而是政策本身存在對於國家與邊界相互不確定的忽視與誤解，並徒勞於隱藏state與nation在邊界中的相互糾纏。因此政策執行愈成功，反而可能讓海西愈不成功。雙重視角下的海西案例，讓我們看見國家（nation/state）的去／再邊界化，空間社會邊界的相互關聯，展現特區作為角色身份與發展想像對應偶合（coupling）之場域。海西之未竟，表示開展具包容性兩岸關係需要一個雙向邊界視角，對差異與多重有所體察，而非視而不見。